通州街公園露宿者案，區院法官裁定 6 警員罪成、2 警罪名不成立；與誣衊露宿者黎民十「阿十」藏毒相關的警員全數罪成；涉襲擊阮文山、毁壞其家當的警員則無罪（詳見另稿）。
認識阮文山的社協幹事陳仲賢指，阮為人正面，行事光明磊落，對於案中有 6 名警員被裁定罪成，他認為市民、公眾的眼睛皆雪亮，「知道發生咗咩事」，而案件亦帶出法庭難以處理露宿者財物的情況，同時亦帶出訊息「仍然要相信法庭係會有公義，相信露宿者係有權益」。
黎民十已於 2020 年離世，在黎生前協助他的牧師林國璋指，對涉及誣衊「阿十」藏毒的警員被判罪成感激動，形容這方面是討回公道，指會通知「阿十」在越南的家人。但林指裁決未有觸及露宿者的遭遇。
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；警長林華嘉及 5 名警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業周五（13 日）在區院被裁定意圖妨礙司法公正罪成。林華嘉在法院外感謝家人、同事支持（見內文影片）。
就 6 名罪成警員的涉案行為，判詞詳述 3 警員誣衊露宿者黎民十藏毒的過程，指他們將黎鎖上手銬時，黎雙手沒任何東西，但其後他們將另一帳幕搜出的「白色物件」，放入警員手中的黑色容器，而 3 警在記事冊等紀錄卻指黎持有載有毒品的黑色膠盒，官指 3 人捏造必然誤導，亦必然傾向妨礙司法公正。
罪成警員亦分別遮蓋公園內兩處 CCTV 鏡頭，一處與搜查黎民十帳幕有關，另一處鏡頭與拘捕阮文山的行動有關。判詞指，唯一合理推論是，警員必然預期隊員會作出不當或不合法的行為，例如揑造證據、銷毀證據等，裁定他們罪成。6 人押後至 10 月 8 日求情及判刑，他們續准保釋，期間不得離港。
至於被指控對露宿者拳打腳踢、砸爛家當的警員郭展昇，以及在旁觀看、無阻止犯案的警員韓廷光，則獲裁定罪名不成立；兩人無訟費申請。
社協幹事陳仲賢：公眾眼睛皆雪亮 牧師林國璋：可說討回公道
3 名男警被指於 2021 至 2022 年期間，先後與同一名 15 歲女童性交，並拍攝對方的色情照片和影片。一人認罪判囚，另兩人擬不認罪，候審期間涉向事主提出以 10 萬元換取不出庭作供，被加控妨礙司法公正罪。
案件周二（20 日）於區院提訊，辯方申請押後至 10 月 22 日再訊，以待提供法律意見。控方稱已經過多次押後，並指基於是次為最後一次押後的前提下，不反對申請。
法官高勁修下令押後時向被告稱，「希望係最後一次押後，下次知道你哋嘅答辯意向」。另辯方為兩被告申請保釋，官聽取陳詞後拒絕。
2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親事後被起訴。其中一人早前認罪，餘下 5 人受審後被裁定縱火、妨礙司法公正罪成，6 人周一（24 日）在區域法院進行求情，均須還押至 7 月 31 日判刑。
一被告因縱火罪被捕後，其母著胞弟「將嗰啲嘢逐樣扔咗佢」，兩人受審後妨礙司法公正罪成。母親一方求情時稱，她犯案並非為了個人利益。法官王詩麗聞言稱，「個人利益唔係用錢可以衡量，佢個人利益咪就係唔想個仔坐監，想毀滅證據囉 ，呢個仲唔係個人利益？」
另辯方求情時提及，案發地區不是住宅大廈、人口密度多的地方，不屬最差的情況。官即稱，「都好差㗎啦」，形容被告「目無法紀，挑戰權威，刻意揀警署掉汽油彈」。
2022 年 11 月底，47 歲男警被指在掃黃行動中通風報信，令一名賣淫集團女中介人逃避警方追查。女中介人承認「依靠另一人賣淫的收入為生」等 6 項罪名，男警否認一項意圖妨礙司法公正罪，案件周一（24 日）在荃灣法院（暫代區域法院）開審。
案情透露，女被告於 2021 年 10 月從廣東偷渡來港，並於 2022 年 11 月非法使用他人身份證入住尖沙咀一酒店，留港期間利用微信群組，轉介嫖客予性工作者並收取佣金。案情續指，同年 12 月，女中介與男警於銅鑼灣兩間酒店見面，並兩度進入房間。警方翌日在酒店房拘捕女被告。
針對「管有非法取得旅行證件」罪，法官林嘉欣關注台灣身份證可否定義為旅遊證件。控方表示「相信係，好似香港身份證一樣，拎住香港身份證都可以出入到境」，法官遂要求控方「搞返清楚」旅遊證件在法例中的定義。審訊周二（24 日）續，女被告須還押，男被告則續准保釋。
3 名男警被指於 2021 至 2022 年期間，先後與同一名 15 歲女童性交，並拍攝對方的色情照片和影片。一人認罪判囚，另兩人擬不認罪，候審期間涉向事主提出以 10 萬元換取不出庭作供，被加控妨礙司法公正罪。
案件周四於區院提訊，控方獲准合併案件及修訂控罪。辯方申請等候控方文件及法律意見，再決定答辯意向。法官押後至 8 月 20 日再訊，並拒絕兩被告的保釋申請。
《法庭線》比較修訂前後的控罪，發現兩被告獲撤銷共 6 項控罪（見內文表），包括「向 16 歲以下兒童作出嚴重猥褻作為」罪及「與年齡在 16 歲以下的女童非法性交」罪，部分控罪的原有詳情，有被告涉犯案的具體日期。修訂後，兩人現時面對餘下 3 項控罪。
3 名男警被指於 2021 至 2022 年期間，先後與同一名 15 歲女童性交，並拍攝對方的色情照片和影片，被控與 16 歲以下兒童非法性交等罪。其中一人早前認罪判囚 16 個月，餘下兩人擬不認罪。兩人亦被指候審期間，涉向事主提出以 10 萬元換取不出庭作供。
兩名警員周四（16 日）在區域法院提訊，控方透露，已加控兩人妨礙司法公正罪，申請押後待妨礙司法公正案轉介至區院一併處理，屆時會申請合併部分控罪，並可能撤銷部分控罪。兩人申請保釋遭拒，法官張潔宜將案件押後至 6 月 13 日再訊，兩人須還押。
2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親事後被起訴。其中一人早前認罪，餘下 5 人不認罪受審，周六（4 日）在區域法院分別被裁定縱火、妨礙司法公正罪成。
法官王詩麗裁決指，閉路電視片段中的人士，特徵與被告一致，認為同案認罪被告在夜闌人靜時換車牌，不會讓無關的人登車，另一被告招認「負責睇水」，亦加強片段的辨認證據。官指，被告雖角色不同，但有預謀、組織及分工，共同按犯罪計劃行事。
官指，其中一被告因縱火罪被捕後，其母著胞弟「將嗰啲嘢逐樣扔咗佢」，裁定兩人「心裡有數」摧毀證據，妨礙司法公正罪成；胞弟另被指管有易燃物品，官指貨倉有多人可自由進出，未能證明他「實質管有」有關物品。案件押後至 6 月 24 日求情，期間各被告須還押候判。
8 名曾駐深水埗警員，被控於 2020 年 2 月，兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案。8 警在表證成立後均不作供、不傳召證人。案件周二（30 日）在區域法院作結案陳詞。
控方指警員的文件描述與閉路電視不符，必涉及虛假指稱、「砌生豬肉」；又指警遮蓋鏡頭時，調查仍未完成，片段對於涉事露宿者「阿十」日後的法律程序，例如其辯解、警員的可信性等，必然有至關重要的聯繫。
辯方結案則指，「阿十」自願承認藏毒，證明警員沒誣告，強而有力地推翻「砌生豬肉」的說法；又稱涉案位置有途人來往，反問「被告會唔會咁大膽、公然，去嘗試遮住個CCTV？」案件押後至 9 月 13 日裁決，期間被告續准保釋。
