石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民，合併兩案處理。其中涉 5 人的首案經審訊後，區院法官陳錦泉周四（23 日）裁定「平屋」全部勝訴，下令居民交出單位兼付訟費，但將「平屋」代表大狀的費用限於一名年資 12 年的大狀。
就居民一方爭議大坑西邨前身光民村的合約、協議字眼是「租購」或「銷售」，官反駁指，一般土地樓房買賣合約會列明平房地段，惟涉事合約「購買主體」僅為「房舍」，可見合約僅涉租用或購買「房舍」，有關房舍一旦被拆卸，「相關權益相應地同時消失」。
「平屋」指歡迎裁決，呼籲交回單位讓工程全面展開。六旬居民關偉建哽咽指「呢條路行得好崎嶇」，又稱無法負擔市場租金，稱會考慮上訴。
八旬英籍退休醫生，被指 2018 年在家中藉詞「身體檢查」非禮菲傭，包括揉胸等，早前被裁定非禮罪成。他不服定罪提上訴，發還重審後獲裁無罪。事主其後入稟索償，暫委法官陳大為 2024 年裁定事主敗訴。事主不服提上訴，上訴庭周四（11 日）駁回事主索償，並下令她須支付 8 萬元訟費。
判詞提及，被告爭議多項指稱的非禮事件，他雖承認曾對事主「身體檢查」、要求她按摩等，但否認過程涉及非禮，有關舉證責任落在原告身上，而原審對雙方案情，都有不信服或保留之處。
判詞重申，原審不是因為接納被告案情而駁回事主索償，而是因為事主未能成功舉證。判詞亦指，拒納被告案情，不等於便是接納原告案情，裁定原審判事主敗訴的判斷正確。
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，去年 11 月被指以「非官方渠道」宣傳，遭校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格。他入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任的決定及選舉結果。高院法官高浩文周五（4 日）頒判詞，駁回其申請，賴兼須付訟費。
賴一方質疑，選舉主任越權、誤解條文內容，DQ 他時亦涉程序不當，沒有給予機會讓他抗辯。
判詞指，大學校內的選舉與公職的選舉不同，毋須複雜及廣泛地進行宣傳活動，亦接納嶺大一方指，限制宣傳方式可確保候選人獲相同曝光程度，確保選舉公平。官又指，候選人只能使用相同方式宣傳是完全公平的做法，裁定選舉主任沒越權，亦不涉程序不當。
賴卓賢回覆《法庭線》稱，對法庭判決感到失望，但會尊重。嶺大表示，歡迎裁決結果。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
連鎖健身中心舒適堡（Physical）於 9 月 6 日宣布「暫時全線結業」。兩名顧客分別指舒適堡以不良手法營銷，以及療程「貨不對辦」等，入稟小額錢債審裁處索償，案件周一（7 日）一併在西九龍裁判法院開審。
舒適堡一方沒有代表出席，主任審裁官雷健文頒下「缺席判決」，直接判舒適堡敗訴，需要賠償近 14.7 萬元，另須付訟費。
六旬保安員 2016 年涉因投訴巴裔同事遲到，疑遭對方的兩名胞弟等 4 人襲擊後身亡。4 人被控謀殺，而該巴裔同事在還押逾 5 個月後，因有不在場證據而獲撤控釋放。他於 2018 年入稟向警方追討「懲罰性賠償」及收入損失等共 100 萬元，指警明知證據不足仍「惡意檢控」。 區院首席法官高勁修周五（7 日）頒下判詞，指原告事前到場勘察環境，若他沒向謀殺案被告透露死者的身份，對方就不可能施襲，認為控方有權依賴間接證據起訴他。法官逐一駁回原告提出的論點，並裁定案中不存惡意檢控。 法官引原審裁判官拒絕原告訟費申請時指，認為他自招嫌疑，又指原告方未能證明「惡意檢控」要素，其申索注定失敗，而原告堅持毫無根據的主張，無理挑戰警方誠信，裁定他敗訴，並須向警方支付訟費。