宏福苑大火聽證會 7 月完結，獨委會周三（14 日）再上載多份文件，包括鴻毅董事黃俠然、前法團主席鄧國權及前法團顧問陳球強的書面回覆，當中黃及鄧均未有實質回應查詢。
陳球強則形容，針對區議員黃碧嬌的指控及授權票事宜，「實屬政治打壓，及被轉移視線以樹立投訴人的所謂正義」，相信黃只是「實事求是，協助業戶所求」，又批評傳媒「只為吸引流量而『做作』」，強調已盡力恢復回憶探討真相，「願能安享晚年☺」。
宏福苑大火揭露圍標問題需急切處理，政府提出修訂《建築物管理條例》，包括就授權票提高門檻，為期一個月的公眾諮詢將於周五（11 日）結束。「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」周四到灣仔民政總署遞交意見書，署方派員接收。
大聯盟發言人莊榮輝認為，政府建議的「投票門檻三級制」門檻仍然過低，應一律要求 20% 或 400 名業主親身出席。至於政府要求參加工程申報利益，並列明虛假申報屬違法，莊質疑「相比起佢圍標攞返嚟嘅利潤，簡直係杯水車薪，完全不成比例。」
歷時 30 日的宏福苑大火聽證會月中完結，獨委會周三（29 日）上載大埔區議員黃碧嬌兩份書面回應。就居民指控黃碧嬌以擺街站、「洗樓」方式，收取大量授權票。黃逐一反駁，形容屬「憑空臆測」，又指街站是「履行區議員職責的常規便民服務」，亦只會向少數相熟會員預約家訪，當中收集的授權票不多於 10 張。
另外，黃應獨委會要求解釋大火後的言論，包括曾稱大火是人禍，黃解釋是「事後一般性評估」，「絕不能視為事前知情的證據」；至於建議以金屬棚取代竹棚，黃稱僅反映罹難者家屬意見；她另曾向居民表示，如罷免舊法團會延誤工程，或令居民損失兩成資助，黃澄清屬「無心之失」，沒捏造、恐嚇意圖。
相關報道：
獨委會披露宏業董事證人供詞 否認圍標、不知物料可燃、不知警報失效
宏福苑聽證會周五（17 日）踏入最後一日，獨委會總結陳詞時特別提及區議員黃碧嬌。
早前會上提到，黃碧嬌書面供稱 2021 及 2024 年兩次業主大會中，各收取約 20 張授票，協助居民反對罷免舊法團。惟獨委會發現有紀錄顯示，黃於兩次大會共協助收取 279 張票。另有錄音顯示她在會上聲稱，更換法團會拖慢工程失資助，市建局已在聽證會澄清並非如此。
黃在第二份供詞確認上述資料屬實，但否認涉恐嚇或逐戶拍門取票，又指失資助說法是出於關心居民、無意誤導。獨委會代表大狀杜淦堃指，暫無證據顯示黃參與圍標，但事件反映投票程序公正，不可單靠拉票者自律。
相關報道：
Day30｜獨委會總結：專業把關成「集體借名遊戲」值最嚴厲譴責
居民：政府陳詞近乎冷血、難接受政府自稱受害者撇關係
宏福苑大火聽證會周四（15 日）踏入第 13 日，會上傳召 4 名遺屬及居民，講述家人罹難經過及授權票等問題。其中李俊豪憶述，大火當晚不斷與家人視像通話，目睹他們緊張、悲鳴至倒下，母親、胞兄、15 個月大侄女及家傭罹難，盼有生之年為他們發聲。李國鴻則從屋內 CCTV 見濃煙湧入單位，母親及兩名家傭的遺體最後在鄰居單位尋獲。
有居民則提到，大埔區議員黃碧嬌曾擺街站，以協助申請市建局資助為名，遊說其母親交授權票。他指得知事件後，帶同母親取回授權票，但受到諸多刁難。另有居民指，黃碧嬌曾帶「黨羽」前往大會欲影響居民，以及「排隊攞授權票」。
宏福苑大火聽證會周四（26 日）踏入第四日，亦是大火發生四個月。10 名居民作證，部分人提及自救及逃生經過。其中 85 歲的冼善卿開風扇吹走濃煙；居民張次濂帶走行動不便的鄰居，又用水淋濕棚網，待消防破門後，心想「點解有咁多天使喺度」，才發現是消防員頭燈。
部分人則提及大維修招標等事宜，其中一人質疑承建商宏業中標有內情；另一人則稱，聽聞區議員黃碧嬌的義工向住戶索取授權信。另外，競委會周三就宏福苑大維修入稟控告 6 公司涉圍標，競委會代表指，檢控暫不包括宏業及工程顧問鴻毅，但調查仍在進行中，不排除牽涉更多圍標集團及繼續檢控。
相關報道：
遇難者家屬：對宏業董事拒出席感失望 ICU被點名通水應作供
宏福苑大火聽證會周四（ 26 日）踏入第四日，居民陸續作證。有遺屬表示，對宏業董事拒絕出席聽證會感到失望，認為所有涉事方都應交代，尤其被點名「通水」的房屋局獨立審查組（ICU） ，「我哋畀個機會佢親自辯解，唔好我哋大眾喺度揣測、未審先判呀嘛。」
居民王淑蘭則提到，聽聞有協助區議員黃碧嬌的義工收授權票，又指有居民關注招標書內容時被義工責罵，「我哋（居民）好難講嘢」。她指，在聽證會上重提火災事件仍感到壓力，但希望可「做返啲嘢」。
相關報道：
10居民作證提及自救、逃生經過 質疑宏業中標有內情