兩名中學畢業生入稟區院，指自己有性別不安及特殊學習需要，但校方完全沒處理，更因他們拒絕剪短頭髮，被要求在校內示眾或改上網課，令他們承受沉重精神壓力，要求法庭宣告校方違反性別和殘疾歧視條例、作賠償及道歉。
雙方各自申請呈交專家報告。區院首席法官高勁修周二（23 日）頒判詞，批准校方的申請，讓其呈交中大教授的專家報告，以證明香港在校服和儀容上有常規；學生一方則質疑專家的研究方法如何證明常規，而就算有，亦涉性別刻板印象。
官認為，校方的專家有專業資格提供證據，而其研究方法可在審訊中挑戰，故現階段批准加入報告。
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，去年 11 月被指以「非官方渠道」宣傳，遭校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格。他入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任的決定及選舉結果。高院法官高浩文周五（4 日）頒判詞，駁回其申請，賴兼須付訟費。
賴一方質疑，選舉主任越權、誤解條文內容，DQ 他時亦涉程序不當，沒有給予機會讓他抗辯。
判詞指，大學校內的選舉與公職的選舉不同，毋須複雜及廣泛地進行宣傳活動，亦接納嶺大一方指，限制宣傳方式可確保候選人獲相同曝光程度，確保選舉公平。官又指，候選人只能使用相同方式宣傳是完全公平的做法，裁定選舉主任沒越權，亦不涉程序不當。
賴卓賢回覆《法庭線》稱，對法庭判決感到失望，但會尊重。嶺大表示，歡迎裁決結果。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，去年 11 月被指以「非官方渠道」宣傳，遭校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格，他早前入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任的決定及選舉結果。案件周五（13 日）於高等法院進行聆訊，法官高浩文聽畢各方陳詞，將於 7 月 31 日或之前頒判決。
申請方質疑，選舉主任發電郵要求與賴會面時，沒提及目的，同日見面即通知他 DQ 決定，令賴沒有機會抗辯，涉程序不公。答辯方反駁，選舉主任於簡介會已向候選人說明規例，又指賴被 DQ 後受訪曾批評校方要求，可見他清楚規則。如選舉主任斷定賴違規仍容許他參選，會對其他候選人不公。
另外，散庭後，賴回應《東周刊》指控他「謀『學聯』物業」的報道，重申自己只是以信托形式為學聯持有物業，並無個人得益。
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，去年 11 月被校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格，他上周入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任 DQ 他、校董會指他的投訴不成立的決定，以及選舉結果和相關委任，並下令舉行補選。
司法機構網頁顯示，案件排期 5 月 13 日處理「合併聆訊」（rolled-up hearing），即法庭一併處理覆核許可申請及實質覆核聆訊。入稟狀指，選舉主任指賴以 Instagram、校園海報及接受校外媒體訪問等「非官方渠道」宣傳，而取消其參選資格。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，去年 11 月被校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格，他周三（12 日）入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任 DQ 他、校董會指他的投訴不成立的決定，以及選舉結果和相關委任，並下令舉行補選。
入稟狀透露賴參選至被 DQ 的時序（見內文表），指選舉主任在簡報會提出，不得使用任何「非官方渠道」宣傳，賴當時以其他大學學生選舉 Instagram 宣傳為例，問是否接受，而選舉主任回覆私人帳戶可以，但公開帳戶則「唔係咁好」，但沒交代基於哪項規則。
賴其後其 IG 發布政綱，內容與呈交官方平台的一致，亦將內容一致的海報貼於校園內。選舉主任稱，基於賴循「非官方渠道」宣傳，包括 IG、校園海報及接受校外媒體訪問，決定 DQ 其參選資格。校董會考慮調查報告後，認為賴的投訴不成立。
賴一方提出 6 項司法覆核理據，包括指選舉主任程序不當、越權、誤解及誤用《嶺南大學條例》等，亦引案例指選舉期間的意見、資訊應自由流動，以助選民獲得充足資訊。嶺大回覆指，就司法覆核一事，校方在尋求法律意見。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
油尖旺區傳統男校德信學校的前校長郭超群，涉於 2017 年 7 月至 2021 年 6 月期間，隱瞞自己在「勤舍學習中心有限公司」的財務利益，被廉署落案起訴一項公職人員行為失當罪；郭另涉向由該公司經營的補習社，洩漏德信小五及小六考題，與補習社董事同被控一項串謀觸犯公職人員行為失當罪。 案件周二（4 日）在西九龍裁判法院首次提堂，裁判官施祖堯應控方申請，將案件押後至 6 月 23 日再訊，以待準備將案件轉介至區域法院的文件。 庭上所見，郭超群被扣押。辯方申請以一萬元現金保釋，另不得離港，及不得直接或間接接觸控方證人；控方不反對，惟要求 2 被告同交出旅遊證件，包括香港護照和回鄉證。裁判官批准擔保申請，另一被告亦准以同樣條件續保。