宏福苑大火獨立委員會周五（5 日）公布，第五輪聽證會將於 6 月 22 日展開、為期 3 日，將由政府及委員會委聘的專家，就起火、火勢蔓延等事宜作證。公眾可於 6 月 8 日起，網上預約登記旁聽。
翻查資料，獨委會早前委任理大建築環境及能源工程學系教授 Asif Sohail Usmani 及江黎明，協助審視起火和火勢迅速蔓延的成因。
首四輪宏福苑大火聽證會完結，主席陸啟康透露將於 6 月中下旬重啟聆訊，以候專家報告，另需時準備第二職權範疇、即全港大維修工程是否有圍標或不當行為的資料。（見另稿）
《法庭線》訪問數名連日旁聽的居民，他們對於沒傳召大埔區議員黃碧嬌、宏業董事侯華健等人作證均感失望。其中何小姐質疑，委員會未動用特首賦予的「備用權力」傳召證人，形同「放生」；李國鴻稱聽證會解答內心七成疑問，但顯示各部門「互相交波」。
張女士則形容，聽證會如「認知行為治療」，至少知道「我死喺咩人手上」，並指起初感覺大眾不明白居民創傷，甚至被質疑管理不善，如今還居民公道，「原來我哋社會制度千瘡百孔」。
相關報道：
宏福苑聽證會Day24｜ICU時任總監劉輔國：認系統有盲點 否認把關不力
宏福苑大火聽證會周五（8 日）踏入第 24 日，就獨立審查組（ICU）於大維修進行期間不主動巡查，依靠業界自律、居民投訴的監察方式，時任總監劉輔國承認「當時系統有盲點」，同意作為總監責無旁貸，但否認把關不力，形容制度問題在大火「特別顯現出嚟」，當時未能察覺相關漏洞。
主席陸啟康總結指，調查進展理想、「直頭超乎我哋想像」，強調「我哋係冇咩唔敢查」，聆訊公開、公平；聆訊將暫停以候專家報告，料 6 月中、下旬重啟。至於全港大維修工程是否涉圍標等系統性問題，委員會將以各執法部門結論、公眾諮詢資料作事實藍本，稍後會上載網站。
相關報道：
首四輪宏福苑聽證會完結 居民：政府部門千瘡百孔 對黃碧嬌等人未作證感失望
宏福苑大火聽證會周五（8 日）踏入第 24 日，由民政事務總署副署長易志宏及時任房屋局獨立審查組（ICU）總監劉輔國到場作證。聽證會周四（7 日）傳召 ICU 高級屋宇保養測量師容兆倫，他供稱小型工程屬「自我監管」制度，依賴業界自律，施工期間除非收到投訴，否則 ICU 不會巡查。
重點：
– 易志宏：法團負責大廈管理 同事接獲投訴有積極處理
– 易：難逼法團主席開會 業主要向土地審裁處申命令
– 易：倡設親身投票門檻、持授權票人士設數目上限
– 被問ICU是否盲目跟從 劉輔國：會尋求屋宇署建議
– 劉：認不主動巡查現已檢討 俞匡庭：我哋要睇之前點解冇檢討
– 劉：承認系統有盲點 否認把關不力
– 劉：同事間交流過往毋須記錄 現涉高風險項目須存檔
– 劉：大部分審查已改為突擊 不會披露巡查目的
第 23 日報道：
ICU容兆倫：沒留意樓梯窗改成生口 以為正更換防火窗
宏福苑大火聽證會周四（7 日）踏入第 23 日，提到宏福苑大維修被分類為小型工程。獨立審查組（ICU）高級屋宇保養測量師容兆倫供稱，小型工程屬「自我監管」制度，依賴業界自律，施工期間除非收到投訴，否則 ICU 不會巡查；他在提問下同意，最終造成監管漏洞。
工程期間，ICU 收到多張「生口」照片。容解釋當時以為正更換防火窗，「唔覺得係畀人出入嘅口」，認為木板屬臨時保護措施，遭委員會代表大狀杜淦堃質疑，「每五層樓隻窗就壞咗？」容又指，屋宇署於 2023 年收緊政策、加強巡查，但沒通知 ICU，否則「大機會」到場巡視樓梯窗戶。主席陸啟康指其解釋令人感覺推卸責任；容否認，稱僅表達事後才知悉新做法。
宏福苑大火聽證會周四（7 日）踏入第 23 日，由房屋局獨立審查組（ICU）高級屋宇保養測量師容兆倫到場作證。容兆倫早前向獨立委員會提交書面詞供，解釋為何未能在相片察覺宏福苑後樓梯「生口」問題，指 ICU 的檢查僅限於文件審查，當中只要求人員確認相片是否清晰。
重點：
– 大維修列為小型工程 容同意涉外牆翻新屬高風險
– 容：小型工程期間無監察 有人投訴才會處理
– 容：沒留意樓梯窗改成生口 杜：以為窗爛咗？
– 杜：以為樓梯窗爛晒全部封住？ 容：部分窗無封
– 杜：生口上鎖明顯是一道門 容：如果留意去睇係
– 容：如及早知悉屋宇署新政策 大機會巡查後樓梯窗
– 陸啟康：解釋牽強、感覺卸責 容：僅想表達事後才知新做法
– 政府代表： ICU 責無旁貸 大火後已加強抽查
綜合全日報道：
ICU容兆倫：沒留意樓梯窗改成生口 以為正更換防火窗
宏福苑大火聽證會周三（6 日）踏入第 22 日，由房屋局獨立審查組（ICU）高級屋宇保養測量師古小平作證。
會上早前透露，古在書面供詞指在宏福苑視察後，曾向獲借調至 ICU 的屋宇署前高級屋宇測量師謝錦明查詢，獲告知使用發泡膠板遮蓋窗戶，不屬建築工程，毋須符合阻燃要求。惟謝在聽證會反駁稱，沒印象曾給意見，亦沒見過相關巡查報告。
重點：
– 古：大維修存圍標風險 但不知悉負責個案曾發生
– 下屬劉嘉敏沒提交證供 古：其工作由我指派
– 古：實地審核只看部分樓層 不涵蓋消防缸等工程位置
– 古：RI 由屋宇署監督 投標過程有市建局「招標妥」
– 古：巡查前先預約屬長久做法 RI 需在場解釋
– 古：沒預計承建商「咁離譜做手腳」 現已避免事先通知
– 古：大火後檢查才發現棚網證書屬偽造
– 古：宏業稱「三層三層做」 杜：你見三座圍晒網就知唔係？
– 古：曾就發泡膠封窗諮詢謝錦明 「一定係事實」
– 古：同意被宏業、鴻毅欺騙 發現廣泛封窗或發停工令
– ICU 電郵稱再有查詢可聯絡法團 杜：點解要卸畀其他人？
全日完整報道：
ICU古小平：巡查前預約有實際需要 事後回看認遭宏業、鴻毅欺騙
宏福苑大火聽證會周四（30 日）踏入第 21 日，代表委員會的資深大狀杜淦堃質疑，宏福苑的工程顧問費、檢驗費共 50 多萬元，「平得有啲可疑」。市建局人員陳日豪稱，為免影響法團決定，即使投標價不合理也不會提出質疑。另一人員任立賢指，居民懷疑鴻毅串通承建商，應向鴻毅查詢，遭杜反問業主擔心顧問與承建商打龍通，「你叫佢搵返顧問？」
市建局樓宇復修部總監王思敬另指，局方任務是減低圍標風險，「政府冇要求我哋去打擊圍標同反圍標」，亦沒權直接告知居民價格不合理，只可旁敲側擊，引發居民思考，「並非平就代表好」。但他同意招標妥無法防備合謀問題，稱會下決心「希望令呢個維修市場撥亂反正。」
宏福苑大火聽證會周四（30 日）踏入第 21 日，由 3 名市建局人員作證，包括市建局樓宇復修部個案經理陳日豪、助理經理任立賢及總監王思敬。
重點：
– 陳日豪：市建局沒參與承建商及註冊檢驗人員招標
– 陳：即使見標價不合理 不會影響法團選擇
– 陳：不會理會評分準則因信賴顧問
– 陳：出席業主大會解答資助問題 非為防圍標
– 陳：居民欲投訴顧問報告應找屋宇署
– 陳：局方每年收過萬投標 不可能細閱所有資料
– 任立賢：業主大會表決時會避席免尷尬
– 任：局方沒權限處理顧問操守問題
– 王：同意招標妥無法解決串通、合謀問題
– 王：政府從未要求反圍標
– 王：盼加強版招標妥能撥亂反正
第 20 日報道：
Day20｜被問區議員應否中立 時任大埔民政事務專員陳巧敏未有正面回應
Day20｜ICU古小平指發泡膠封窗無規管 前高級屋宇測量師：沒印象曾給意見
宏福苑大火聽證會周一（27 日）踏入第 20 日，早前有人供稱區議員黃碧嬌疑收取大量授權票，時任大埔民政事務專員陳巧敏供稱，若以合法方式獲取授權票，並無抵觸法例。被問及區議員應否保持中立，陳未有直接回應，僅指區議員掌握「地區網絡區情」，若其建議是在法例下容許，「我哋對於區議員呢方面工作係尊重」。
另外，大埔民政處聯絡主任柯煒妍曾 6 次列席宏福苑法團會議，她指 6 次均不見有區議員帶團隊到場、向居民施壓。至於新法團主席徐滿柑曾發電郵，投訴區議員涉以不當手法取授權票，柯稱電郵附上的對話錄音，「個 file 開唔到，所以聽唔到」，亦未再向投訴人查詢。
相關報道：
Day20｜ICU古小平指發泡膠封窗無規管 前高級屋宇測量師：沒印象曾給意見