宏福苑大火聽證會周四（16 日）踏入第 29 日，由 9 名居民的代表、政府作口頭總結陳詞。獨委會為方便公眾理解，已在網站上載書面陳詞。
從 3 月至今，已進行五輪共 27 場聽證會，由居民、各部門人員及專家作證。獨委會早前公布，完成第六輪後，將毋需再舉行聽證會。委員會將繼續處理大量的書面證供及其他收到的資料，以及撰寫報告。
重點：
– 家屬方：宏業魚目混珠 鴻毅操縱招標
– 家屬方：ICU 巡查及監管有明顯疏忽
– 家屬方：市建局不只是「促進者」
– 家屬方：黃碧嬌是否適宜收授權票值得商榷
– 家屬方：居民作供痛苦難以想像 盼持份者勿再卸責
– 政府方：不應把責任及弱點混為一談
– 政府方：指監管機構令持份者欺詐得逞有欠公允
– 政府方總結陳詞盤點其他持份者責任
相關報道：
Day28｜中華發展：響警鐘仍難逃生 陸啟康：難接受以此減低責任
Day28｜市建局總結：沒矮化自身職能 惟行事有實際局限
宏福苑大火聽證會周三（15 日）踏入第 28 日，由各涉事方總結陳詞。當中市建局、競委會及法團第十二屆管委會第二任代表的陳詞，均提及大維修監管上的困難與局限。
管委會一方指，由於法團成員沒有專業知識，當涉及重大工程決策，只能依賴顧問及承建商意見，難以自行判斷是否正確。而且法團監管能力有限，難以強制要求承建商更改施工安排。而從宏福苑情況可見，本為獨立的工程顧問不但沒及時糾正問題，反而配合承建商。
市建局一方則強調，沒矮化自身職能，惟行事有實際局限，指他們並非打擊圍標的執法機構，非搜證專家亦無足夠資源進行調查，又指招標妥無法防止法團、顧問與承建商私下串通，形容招標妥「是有用屏障，但非靈丹妙藥」。
相關報道：
Day28｜中華發展：響警鐘仍難逃生 陸啟康：難接受以此減低責任
宏福苑大火聽證會周三（15 日）踏入第 28 日，由各涉事方總結陳詞。網站已上載物管公司置邦、消防承辦商「中華發展」董事梁秉基、宏泰消防、市建局、競委會、以及管委會代表的書面陳詞。
從 3 月至今，已進行五輪共 27 場聽證會，由居民、各部門人員及專家作證。獨委會早前公布，完成第六輪後，將毋需再舉行聽證會。委員會將繼續處理大量書面證供及其他收到的資料，以及撰寫報告。
重點：
– 物管置邦：僅為法團代理人 未獲委任監督工程
– 置邦：宏泰消防及中華發展沒妥善履行職責
– 置邦：權力有限難禁止工人吸煙
– 市建局：沒矮化自身職能 惟有實際局限
– 競委會：倡圍標刑事及民事雙軌處理
– 中華發展：未檢查消防裝置非故意違規
綜合全日報道：
Day28｜中華發展：響警鐘仍難逃生 陸啟康：難接受以此減低責任
Day28｜市建局總結：沒矮化自身職能 惟行事有實際局限
宏福苑大火聽證會周四（25 日）踏入第 27 日，兩名由委員會委任的消防工程專家均指，今次大火與 1996 年嘉利大廈大火及 2017 年英國格倫費爾大廈大火相似，但宏福苑嚴重程度屬史無前例，形容首先起火的宏昌閣居民逃生時間等於零；部分單位雖沒起火，仍有住戶因吸入濃煙身亡。
專家認為，大火屬系統性失效，由一連串失誤導致，包括可燃物料累積、光井設計、火勢迅速向上蔓延，提出多項即時改善措施，包括檢視強制驗樓制度、相鄰大廈不可同用可燃物料覆蓋等；長遠則建議建立恆常風險評估，成立委員會檢視香港建築規管及作業守則，確保有持分者承擔責任，不會有藉口作「擋箭牌」。所有證人完成作供，將於 7 月 15 日起由各方最後陳詞。
Day26｜消防處助理處長哽咽：何偉豪有時間走 但他選擇救人
宏福苑大火聽證會周四（25 日）踏入第 27 日，由兩名獨立委員會委任的消防工程專家作證。
兩名專家分別為理工大學建築環境及能源工程學系建築科學和消防安全工程講座教授 Asif Sohail USMANI、學系副教授及副系主任江黎明。
重點：
– USMANI：宏昌閣居民逃生時間等於零
– 江黎明：宏志閣棚網起火 6 分鐘後繼續燃燒
– 江：2 及 3 號單位無被火波及 離世住戶相信因吸入濃煙
– USMANI：大火由一連串失誤導致 倡推即時措施降風險
Day26｜消防處助理處長哽咽：何偉豪有時間走 但他選擇救人
宏福苑大火聽證會周三（24 日）踏入第 26 日，政府委任的專家袁國傑指，宏志閣的棚網樣本測試時迅速「燒到頂」，「就算非阻燃棚網都冇佢咁犀利」；非阻燃帆布亦助長火勢蔓延，認為若採用非阻燃物料，「個火基本上係發生唔起」。
消防處分區指揮官杜志榮則指，大火期間共出現 12 條火龍，逾九成嚴重受損的單位都位於兩旁；首條火龍懷疑由煙頭引起，其餘 11 條相信源自燃滴，並因不阻燃棚網等物料引致「二次引燃」再擴散。
會上另提及殉職消防員何偉豪。政府跨部門專組報告指，他入火場及與同袍失散經過，已跟足程序，無證據指疏忽。消防處助理處長于文陽哽咽指，何當時其實有時間逃生，但他選擇救人。
宏福苑大火聽證會周三（24 日）踏入第 26 日聆訊，由 3 名專家繼續就起火、火勢蔓延等事宜作證。
3 名專家分別為政府委任的消防工程專家城大建築學及土木工程學系講座教授袁國傑、消防處分區指揮官（機場）杜志榮、跨部門調查專組組長兼消防處助理處長（新界南）于文陽。
重點：
– 袁國傑：宏志閣棚網「燒到頂」比阻燃網更嚴重
– 袁國傑：如用阻燃網「個火基本上發生唔起」
– 陸啟康：建議不可太離地 但要痛定思痛正視問題
– 杜志榮：逾九成嚴重損毀單位在光井附近
– 于文陽：宏昌多人死於單位內 宏泰多人死於公共地方
– 于文陽：何偉豪其實有時間走 但他選擇救人
綜合全日報道：
Day26｜消防處助理處長哽咽：何偉豪有時間走 但他選擇救人
宏福苑聽證會周一（22 日）踏入第 25 日聆訊，主席陸啟康宣布不會建議轉為具傳召權的法定調查委員會，有居民指感到失望，質疑多名關鍵證人至今未現身，包括曾任宏福苑法團顧問的大埔區議員黃碧嬌，應出來回應事件。
在大火中痛失丈夫與女兒的吳女士，首度到場旁聽，哽咽指女兒大學畢業、人生剛起步便去世，「你知唔知每日見到你哋咁多條生命喺度，我好羨慕你哋有生命，可以生存喺呢個世上啊，我個女同佢爸爸就咁樣走咗⋯⋯」
她斥事件源於人為疏忽、部門監管不力，但至今無人認錯，憂委員會沒有法律效力，無助居民討回公道，又強調居民非「以災亂港」，而是希望得到一個交代。
相關報道：
Day25｜陸啟康：不會向特首建議轉為法定委員會 不涉政治或公關考量
宏福苑大火聽證會周一（22 日）踏入第 25 日，傳召專家到場作證。主席陸啟康宣布，委員會決定不向行政長官建議轉為法定調查委員會，指法定調查會令程序延長，是時候「收網」提交報告及推動改革，個人追責應由刑事及民事程序處理，強調決定不涉政治或公關考量。
綜合會上證供，委員會及政府專家列出 6 大起火及蔓延成因，包括以排除法推斷率先起火的宏昌閣天井平台，有未熄煙頭燒着建材引起火警；帆布及棚網不達標、發泡膠加劇窗戶受熱等因素，則助長火勢蔓延。專家又指，消防警報因人為因素失效，大幅縮短逃生時間，認為傷亡本可完全避免。
相關報道：
Day25｜丈夫與女兒葬火海 遺屬哭訴女兒人生才起步 盼討公道非「以災亂港」
宏福苑大火聽證會周一（22 日）踏入第 25 日聆訊，由 3 名消防、政府化驗師及消防工程專家，就起火、火勢蔓延等事宜作證，多名宏福苑居民到場旁聽。主席陸啟康表示，是次大火是香港近年來最嚴重的火災，考慮受災情況，委員會要盡快完成工作，特首亦要求於 9 個月內提交報告，委員會將不會向特首作出建議，把委員會轉為法定調查委員會。
據獨委會公布名單，周一（22 日）會傳召跨部門調查專組副組長消防處副消防總長（新界南）林建軍、政府化驗所法證事務部總化驗師（藥物、毒理及文件科）李詠文、政府委任的消防工程專家城市大學建築學及土木工程學系建築工程講座教授袁國傑。
聽證會重點：
– 陸啟康：不會建議轉為法定委員會
– 杜淦堃：消防警報人為失效 專家指傷亡本可避免
– 專家證人林建軍：如消防早幾分鐘接報到場足以滅火
– 專家證人李詠文：屋苑多種物料燒至超出安全標準
– 李：排除法推斷未熄煙頭引火警
– 大火中痛失丈夫與女兒 吳女士：女兒剛大學畢業
– 居民何小姐：不轉為法定委員會 黃碧嬌可「橫行」
– 居民Phyllis：不接受有議員、公務員仍未作證
– 居民梁浩軒不點名促黃碧嬌現身回應
綜合全日報道：
Day25｜陸啟康：不會向特首建議轉為法定委員會 不涉政治或公關考量
Day25｜丈夫與女兒葬火海 遺屬哭訴女兒大學剛畢業人生才剛開始