滙豐銀行 3 名職員涉串謀一對保險經紀兼中介夫婦，串謀收受賄款逾 17 萬元，以協助中介的內地客戶開銀行戶口。5 人共被起訴兩項「串謀使代理人接受利益」等罪，案件周四（19 日）在東區裁判法院再訊。
3 名滙豐職員認罪，主任裁判官張志偉關注其中兩人的角色及罪責，押後至 4 月 14 日判刑，另一名職員則押後至 5 月 4 日判刑。至於保險經紀夫婦則申請押後待與控方商討，押後至 5 月 4 日再訊。
31 歲港鐵職員 2024 年 4 月，在油塘站月台執勤時，腳踢臥地醉酒乘客面部，被控一項「襲擊致造成身體傷害」罪。案件周一（24 日）原定在觀塘法院開審。
控方指，控辯同意以簽保守行為方式處理案件，另申請修訂控罪為「普通襲擊」罪，均獲裁判官丘國新批准。官下令被告自簽 1,500 元、守行為 24 個月，並撤銷控罪。被告另需支付 300 元訟費。
2024 年 7 月，一名八旬翁疑因不滿安老院職員粗暴對待妻子，探妻時用菜刀斬職員，為妻子復仇，又攜同便條，以紅筆寫下對院方控訴。被告周四（23 日）在區域法院承認「有意圖而傷人」罪。
暫委法官鍾明新引述辯方求情指，被告夫妻 60 年來伉儷情深、形影不離，即使妻嚴重失智、不能言語，被告仍每日往安老院為妻按摩，現明白私刑不可取。而被告還押 1 年 3 個月期間，與妻子分離、受病痛折磨，已意識到私刑不可取，希望可讓被告早日獲釋，與愛妻團聚。
官指被告用錯方法處理，惟接納他愛妻深切犯案，菜刀非鋒利、事主僥倖地傷勢不嚴重，判監 1 年 4 個月。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」虐兒事件，累計 34 名職員被起訴。其中一名事發時 26 歲的職員，被指沒有阻止其他員工「掟」幼童落地、以及曾掌摑幼童等，被裁兩虐兒罪成。職員不服定罪提上訴。上訴庭周五（5 日）頒下判詞，指上訴理由並非合理可辯，駁回上訴許可申請。
上訴方指，當時幼童並非由高處墮地，現場有軟墊，受傷機會極低；上訴人亦非掌摑幼童，其力度很輕，曾供稱是協助幼童吐出異物。上訴庭反駁指，墮地的幼童個子極小，受傷機會不小，亦一定受到驚嚇，而上訴人的動作確是掌摑而非輕拍。對於上訴人曾解釋，當時想協助幼童吐出異物，上訴庭指，協助吐出異物與掌摑並無抵觸，「照顧者因失去耐性時變得粗暴，並不罕見。」
2015 年至 2023 年期間，時任生產力促進局總經理、首席顧問及項目工程主任，被指藉兩個創科研發項目，報稱從兩間公司獲得注資，從而詐騙創新科技署發放資助，涉款逾 700 萬元。3 人以及其中一間公司的董事，被控偽造帳目及欺詐罪，周四（15 日）在東區裁判法院首度提堂。
被告暫時毋須答辯，署理主任裁判官張志偉將案件押至本月 28 日再訊，候控方準備轉介區域法院文件。各被告准以 2 萬元保釋，期間不得接觸控方證人。
2021 年 8 月 30 日近凌晨時分，1 名違規使用長者八達通的男乘客於港鐵柴灣站 E 出口附近，與檢查車票的港鐵職員爭執，職員即場報警。該男子涉沒有遵從告示等，違反《香港鐵路附例》，暫委裁判官郭子丰周一（16 日）於東區裁判法院裁定其罪名不成立。
裁判官裁決時指，作供的港鐵職員有誇大之嫌，或有時顯得含糊閃爍，無法回答準確的時間、距離等，認為其供詞「不可靠」、「不可信」，相反被告於爭執期間表現冷靜理智，也有即場繳付違規使用長者卡的 500 元罰款，以及配合警方、出示自己的身份證，認為控方不能在毫無合理疑點下推論被告有罪。