2021 年，油尖旺區反黑組警署警長及警員，涉嫌訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，獲取一宗三合會傷人案的閉路電視片段。他們經審訊後，被裁定「在公職中行為失當」罪成，周三（6 日）在觀塘裁判法院被判囚 7 個月。
署理主任裁判官劉綺雲指，兩被告有違警隊維護法紀的職責，打擊公眾對警方的信任及公信力；又指涉案傷者是三合會前坐館，不同幫派或藉有關閉路電視片段製造事端。官又指，雖無證據顯示兩人從中得益，但他們必為個人原因不當使用片段，或引致更廣泛的暴力罪行。
2021 年，油尖旺區反黑組警署警長及警員涉嫌於當值時，訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，獲取一宗三合會傷人案的閉路電視。他們否認「在公職中行為失當」罪，署理主任裁判官劉綺雲周三（21 日）在觀塘裁判法院裁定 2 人罪成。
裁判官指，為防三合會人士復仇，警方或到其他地區收集情報，但其上司沒指示及授權被告查看涉案閉路電視，被告蓄意隱瞞身分，亦與保密調查「扯不上關係」。
官續指，被告沒向上司報告閉路電視片段內容，尤其涉案警署警長，其職銜僅次於上司、多次獲嘉許，應意識到有責任報告，斥 2 人「違反基本職責，超越職權」，削弱警方公信力，影響警方聲譽及部門之間的合作。被告還押至 3 月 6 日判刑，有旁聽人士落淚。
政府計劃 2023 年 9 月收回粉嶺高球場部分用地建屋，香港哥爾夫球會上周五（21 日）入稟高等法院，就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告，向環保署提出司法覆核，要求法庭推翻環保署批准報告的決定，並擱置決定至司法覆核有結果。 入稟狀指，公眾參與是環境評估的重要一環，惟環保署沒有就土木工程署所補交的資料，向公眾諮詢意見，認為環保署越權或程序不公。球會另聘請專家分析補充資料，發現資料計少飛蛾和蝙蝠的數量、品種等，惟意見不獲環保署考慮。球會形容環評報告數據有誤、不科學、不符《環評條例》要求，「嚴重損害香港環評制度的信譽」。司法機構網頁顯示，案件暫未排期聆訊。
相信大家都聽過「司法覆核」（Judicial Review），相關判決往往對政治民生有莫大影響。例如 2020 年，有環保團體成功覆核局方不將西貢 6 塊土地納入郊野公園範圍的決定；同年，社民連梁國雄成功挑戰懲教署要求男囚犯須剪短髮的規定。
不過，司法覆核的基本原則，你又知道嗎？甚麽機構的決定可受司法覆核挑戰？法庭是基於甚麽原則作出判決？如果覆核得直，又有甚麽含義？