2021 年,油尖旺區反黑組警署警長及警員,涉嫌訛稱駐守秀茂坪警署,並以有警徽的文件,獲取一宗三合會傷人案的閉路電視片段。他們經審訊後,被裁定「在公職中行為失當」罪成,周三(6 日)在觀塘裁判法院被判囚 7 個月。
署理主任裁判官劉綺雲指,兩被告有違警隊維護法紀的職責,打擊公眾對警方的信任及公信力;又指涉案傷者是三合會前坐館,不同幫派或藉有關閉路電視片段製造事端。官又指,雖無證據顯示兩人從中得益,但他們必為個人原因不當使用片段,或引致更廣泛的暴力罪行。
身在現場 見證記錄
2021 年,油尖旺區反黑組警署警長及警員,涉嫌訛稱駐守秀茂坪警署,並以有警徽的文件,獲取一宗三合會傷人案的閉路電視片段。他們經審訊後,被裁定「在公職中行為失當」罪成,周三(6 日)在觀塘裁判法院被判囚 7 個月。
署理主任裁判官劉綺雲指,兩被告有違警隊維護法紀的職責,打擊公眾對警方的信任及公信力;又指涉案傷者是三合會前坐館,不同幫派或藉有關閉路電視片段製造事端。官又指,雖無證據顯示兩人從中得益,但他們必為個人原因不當使用片段,或引致更廣泛的暴力罪行。
2021 年,油尖旺區反黑組警署警長及警員涉嫌於當值時,訛稱駐守秀茂坪警署,並以有警徽的文件,獲取一宗三合會傷人案的閉路電視。他們否認「在公職中行為失當」罪,署理主任裁判官劉綺雲周三(21 日)在觀塘裁判法院裁定 2 人罪成。
裁判官指,為防三合會人士復仇,警方或到其他地區收集情報,但其上司沒指示及授權被告查看涉案閉路電視,被告蓄意隱瞞身分,亦與保密調查「扯不上關係」。
官續指,被告沒向上司報告閉路電視片段內容,尤其涉案警署警長,其職銜僅次於上司、多次獲嘉許,應意識到有責任報告,斥 2 人「違反基本職責,超越職權」,削弱警方公信力,影響警方聲譽及部門之間的合作。被告還押至 3 月 6 日判刑,有旁聽人士落淚。
政府計劃 2023 年 9 月收回粉嶺高球場部分用地建屋,香港哥爾夫球會上周五(21 日)入稟高等法院,就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告,向環保署提出司法覆核,要求法庭推翻環保署批准報告的決定,並擱置決定至司法覆核有結果。 入稟狀指,公眾參與是環境評估的重要一環,惟環保署沒有就土木工程署所補交的資料,向公眾諮詢意見,認為環保署越權或程序不公。球會另聘請專家分析補充資料,發現資料計少飛蛾和蝙蝠的數量、品種等,惟意見不獲環保署考慮。球會形容環評報告數據有誤、不科學、不符《環評條例》要求,「嚴重損害香港環評制度的信譽」。司法機構網頁顯示,案件暫未排期聆訊。
相信大家都聽過「司法覆核」(Judicial Review),相關判決往往對政治民生有莫大影響。例如 2020 年,有環保團體成功覆核局方不將西貢 6 塊土地納入郊野公園範圍的決定;同年,社民連梁國雄成功挑戰懲教署要求男囚犯須剪短髮的規定。
不過,司法覆核的基本原則,你又知道嗎?甚麽機構的決定可受司法覆核挑戰?法庭是基於甚麽原則作出判決?如果覆核得直,又有甚麽含義?