大埔一家護老中心的護理員，涉於 2022 年為 87 歲女院友換尿片時過度用力，事主腿部骨折，並因傷口惡化需截肢。被告經審訊後被改裁定「傷人 19」罪成，周三（13 日）在區院被判處 160 小時社會服務令。
暫委法官鄭念慈指，本案是一宗不幸事件，被告與事主無怨無仇，只是一時魯莽，但後果嚴重，最後致其截肢。而被告現已 68 歲，行為並非蓄意，形容判刑決定「不容易作出」；亦考慮她有悔意、還押近 20 天等，「對未嚐過鐵窗滋味的人…肯定是深刻教訓」。
被告獲 90 歲長者撰求情信，感謝她曾照顧中風的亡妻，「我知道這一世我沒有機會再報答她，今次是唯一機會」。有勞工團體指，安老業界面對人手不足，「由長者照顧長者」成為常態，憂本案令新人入行卻步。
大埔一家護老中心的護理員，涉於 2022 年為 87 歲女院友換尿片時過度用力，事主腿部骨折，並因傷口惡化需截肢。被告否認「傷人 17」控罪，受審後周三（28 日）獲裁罪名不成立，但官引《刑事訴訟條例》權力，裁定「傷人 19」罪成，被告還押至 3 月 13 日判刑。
區院暫委法官鄭念慈根據醫生報告，裁定事主所受傷勢屬嚴重身體傷害；指按本案證供，案發時僅被告接觸事主，被告又承認事發時用力過度，及聽到「啪」聲，肯定當時已致事主至少一處骨折。
不過，官指控方未能證被告有意圖致事主受傷，未達「傷人 17」控罪元素；而被告任多年護理員，必知長者骨頭脆弱，換片時用力涉罔顧情況，故「傷人 19」罪成。
大埔一家護老中心的護理員，涉於 2022 年為 87 歲女院友換尿片時過度用力，事主腿部骨折，並因傷口惡化需截肢。護理員否認有意圖而導致身體受嚴重傷害罪，案件周二（9 日）在區院續審。
3 名在被告下一更分當值的護理員，以控方證人身分作供，她們分別曾協助搬動事主至沖涼車、在沖涼房時為事主穿衣及推事主回病床。辯方盤問時，向其中一人指，是她及其同事移動事主至沖涼房期間，弄傷事主。
該護理員答稱，當時不知事主的骨有事，而向夜更同事查詢後，知悉事主曾稱腳痛，「我哋話點解你哋唔講呀」。法官其後重覆辯方問題，問有何回應？她答稱「唔會整親，因為好小心㗎喎。」
66 歲女護理員於 2022 年，涉為案發時 87 歲女院友更換尿片時過度用力，該女院友腿部事後骨折，並因傷口惡化需要截肢。護理員否認一項有意圖而導致身體受嚴重傷害罪，案件周一（8 日）在區院開審。
開案陳詞指，被告警誡下稱，為事主換尿片時曾捉住其左腳板，分開其雙腿，並用力推事主向左方，惟事主掙扎及用腳踢向被告，事主的左額曾撞牆，另被告聽見事主左腳骨頭發出「噗」一聲，並隨即發出「哎吔」一聲。
控方傳召同值夜更的護理員，她指曾獲被告告知事主腳痛，但忙於工作，故沒有了解。翌日當值早更的護理員則指，準備為事主沖涼時，發現其左眼額有「少少腫」、左大腿有少許骨凸出。案件周二續。另據悉，被告已離職。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在其辦公室內性侵智障女院友，警方並檢獲有精液的紙巾，檢出事主及張健華的 DNA，控方最終因事主無法作供而撤控。事主與母親入稟區院向張健華及兩公司索償約 134 萬元，周四（6 日）展開第四日審訊。 張在盤問下，否認曾在辦公室內性侵事主，而原告方及法官多次指出，由院友拍攝兩人事發時的影片，多處與張的描述不符；張同意。張又辯稱，被人誣陷，又指稱有人插贓嫁禍，才會在辦公室出現含有自己精液與事主 DNA 的紙巾。
2014 年，葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在其辦公室內性侵智障女院友，警方並檢獲有精液的紙巾，檢出事主及張健華的 DNA，控方最終因事主無法作供而撤控。事主與母親於 2018 年入稟區域法院，向張健華及兩間公司索償約 134 萬元，案件周三（5 日）在區域法院續審。 張健華接受盤問，指事主有「嚴重行為問題」，自己會提供「社工專業意見」，又指案發前事主曾將飯碗「掟落街」，事後院方須多番跟進，「我哋啲辛酸邊個知啊？」。張又表示，事主母親於案發當日傍晚來訪，他恐事主又發脾氣，故帶她進院長辦公室提點，質疑原告方剪輯閉路電視片段，「要非禮佢都唔係阿媽嚟之前啦」。 原告方則指，張在其答辯書、開案陳詞等都沒提及辦公室內情況，「最重要嘅、你喺房入面做嘅事係隻字不提。」指他是為求免責而杜撰；張否認。