47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（23 日）展開第 72 天審訊。法官追問公民黨於《國安法》後更改政綱，但沒公布的原因。鄭達鴻稱黨沒透露，「不過我相信係一個公關嘅考慮」，又指黨憂慮「畀人哋嘅一個印象係佢哋縮得好勁。」 鄭又供稱，前黨友李予信 2020 年 6 月 12 日參加街頭活動被邀請入警署，其後公民黨討論找李參選超區。法官問黨是想找一個看似為「街頭戰士」的人？鄭否認，稱「只係佢哋想畀人攻擊嘅時候，可以有呢樣嘢講出嚟。」官其後再問，最好他有被捕過？鄭答「係。」 鄭又透露，曾與李予信「有啲拗撬」，又引述當時勝出區選不久的李稱，不想參與落區派傳單「咁機械性嘅工作」，並稱想專注地區工作。案件下周續審。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第72日審訊 鄭達鴻：公民黨憂改政綱予人「縮得好勁」印象
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（23 日）展開第 72 日審訊。鄭達鴻第六日作供，接受控方盤問。控方引用鄭 FB 帖文，問有沒有看過留言，鄭稱「有睇同無睇都唔出奇」，並在法官提問下稱，當時需處理競選及區議會工作，「職責唔係剩係睇 FB post」。 庭上並再次觸及，公民黨更改政綱後沒公布的原因。鄭稱黨沒向他透露原因，「不過我相信係一個公關嘅考慮」，續解釋指「佢哋好擔心過咗《國安法》之後，畀人哋嘅一個印象係佢哋縮得好勁。」 鄭周三接受控方盤問時，指不同意公民黨有統一立場，要否決財政預算案、迫使特首回應「五大訴求」，但承認知悉黨有此立場。控方另引被告彭卓棋的選舉單張提及「民主派…提倡…否決財政預算案，逼使當權者回應五大訴求」，指公民黨是民主派一員，因此單張所指亦等同公民黨立場？鄭其後答「我認為呢個係佢（彭）對民主派嘅理解」。 全日綜合報道： 47人案｜公民黨改政綱沒公布 鄭達鴻：相信公關上憂予人「縮得好勁」印象 周三報道： 47人案｜控方指公民黨一直立場是以否決迫特首回應「五大訴求」 鄭：非統一立場 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（21 日）展開第 71 天審訊。鄭達鴻接受控方盤問時，指不同意公民黨有統一立場，要否決財政預算案、迫使特首回應「五大訴求」，但承認知悉黨有此立場。 控方另引被告彭卓棋的選舉單張提及「民主派…提倡…否決財政預算案，逼使當權者回應五大訴求」，指公民黨是民主派一員，因此單張所指亦等同公民黨立場？鄭未及回答，法官及控辯雙方作一輪討論，其後鄭答「我認為呢個係佢（彭）對民主派嘅理解」。 另外，鄭早前稱若當選，擬就否決預算案一事用「豁免機制」，申請免跟隨黨立場投票。法官追問下，鄭稱曾對其選舉經理透露該想法，但忘記她有何回應。案件周五續審。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第71日審訊 控方質疑鄭達鴻稱最壞情況或退黨是否屬實
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（21 日）展開第 71 日審訊。鄭達鴻第五日作供，在主控萬德豪盤問下，鄭稱曾將若當選後遇否決預算案，有意申請豁免跟隨黨立場投票一事，告知自己的選舉經理。 法官質疑鄭不怕經理會洩露其想法予公民黨。控方則質疑，鄭稱不記得當時經理如何回應，又質疑鄭所稱「最壞嘅情況係可能會退黨」一說是否屬實。 鄭周二供述公民黨與他對初選或否決《財政預算案》是否違法的觀點，提及曾看《基本法》條文，指就算立法會否決預算案後被解散，特首可批准臨時短期撥款，故不認為否決會造成癱瘓政府，自己亦沒意圖顛覆國家政權。 全日綜合報道： 47人案｜控方指公民黨一直立場是以否決迫特首回應「五大訴求」 鄭：非統一立場 周二報道： 47人案｜鄭達鴻完成主問 稱按《基本法》 否決預算案不會致癱瘓政府 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（20 日）展開第 70 天審訊。被告鄭達鴻完成為時 4 日主問，證供勾勒出其爭取參選立會至被指不符資格的時序（見內文表）。 主問下，鄭供述公民黨與他對初選或否決《財政預算案》是否違法的觀點，提及曾看《基本法》條文，指就算立法會否決預算案後被解散，特首可批准臨時短期撥款，故不認為否決會造成癱瘓政府，自己亦沒意圖顛覆國家政權；他另提到因「心灰意冷」而退黨。 鄭周二亦開始接受盤問，由辯方兩名被告彭卓棋、李予信開始。他供稱，前黨友李予信原不在出選名單中，亦曾有可能排自己名單第二，其後李獲楊岳橋、譚文豪按「徵召機制」推薦參選。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第70日審訊 鄭達鴻：解散立法會不會造成癱瘓政府
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（20 日）展開第 70 日審訊。被告鄭達鴻第四天作供，他在辯方主問下供稱，2020 年 7 月時認為初選，以及用否決預算案逼使政府回應「五大訴求」並沒違法，其中一個原因是公民黨內部會議上，有資深大律師、大律師及法律界前功能組別議員，他們都認為是合法。 鄭又稱，自己曾看《基本法》第 50 至 52 條，認為條文所指出，當預算案第一次被否決，要求行政長官作出協商以解決分歧，是體現行政、立法互相制衡的關係。 鄭周一供稱，其所屬公民黨，在《國安法》生效前後的應對及其立場取態變化，包括在 2020 年 6 月底《國安法》實施，黨召開緊急會議達成共識，不再否決一切議案，但認為否決預算案合法；7 月初，公民黨 3 度更改政綱，包括刪去「根本上反對《國安法》」、改為僅 8 字的「無字政綱」。 周一報道： 47人案｜鄭達鴻指因應《國安法》實施 公民黨召緊急會議、三度改政綱 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（19 日）展開第 69 天審訊，被告鄭達鴻第三日作供，供稱其所屬公民黨，在《國安法》生效前後的應對及其立場取態變化（見內文表）。 據鄭供詞，公民黨於 2020 年 3 月記者會，由黨魁楊岳橋稱如政府不回應「五大訴求」會否決所有議案後，同年 6 月內部發出「論壇天書」，要鄭在初選論壇上跟從「否決財政預算案、迫使特首回應五大訴求」的黨立場。 鄭續供稱，至 6 月底《國安法》實施，黨召開緊急會議達成 3 點共識，包括不再否決一切議案，但認為否決預算案合法，梁家傑稱否決絕非癱瘓政府。7 月初，公民黨 3 度更改政綱，包括刪去「根本上反對《國安法》」、改為僅 8 字的「無字政綱」。審訊周二續。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第69日審訊 鄭達鴻：初選論壇上跟從了黨立場
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（14 日）展開第 69 日審訊。被告鄭達鴻第三日作供，辯方展示公民黨「論壇天書」，鄭指內容為黨政策立場的 Line to take（統一口徑），由楊岳橋議辦負責擬定。 鄭又指，在初選論壇上提及「迫使行政長官落實五大訴求」是跟隨了黨立場，而自己不認為要綑綁否決以落實「五大訴求」。此外，鄭供述《國安法》實施後，公民黨 20 至 30 人緊急開會，梁家傑在會上指出，否決《財政預算案》從來只是籌碼爭取「五大訴求」，絕對不是癱瘓政府。 鄭上周五供述，公民黨內部討論是否簽署〈墨落無悔〉聲明時，自己兩度反對。鄭又提到相信政府理性，即使不回應「五大訴求」都會在預算案拋出「橄欖枝」，若對市民益處多於缺失，「到時無可能唔同意」；若公民黨堅持否決預算案，「最壞嘅情況係可以退黨」。 全日綜合報道： 47人案｜鄭達鴻指因應《國安法》實施 公民黨召緊急會議、三度改政綱 上周報道： 47人案｜鄭達鴻續作供：在公民黨內兩度反對簽〈墨落無悔〉、信政府會拋橄欖枝 47人案｜第18周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
民主派初選 47 人案第 18 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（12/6），第 65 日審訊： 原定將展開辯方案情，因法官不適押後再訊。 周三（14/6），第 66 日審訊： 辯方案情展開，吳政亨一方傳召 3 名證人，提出將電郵內容、受訪錄音呈堂。據庭上展示，吳於電郵中提及，「35+」其中一用處是「預備 2022（年）奪取特首之位，讓泛黃真正執政」，並稱不代表他支持或反對「泛黃議員」聯合否決任何議案。 周四（15/6），第 67 日審訊： 鄭達鴻為首名作供的被告，他供述譚文豪於公民黨內部會議提出，用否決所有議案作為籌碼，爭取「五大訴求」，而他自己、郭家麒助理及林瑞華曾提出反對，但黨魁楊岳橋及譚「一意孤行」。鄭又供稱，公民黨的立法會黨團凌駕執委會，他不會形容決策機制為民主。 周五（16/6），第 68 日審訊： 鄭達鴻供述公民黨內部討論是否簽署〈墨落無悔〉聲明時，自己兩度反對。鄭又提到相信政府理性，即使不回應「五大訴求」都會在預算案拋出「柑欖枝」，若對市民益處多於缺失，「到時無可能唔同意」；若公民黨堅持否決預算案，「最壞嘅情況係可以退黨」。
47人案｜辯方案情展開 鄭達鴻：在公民黨內兩度反對簽〈墨落無悔〉、信政府會拋橄欖枝 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（16 日）展開第 68 天審訊，被告鄭達鴻供述公民黨內部討論是否簽署〈墨落無悔〉聲明時，有議助和資深黨工認為要簽，而自己兩度反對，認為「唔應該話簽就簽，個『黨格』會無咗」，惟意見不獲採納。 鄭又提到自己對否決預算案的立場，指相信政府理性，即使不回應「五大訴求」都會在預算案拋出「柑欖枝」或甜頭，若對市民益處多於缺失，「到時無可能唔同意」。他又稱，若公民黨堅持否決預算案，會申請「議員豁免跟隨黨立場投票機制」，而「最壞嘅情況係可以退黨」。 鄭並稱，沒有收過由戴耀廷發出、港島區協調協議文件的初稿及最終版本，他亦認為 35+「十分之不可能」達成。案件下周續審。 律政司申令禁播《願榮光》 案件7.21審理 政府3網站發布禁令傳票 律政司上周一（5 日）入稟高等法院，要求法庭為歌曲《願榮光歸香港》頒下禁制令，禁止公眾廣播、演奏或在任何平台傳播歌曲。案件周一（12 日）進行「法庭指示」聆訊。 法官陳嘉信要求律政司釐清「被告」身分，律政司一方表示，禁制令不是針對全世界，而是「正在進行相關禁制行為的人」，以及「有意圖進行相關禁制行為的人」。庭上亦討論如何向「被告」送達禁制令文件，律政司一方建議在警方、律政司及香港政府官網發布文件、在警署報案室張貼連結至該文件的二維碼，以及發布新聞公報。案件排期 7 月 21 日審理。 政府周三（14 日）指，已把相關文件上載 3 個網站，而有意抗辯人士，可於 6 月 21 日或之前提出，並須到灣仔分區警署報案室，提交法庭指明的個人資料，在收悉相關文件後，7 天內提出書面反對理由。 另外，聆訊當日律政司代表未有向記者透露姓名，律政司同日回覆查詢，就該代表身分表示「沒有補充」。《法庭線》從兩個來自法律界的獨立消息渠道確認，該名律政司代表姓張。翻查資料及網頁庫存，她於 2019 年隸屬民事法律科，職位為署理高級助理民事法律專員；並曾於 2021 年代表律政司，處理《國安法》首案被告唐英傑就不設陪審團提出的司法覆核。惟現時在政府電話簿中，未有顯示張女士的紀錄。 法官陳嘉信判詞4度被質疑 其中一份涉98%抄襲 張舉能：嚴肅訓誡 上周五（9 日）一宗民事案判詞，揭發《國安法》指定法官、高院法官陳嘉信就「黃道益案」寫判詞時涉「司法抄襲」（judicial copying）。該案被告在上訴時指陳撰寫的判詞，逾 98% 內容皆來自原告的書面陳詞。上訴庭批評陳全盤抄襲原告，必然會令敗訴一方感委屈，覺得法官「走捷徑」及放棄了其司法責任，最後裁定被告上訴得直，案件發還予另一名法官重審。而上訴庭在判詞援引兩宗涉「司法抄襲」的案例，原審都是陳嘉信。 另外，上訴庭周三（14 日）審理另一宗原審同為陳嘉信的案件時，再度質疑陳的判詞「廣泛整合律師陳詞」，表明對其判決只會「給予很少或不給予比重」。 司法機構周二（13 日）回覆查詢指，終院首席法官張舉能完全同意判詞不能抄襲，會對訴訟雙方不公平，亦會影響公眾對司法的信心。他與高等法院首席法官潘兆初，已對陳嘉信作出嚴肅訓誡，陳表示明白和同意。 南丫海難｜高院拒下令召開死因研訊 家屬不服提上訴 上訴庭半年內頒判詞 2012 年 10 月 1 日國慶日，124 名港燈員工及家屬乘搭「南丫四號」，準備前往維港欣賞煙花期間，被港九小輪「海泰號」撞穿，海難造成 39 人罹難。死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。有遇難者家屬認為事件成因、責任仍未完全釐清，早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊， 去年 … Read more