2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（26 日）於高院踏入第 59 天審訊。
O 記警員供稱，調查時曾看過第六被告張琸淇的錄影會面及 TG 訊息。庭上訊息可見，張曾被加入一個「無名群組」，成員曾討論易容，使用假髮、假鬚，張曾在群組稱，「但其實戴咗口罩，仲邊度見到鬚」。辯方指不代表機主有閱讀訊息，警員回答，「我唔能夠完全確定，但根據 D6 喺群組入面嘅對話，佢係知道嘅」。
拘捕第八被告周皓文的警員則供述拘捕過程，指破門進入周的單位，惟同意周的態度合作。證物警員亦供稱，在周家中搜出 3D 打印機、化學品、1.9 萬港元現金、兩本記事簿。庭上可見，記事簿內畫有一些草圖及算式。案件周五續。
第 58 天審訊｜警署警長指凌晨錄口供因需查有否其他炸彈 辯方質疑：但係你冇問
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（3 日）於高等法院踏入第 44 天審訊。
控方重召參與調查的 O 記警員，並在庭上展示在首被告何卓為手機擷取的 Telegram 及 WhatsApp 訊息內容，顯示被指為各被告的 TG 帳戶討論爆炸後，在現場用喇叭播歌，亦有人發送 3 名警員的個人資料。
控方亦播放由不知名人士「釣魚小子叔叔」發送的 WhatsApp 語音訊息，叮囑機主小心，又稱「一定要殺一隻狗，佢哋對我哋香港人真係好撚殘忍」。審訊周二續。
第 43 天審訊｜O記警署警長否認以武力取得首被告手機密碼 稱「係被告自願交出嚟」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（8 日）於高院踏入第 31 天審訊。
警方檢取第四被告張家俊的兩部電話，多名警員早前供稱張提供的電話解鎖密碼及 Telegram 密碼同為「249542」，辯方周二質疑 TG 密碼是 4 位數字。網罪科警長周三庭上輸入該 6 位數字，成功解鎖張的電話，以及進入 TG 帳戶。
辯方質疑，警員曾改動手機自動上鎖及 TG 的設定，警長否認。負責檢視閉路電視片段的 O 記警員則供稱，曾在其中一片段見張按下密碼「249542」解鎖電話。審訊周四續。
第 30 日審訊｜事隔11小時補錄170字口頭招認 內容與隊員幾乎相同 警長否認抄寫
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（7 日）於高院踏入第 30 天審訊。
拘捕第四被告張家俊的 O 記警長作供，辯方質疑他在拘捕後 11 小時補錄被告的口頭招認，與同隊隊員記事冊的內容「幾乎係一模一樣」，連英文名的拼寫方法、錯字都相同。警長確認職責所在會檢查隊員的記事冊，他曾參考但否認抄寫，「唔係抄人，我係憑住記憶寫，跟住睇過（隊員的紀錄）係一樣嘅」。
辯方亦質疑警長難以記住被告的 Telegram 的 6 位數字密碼，是抄寫了隊員的記事冊。警長解釋他以「呢世夠唔死易」記住密碼「649542」，重申「呢組密碼好特別」，指不難記住。審訊周三續。
第 29 天審訊｜第四被告一方質疑警沒記錄曾作警告 警：唔需要每個警告都寫落去
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（6 日）於高院踏入第 11 天審訊，控方傳召警員講述監視及拘捕行動。
辯方盤問負責跟蹤第五被告楊怡斯的警員時質疑，警員錄口供時一直沒提及如何辨認楊，直至上庭才補充認人的方法，是因為上庭前「有人話過畀你聽，辯方將會盤問點樣戴口罩去認人」；警答稱「冇咁嘅事發生」。
負責跟蹤及拘捕次被告李嘉濱的警員供稱，截停李時對方掙扎，於是將他按在地上反鎖雙手，亦由於李是製造炸彈的疑犯，為保障公眾安全，他將李「送入後巷入面做搜身」，檢查身上會否有武器或炸藥。審訊下周一續。
第 10 天審訊｜4監視警稱兩被告買角鐵、V煞面具等 一人稱回憶4年前跟蹤過程辨認
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（5 日）於高院踏入第 10 天審訊。
控方傳召負責跟蹤次被告李嘉濱和第五被告楊怡斯的 4 名監視警員。其中李被目睹購買角鐵、膠片等物；楊則被目睹購買假髮、V 煞面具、化妝品等。辯方盤問時質疑街上人流多、光線不足，令警員難以辨認、認錯人，警員均否認。
楊怡斯的代表大狀盤問下，警員稱今年看到涉案 CCTV 截圖，隨即可以回憶 2020 年 3 月跟蹤的過程，相信截圖中人為楊。審訊周五續。
第九天審訊｜被告涉策劃將軍澳放炸彈 監視警員稱跟蹤次被告 指曾向尚德邨拍攝
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（4 日）於高院踏入第 9 天審訊。
根據控方案情，各被告原定在將軍澳尚德邨停車場附近放置炸彈。兩名跟蹤次被告的監視警員作供，其中一警稱跟蹤被告在旺角登上私家車，駛往將軍澳，期間停車時與司機向尚德邨的「連儂牆」方向拍攝。審訊周四續。
第八天審訊｜警稱跟蹤被告到藥房、五金鋪等購物 辯方促標示位置 控方反對
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（3 日）於高院踏入第 8 天審訊。
控方繼續傳召 4 名監視警員作供，並讀出另外兩名監視警員的書面供詞，提到警員在被告被捕的前一天，開始輪流跟蹤不同被告，其中首被告進入多間藥房，拿著有重量的膠袋離開，次被告則被指在五金鋪購買兩枝角鐵。
其中一名監視警員在盤問下承認，他看不到首被告在藥房做了甚麼。辯方則指首被告購買了夏枯草，被法官打斷。辯方盤問時希望警員在地圖標示跟蹤時位置，控方引「公眾利益豁免權」反對。審訊周三續。
第七天審訊｜辯方質疑認錯人 監視警否認 指可憑證件相尺寸照片估計嫌疑人身型
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（29 日）於高院踏入第 7 天審訊。
控方指被告在擬尚德邨停車場外放炸彈行動前，在嘉頓山開會。監視警員供稱，看到 7 名被告曾到附近的巴域街休憩處。
在張家俊、楊怡斯的大狀盤問下，警員透露獲指示要留意共 17 人，獲發大概為證件相尺寸的黑白相片，有正面及膊頭位置，而各用約 3 分鐘看照片，可憑相片評估身型，他否認當時認錯人。何培欣一方則指出案情，指她當晚將物品給予何卓為後離開，並沒走入休憩處。警員則稱，「入咗公園，但入咗幾深我睇唔到。」案件下周一下午續。
第六日審訊｜擬尚德邨放炸彈日之前監視 警員供稱見被告進入深水埗巴域街公園
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（28 日）於高院踏入第 6 天審訊，控方開始傳召證人。
在明愛醫院爆炸發生時，用滅火筒滅火的警署警長供稱，當時聽到「兩下好大聲爆炸聲」，有同事告知他廁所「好大煙火」，又指「現場都有啲病人有啲恐慌」，故著同事協助疏散。就羅湖港鐵站事件，站務主任供稱看到環保袋內有一個 4 吋乘 4 吋的黑色物體，表面包著橙色電線，並閃著紅燈。
控方指被告原定計劃在尚德邨停車場外放炸彈，行動日前在嘉頓山開會。有監視警員供稱跟蹤各被告，獲發黑白相片記住容貌，期間看到被告吳子樂等 4 人進入嘉頓山附近的巴域街公園。案件周五續，監視警員將繼續作供。
第五日審訊｜承認事實：警檢電路板、危險化學品 其中5被告多次進出宏創方單位