Telegram

患自閉症的 22 歲送貨員，被指於 2021 年間在「連登討論區」及 Telegram 頻道號召市民上街參與「平安夜革命」等，被控 1 項「煽惑他人參與非法集結」及 3 項「作出具煽動意圖的作為」罪。辯方今年 6 月指，被告打算承認所有控罪，惟煽動罪性質嚴重、屬「可公訴罪行」，故本案應轉介至高等法院、由陪審團或 3 名指定法官審理，遭控方反對。 法官郭偉健周一（8 月 1 日）在區院頒布決定，指煽動罪屬「簡易程序罪行」，毋須轉介高院審理。惟被告所涉的「煽惑他人參與非法集結」罪，已轉介區院審理，因此裁判官有權行使酌情權，將被告其餘控罪，即本案的煽動罪一併轉交區院審理。換言之，被告所有罪行都會在區院審理。 法官押後本案至 10 月 26 日再訊，屆時被告將正式答辯。 控辯爭議煽動罪應區院或高院審理 辯方爭議，《刑事罪行條例》第 10 條下的「作出具煽動意圖的作為」（下稱煽動罪），是屬於「簡易程序罪行」抑或「可公訴罪行」，而這點將影響案件在哪一級法院處理、有否陪審團審理。 法官引述辯方指，辯方立場是煽動罪向來屬「可公訴罪行」，因此裁判官應轉介本案至高院，由陪審團或 3 名指定法官審理，而沒權轉介至區院處理。而就算過去不是「可公訴罪行」，在《國安法》條文下，或在羊村繪本案、「快必」案中，法庭都已分別確立了煽動罪屬「可公訴罪行」。與此同時，裁判官下令本案被告還押，而只有被告涉可判監的「可公訴罪行」，法庭方可下令被告還押，證明煽動罪屬「可公訴罪行」。 官：煽動罪屬「簡易程序罪行」 法官接納控方指，煽動罪一直是「簡易程序罪行」，此點在《國安法》頒布後依舊不變。官同意控方指，根據《刑事訴訟程序條例》，凡罪行沒列明屬叛國、可公訴罪行，則有關控罪屬「簡易程序罪行」。既然煽動罪條文沒明言，則控罪屬「簡易程序罪行」。 法官亦不同意辯方稱，《國安法》頒布後，煽動罪性質由簡易程序變為可公訴罪行。官解釋指，他不認為《國安法》試圖篡奪《基本法》23 條賦予本港就叛國等罪立法的職能，若然《國安法》有此意圖，它必明確指出。因此，煽動罪仍屬「簡易程序罪行」。 至於辯方稱，若裁判官還押被告，被告所涉罪行必為可公訴罪行，法官亦不同意，並引非法移民為例，裁判官可就此罪扣留被告，但非法移民罪行屬「簡易程序罪行」。 官：一罪獲轉介區院　其餘控罪可一併轉介 法官續指，根據《裁判官條例》，被告被控控罪中，若有可轉介區院罪行且成功轉介，裁判官可行使酌情權，將其餘控罪一併轉介區院審訊，本案情況正是如此。辯方不爭議「煽惑他人參與非法集結」已轉介區院處理，則其餘 3 項「作出具煽動意圖的作為」罪都可一併轉介區院。 法官最終裁定，被告所有控罪留在區院審訊。被告表示擬認罪，法官押後 10 月 26 日正式答辯，期間被告須續還押。 被告被控 4 項煽動罪行 控方案情指稱，被告於 2021 年下旬，在「連登討論區」及 Telegram 頻道發文，號召他人平安夜上街、襲擊落單警員等，其後被國安處拘捕，在其電子設備中，發現約 9000 則類似貼文，遂控告被告 … Read more

被指抹黑政府防疫　「初凝．芝茶」兩女認煽動判囚 6 及 7 個月 茶飲店「初凝．芝茶」兩名女負責人，被指在網上呼籲抹黑政府防疫措施、呼籲勿打疫苗等，同被控「作出具一項或多項煽動意圖的作為」罪。兩人還押逾 4 個月後，周二（ 28 日）在西九龍裁判法院認罪，分別被判囚 6 及 7 個 月。 國安法指定法官、主任裁判官羅德泉批評，兩被告提出的並不是甚麼科學或醫學上的意見，只是發洩內心的抑制、憎恨，令抗疫工作雪上加霜。 被指抹黑政府防疫　「初凝．芝茶」兩女判囚 6 及 7 個月　官斥僅為洩恨 支聯會拒交資料案 7.13 開審　鄒幸彤索「外國代理人」資料　官稱控方無責任披露 警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，向 7 常委索取資料，其後控告其中 5 人包括前副主席鄒幸彤「沒有遵從通知規定提供資料」罪。鄒等 3 人否認控罪，周三（ 29 日）在西九龍裁判法院再訊。 鄒幸彤向法庭申請，要求控方披露更多資料，批評控方至今未披露指控支聯會為「外國代理人」的證據，包括外國組織的身分，以致辯方「幾乎不可能」在短時間內預備反駁。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉考慮後拒絕鄒的申請，指控方已按法庭命令披露部分資料，案件如期於 7 月 13 日開審。 支聯會拒交資料案 7.13 開審　鄒幸彤申控方披露更多「外國代理人」指控證據　官拒絕 上水清潔工疑遭掟磚誤殺案　官指謀殺罪證據不足改控誤殺 2019 年 11 月 13 日 上水北區大會堂外，一名七旬清潔工疑遭硬物擊中死亡案，兩名案發時未成年被告原被控謀殺，有意圖傷人及暴動 3 罪，法官杜麗冰周一（ 27 日）向陪審團指，呈堂證據不足以支持謀殺罪，控罪修正為誤殺。 … Read more