3 名自閉症男子被指是「香港民主建國聯盟」成員、推動「港獨」，被控《國安法》下「串謀分裂國家」罪，其中案發時 15 歲男生早前認罪判囚 42 個月，其餘兩人涉製作黨徽、宣傳材料，草擬制裁中港官員提案，及討論判處政府高官死刑等，周五（3 日）於區域法院認罪，續還押至 7 月 29 日判刑，待索取背景報告。
法官練錦鴻關注，次被告陳泰森曾因煽動罪判監，又在警誡下稱為取政治庇護加入「建國聯」，似乎僅為「搵着數」犯案，非真誠抱持理念，又質疑不少人被捕後均以信教求情。辯方指，被告還押期間已受洗，有傳道人會跟進其更生；又指被告上次刑滿後更生困難，被海外人士利用才會錯誤犯案。
民主派初選 47 人案，63 歲的前民主黨主席胡志偉周二（30 日）清晨出獄。他選擇認罪，法官裁定他屬積極參加，判囚 4 年 5 個月。胡繫獄時雙親先後離世，懲教署拒絕他外出為父奔喪，建議他視像方式瞻仰遺容，胡指難接受對父不敬，他最後獲高院批准保釋治喪。
案情指，胡在論壇同意運用立法會否決權，逼使政府回應「五大訴求」，亦指民主黨黨員會受協調共識約束；區諾軒供稱胡曾表達對簽署墨落無悔聲明有保留。3 名前高官為胡求情時指，胡是理性、溫和的政客。
連同胡志偉，本案累計有 20 名罪成被告出獄。預料今年尚有尹兆堅、伍健偉將出獄。此外，11 名不認罪被告在第一次上訴失敗後，已向終審法院申請上訴許可。
獵人書店店主、前公民黨成員黃文萱與丈夫被扣留調查兩日後，周五（26 日）下午獲准保釋，分別離開深水埗警署及旺角警署。黃文萱被問及心情時表示，「等我返屋企，整理一下自己」，其丈夫則未有回應提問。
周六凌晨約 2 時許，獵人書店在社交平台發帖指「快報個平安❤️有勞大家關心了」。帖文指，獵人書店這幾天會稍事休息，「需要閉關練等」，其他另行通知。文中最後一句是「最後，就，你懂的吧，Levi」，並附上日本動漫《進擊的巨人》動畫截圖。
政府早前發稿指，警方國安處周三在深水埗區採取執法行動，搜查一間店鋪並拘捕兩名負責人，指兩人涉違新煽動罪及洗黑錢罪。據悉涉事店舖為獵人書店，被捕者包括前公民黨成員黃文萱。
宏福苑大火聽證會周四（25 日）踏入第 27 日，兩名由委員會委任的消防工程專家均指，今次大火與 1996 年嘉利大廈大火及 2017 年英國格倫費爾大廈大火相似，但宏福苑嚴重程度屬史無前例，形容首先起火的宏昌閣居民逃生時間等於零；部分單位雖沒起火，仍有住戶因吸入濃煙身亡。
專家認為，大火屬系統性失效，由一連串失誤導致，包括可燃物料累積、光井設計、火勢迅速向上蔓延，提出多項即時改善措施，包括檢視強制驗樓制度、相鄰大廈不可同用可燃物料覆蓋等；長遠則建議建立恆常風險評估，成立委員會檢視香港建築規管及作業守則，確保有持分者承擔責任，不會有藉口作「擋箭牌」。所有證人完成作供，將於 7 月 15 日起由各方最後陳詞。
Day26｜消防處助理處長哽咽：何偉豪有時間走 但他選擇救人
宏福苑大火聽證會周三（24 日）踏入第 26 日，政府委任的專家袁國傑指，宏志閣的棚網樣本測試時迅速「燒到頂」，「就算非阻燃棚網都冇佢咁犀利」；非阻燃帆布亦助長火勢蔓延，認為若採用非阻燃物料，「個火基本上係發生唔起」。
消防處分區指揮官杜志榮則指，大火期間共出現 12 條火龍，逾九成嚴重受損的單位都位於兩旁；首條火龍懷疑由煙頭引起，其餘 11 條相信源自燃滴，並因不阻燃棚網等物料引致「二次引燃」再擴散。
會上另提及殉職消防員何偉豪。政府跨部門專組報告指，他入火場及與同袍失散經過，已跟足程序，無證據指疏忽。消防處助理處長于文陽哽咽指，何當時其實有時間逃生，但他選擇救人。
宏福苑大火聽證會周三（24 日）踏入第 26 日聆訊，由 3 名專家繼續就起火、火勢蔓延等事宜作證。
3 名專家分別為政府委任的消防工程專家城大建築學及土木工程學系講座教授袁國傑、消防處分區指揮官（機場）杜志榮、跨部門調查專組組長兼消防處助理處長（新界南）于文陽。
重點：
– 袁國傑：宏志閣棚網「燒到頂」比阻燃網更嚴重
– 袁國傑：如用阻燃網「個火基本上發生唔起」
– 陸啟康：建議不可太離地 但要痛定思痛正視問題
– 杜志榮：逾九成嚴重損毀單位在光井附近
– 于文陽：宏昌多人死於單位內 宏泰多人死於公共地方
– 于文陽：何偉豪其實有時間走 但他選擇救人
綜合全日報道：
Day26｜消防處助理處長哽咽：何偉豪有時間走 但他選擇救人
宏福苑大火聽證會周一（22 日）踏入第 25 日，傳召專家到場作證。主席陸啟康宣布，委員會決定不向行政長官建議轉為法定調查委員會，指法定調查會令程序延長，是時候「收網」提交報告及推動改革，個人追責應由刑事及民事程序處理，強調決定不涉政治或公關考量。
綜合會上證供，委員會及政府專家列出 6 大起火及蔓延成因，包括以排除法推斷率先起火的宏昌閣天井平台，有未熄煙頭燒着建材引起火警；帆布及棚網不達標、發泡膠加劇窗戶受熱等因素，則助長火勢蔓延。專家又指，消防警報因人為因素失效，大幅縮短逃生時間，認為傷亡本可完全避免。
相關報道：
Day25｜丈夫與女兒葬火海 遺屬哭訴女兒人生才起步 盼討公道非「以災亂港」
宏福苑大火聽證會周一（22 日）踏入第 25 日聆訊，由 3 名消防、政府化驗師及消防工程專家，就起火、火勢蔓延等事宜作證，多名宏福苑居民到場旁聽。主席陸啟康表示，是次大火是香港近年來最嚴重的火災，考慮受災情況，委員會要盡快完成工作，特首亦要求於 9 個月內提交報告，委員會將不會向特首作出建議，把委員會轉為法定調查委員會。
據獨委會公布名單，周一（22 日）會傳召跨部門調查專組副組長消防處副消防總長（新界南）林建軍、政府化驗所法證事務部總化驗師（藥物、毒理及文件科）李詠文、政府委任的消防工程專家城市大學建築學及土木工程學系建築工程講座教授袁國傑。
聽證會重點：
– 陸啟康：不會建議轉為法定委員會
– 杜淦堃：消防警報人為失效 專家指傷亡本可避免
– 專家證人林建軍：如消防早幾分鐘接報到場足以滅火
– 專家證人李詠文：屋苑多種物料燒至超出安全標準
– 李：排除法推斷未熄煙頭引火警
– 大火中痛失丈夫與女兒 吳女士：女兒剛大學畢業
– 居民何小姐：不轉為法定委員會 黃碧嬌可「橫行」
– 居民Phyllis：不接受有議員、公務員仍未作證
– 居民梁浩軒不點名促黃碧嬌現身回應
綜合全日報道：
Day25｜陸啟康：不會向特首建議轉為法定委員會 不涉政治或公關考量
Day25｜丈夫與女兒葬火海 遺屬哭訴女兒大學剛畢業人生才剛開始
首四輪、共 24 日的宏福苑大火聽證會在 5 月初完結，消防處、勞工處、獨立審查組（ICU）等六部門代表先後作證，就消防系統失效、工地吸煙、發泡膠封窗、棚網質量等多項問題解釋。他們口中的「唔理想」、「無留意」，屢被委員會代表大狀批評卸責、出現監管真空。
各部門在會上回應外界質疑，嘗試還原大火真相。然而，多名關鍵人士如大埔區議員黃碧嬌、宏業董事候華健及何建業、鴻毅董事黃俠然，未有現身或拒絕作證，為聽證會留下不少疑問。
主席陸啟康曾指，會否「升格」為具傳召權力的調查委員會，稍後會詳細交代；惟部分人士本月遭起訴正還押，或影響委員會的工作。
第五輪聽證會將於周一（22 日）重啟，料傳召專家就起火、火勢蔓延作證。《法庭線》以 QA 形式，整理首四輪聽證會的 8 個重點，方便讀者重溫。
倫敦經貿辦案在英國時間周四（18 日）判刑。香港駐倫敦經貿辦行政經理袁松彪被判監 8 年，曾任希斯路機場邊防人員的衞志樑則被判監 10 年。
兩人早前被陪審團裁定違反英國《國安法》下「協助境外情報機構」罪成，衞另被裁定公職人員行為失當罪成。辯方周四力陳，兩人沒意圖助境外情報機構，量刑時應被視為罪責低。
法官拒納並裁定兩人罪責高，指兩人行為並非疏忽魯莽，而是出於對中國的忠誠。官批評袁松彪受僱經貿辦，充當中間人及組織者，利用官方系統傳監視資料，對目標對象帶來恐懼與不安；衞志樑則濫用內政部系統監視示威者，又指他作供時態度傲慢，輕視保密規定，嚴重偏離公職人員的專業標準。
相關報道：
中國大使館：英方政治操弄、濫用法律 促停止干涉香港事務