「12 港人」鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。 鄭子豪周三（21 日）由大律師吳靄儀代表，向高院上訴庭申請保釋等候上訴刑期，獲上訴庭法官彭偉昌批准。法官指，「麻煩你（鄭）啦，真係唔好有走動，唔係刻意嘅，去咗澳門…就要拉返嚟坐監」。 鄭子豪午後約 12 時半步出高等法院，他向記者揮手、沒發言，數名親友乘的士到法院外迎接，鄭乘的士離開。鄭的保釋條件，與同案、早前獲准擔保的「12 港人」廖子文一樣，包括交出 2 萬元擔保金、不得離港、交出所有旅遊證件、居於報稱地址等。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀及李柱銘等 7 名民主派人士，就「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，提出定罪和刑罰上訴，周三（30 日）在高院就申請許可踏入第 3 日聆訊。 上訴方提出，當日人群塞滿維園足球場，幾名上訴人獲民陣邀請持大橫額「流水式」離開，協助疏散人群至中環。法官質疑，沒證據顯示市民沒自行解散能力。上訴方指，當時人流繼續湧入，如要逆流離開有困難。 上訴方另提出，當日參與遊行人數非由上訴人控制，「出來的人數，就是證明有多少人抱相同想法，要參與和平示威…就是多少人為著胸口的鬱悶，去回應民陣號召」。至於刑期上訴爭議，雙方將改以作書面陳詞。法庭將在 2023 年 7 月前頒下書面判詞。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀及李柱銘等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪成，判囚 8 至 18 個月，當中李柱銘、吳靄儀、何俊仁被判緩刑。7 人不服定罪和刑罰提上訴，周二（29 日）在高院就申請上訴許可踏入第 2 日聆訊。 上訴方引案例指，原審法官沒評估警方不批民陣遊行之舉，是否過份限制人權，認為法庭要在公民基本權利及公共秩序間取平衡。上訴方又指，案發時群眾有強烈情緒，上訴人相對知名，現身現場有助安撫大眾情緒，認為法庭亦應考慮此點。
「12 港人」廖子文先後承認潛逃案及 2019 年灣仔倉庫管有爆炸品兩案，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但由於廖於管爆炸品案判刑時，已服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。 廖不服刑期提上訴，周三（23 日）向高等法院申請保釋等候上訴，上訴庭法官彭偉昌批准他以 2 萬元現金保釋。法官周五（25 日）頒下判詞，認為上訴庭確實可能按照原審法官的原意改判，廖可早至 2022 年 12 月 27 日獲釋，即他極有可能在正式上訴日期定下之前，已完成服刑，故批准他保釋。
因潛逃及管爆炸品、判囚 31 個月的「12 港人」廖子文，周三（23 日）在高等法院申保釋獲批，下午約 1 時步出法院羈留室，在親友陪同下乘坐的士離開。 2022 年 7 月，廖子文（案發時 18 歲）先後就「12 港人」潛逃、2019 年灣仔倉庫管有爆炸品兩案，共被判囚 31 個月。他不服刑期提上訴，早前申保釋遭拒。判詞透露原審區院法官游德康判刑前，不知廖已服畢「12 港人」案刑期，故即使法官下令兩案部份刑期同期執行，懲教署也無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。 判詞又透露，原審指如早知情況，會修訂判刑令總刑期維持 31 個月，惟已無權更改，因此建議廖提上訴「修補缺陷」。 文字報道： 12 港人｜廖子文獲准以 2 萬元保釋候刑期上訴 早前高院判詞透露原審誤提分期執行 CACC115/2022
2022 年 7 月，廖子文(案發時 18 歲) 先後就「12 港人」潛逃、2019 年灣仔倉庫管有爆炸品兩案，共被判囚 31 個月。廖子文不服刑期提上訴，周三（23 日）向高院申請保釋等候上訴。上訴庭法官彭偉昌聽畢控辯雙方陳詞，批准他以 2 萬元保釋，期間每周三次向警署報到、在報稱地址居住、不得離港及交出旅遊證件，並擇日頒下判詞。 廖子文早前申保釋遭拒，判詞透露原審區院法官游德康判刑前，不知廖已服畢「12 港人」案刑期，故即使法官下令兩案部份刑期同期執行，懲教署也無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。 判詞又透露，原審指如早知情況，會修訂判刑令總刑期維持 31 個月，惟已無權更改，因此建議廖提上訴「修補缺陷」。
2019 年 9 月 5 日凌晨，警方截查屯門一車輛，搜出鎚仔、螺絲批等工具，拘捕車上 3 男。3 人今年初經審訊後，被裁定一項串謀刑事損壞罪成，判囚 18 個月，其後不服定罪提上訴。高院同年 10 月聆訊，即日駁回定罪及刑期上訴許可及上訴，周五（18日）頒下判詞解釋。 判詞指，原審的裁決，有堅實證據和邏輯支持，反之 3 名申請人指稱記憶卡內容失實，「毫無疑問是臆測」，若要挑戰，則須作供、接受盤問，「否則很難抵禦由控方證據所產生的強而有力推論」。 至於刑期，判詞指本案案發於公共秩序嚴重失序期間，且針對交通樞紐站破壞，形容判囚 18 個月「是絕不為過的，甚至可能偏輕」，另本案為串謀罪，3 人充當不同角色互相配合，處以同等刑期亦「無可批評」，遂維持原判。
理大男生呂世瑜，被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 被告不服刑罰申請上訴許可，周一（24 日）在高等法院續審。律政司一方引用內地刑法解釋《國安法》，首席法官潘兆初質疑，香港在一國兩制下沿用普通法，內地法律是「外地法律」（foreign law），不能直接引用，又指終審法院的案例，都沒有提及可參考內地刑法解釋《國安法》。 3 名上訴庭法官聽畢陳詞，將於 3 個月內裁決。另外，「羊村繪本案」被告陳源森到庭旁聽，呂世瑜舉手向他示意，陳源森點頭回應。
有戀童癖、現年 48 歲男電工 10 年前因性侵男生，被判監禁 12 年。他出獄一年後再次犯案，2019 年在自助洗衣店與 15 歲男生搭訕，自稱富裕及向對方提供生活費，帶他回家口交和肛交，並拍攝過程。 男電工承認與 16 歲以下男子同性肛交、作出猥褻行為等 5 罪，2021 年 12 月被判監禁 9 年 4 個月。他不服判刑申請上訴許可，指肛交、猥褻及非禮屬持續的性行為，理應同期執行，而非原審的分期執行。高院上訴庭副庭長麥機智周三（19 日）頒判詞指，總刑期是否過重值得爭議，批准上訴許可。
2021 年六四維園悼念集會，警方連續第二年以防疫為由反對進行。時任支聯會副主席鄒幸彤被指在社交媒體及報章發文呼籲市民參與集會，經審訊後被裁定煽惑集結罪成，判囚 15 個月，部分刑期與另案同期執行。鄒不服定罪及刑期上訴，周二（11 日）在高等法院聆訊。 上訴方爭議，警務處長沒盡「積極責任」，例如沒考慮替代方案協助和平集會進行，但鄒幸彤在審訊時不能挑戰警務處長決定，「其實幾荒謬」，又指鄒的文章沒有任何一句呼籲「大家到維園」。律政司則指，拒批集會可減人命傷亡，又指鄒在社交媒體、明報撰文，提及「今晚自己會去，希望今晚 8 點見到你」，故唯一合理推論，是鄒煽動市民到維園集結。 上訴方透露，鄒幸彤最快 2023 年 1 月 27 日刑滿，但因其他案須繼續還押。法官張慧玲指，會盡快在聖誕前頒決定。