六旬獨居林姓男子，被指 2022 年 2 月僱用印傭後不足一周，對其提出性要求，稱想找「好嘅工人姐姐同我生一個仔」；同年 3 月又提出性交，稱「諗都諗到我要啲咩啦吓話，孤男寡女喺度」等。有關對話被印傭錄音，平機會其後代事主入稟區域法院索償。區院暫委法官汪祖耀經聆訊後，周五（14 日）裁定事主所稱事件屬實，亦構成條例下的性騷擾，判處男僱主須付逾 18 萬元賠償，利息另計。
判詞提及，男僱主承認曾說過「做愛生兒子」，但只屬「自言自語」，沒對事主提出性要求；又說當時只想事主更加「善解人意」，最多要求對方替他按摩，稱自己非青少年、沒性衝動。被官拒納僱主證供，又批他作供時曾擺睡姿，非可信證人。
4 歲女童於 2024 年 3 月，被發現仰卧九龍城寓所浴室中，送院後一度危殆，身上發現不尋常瘀傷。其 38 歲母親事後被控兩項虐兒罪，周一（7 日）在九龍城裁判法院不認罪受審。
案發時於女童家擔任傭工的印傭供稱，當日她見到女童面朝天花板倒卧地上，口部流血，而浴缸內注有半滿水。主問下，印傭稱被告每日都打女童，控方並呈上稱是由印傭拍攝，只有聲音的片段，錄到哭喊聲及疑似敲打聲；至辯方盤問時，印傭則同意案發時沒見到女童被打，只是聽到小朋友叫痛聲。
負責調查的女警稱，女童身上有多處瘀傷，包括左後腦、胸口、兩側盤骨、陰部附近。被告警誡下，承認部分傷勢是她用拖鞋打、推女童向櫃造成，但指不是故意，「只是一時生氣」。辯方則透露，會質疑女警口供呈堂性，指被告不是自願錄取口供，也不是被恰當警誡。案件周二（8 日）續。
一名印傭聲稱於 2022 年遭獨居男僱主性騷擾，包括多次被游說性交。她暗中錄下對話，當中一把男聲提到「想搵個好嘅工人姐姐同我結婚生仔」、「工人就唔屌得㗎咩」。平機會代事主入稟區域法院，索償逾 18 萬元，案件周二（13 日）開審。
男僱主庭上否認是錄音內的男子，指沒向事主提出性要求，又斥律師「唔好收人錢就生安白造」。他指，是事主提議以 2,000 元提供按摩服務「想引我犯罪」，惟他覺得很貴而拒絕，又指「我需要性生活好容易，落去荃灣有幾十個」。案件周三（14 日）結案陳詞。
信奉伊斯蘭教的印傭，被指 2020 年受僱於八旬僱主期間，遭其子女投訴穿罩袍外出，又被指在家祈禱會「嚇死」其母，入職兩周後被解僱。女傭早前入稟區域法院，指僱主一家違反《種族歧視條例》，要求他們道歉及索償逾 25 萬元的情感損失和欠薪等。
案件周三（20 日）在區院首次聆訊，僱主一方指沒有禁止外傭穿著罩袍，「只係叫佢唔好喺屋企拜神」；又指外傭深夜穿上回教服裝，在家中祖先神位前祈禱，「唔想喺家中祖先神位前咁做，唔可以喺我哋個宗教度拜。」法官高勁修將案件押後至 2024 年 6 月 19 日再訊。
已婚 45 歲保險經紀被指 2021 年在家中兩度強姦或企姦印傭，陪審團早前裁定被告強姦罪成，另一企圖強姦罪則一致裁定不成立。被告周二（10 日）在高等法院，被特委法官許紹鼎判處監禁 7 年。
法官判刑時稱，事主為外傭，受聘於被告，被告藉此獲取好處，指本案牽涉違反誠信。官又形容本案是悲劇，對被告的家庭，尤其 3 名小朋友帶來不幸，重申被告需要承受結果，更指一個錯誤足以令被告賠上很大代價，令其事業、家人均受影響。
已婚 45 歲保險經紀被指 2021 年在家中兩度強姦或企姦印傭，案件周二（5 日）在高等法院由特委法官許紹鼎引導 6 男 1 女陪審團。陪審團退庭商議兩日後作出裁決，期間該名女陪審員因私人理由退出，陪審團餘下 6 男。
陪審團周三（6 日）以 5 比 1 大比數裁定被告強姦罪成，另一企圖強姦罪則一致裁定不成立。案件押後至 10 月 9 日再續，以候索取事主創傷報告，屆時將處理辯方求情及判刑，期間被告須還押。被告步入羈留室前，有 3 名親友上前與他握手道別，其中有人說「撐住」、「唔好灰心」後拭淚離開。
2021 年，已婚 45 歲保險經紀被指在家中強姦印傭，案件周四（31 日）在高院續審。控方庭上播放錄音，稱是事主在遭被告侵犯翌日，以哭腔說「No」、「沒有呀」；被告則稱，錄音時事主行徑奇怪，「尋晚明明係你撩我，然後（翌日）話沒有呀」。 控方另質疑，事發時被告妻子在家中，為何不擔心被發現。被告則稱「間屋好應聲」，妻子若走上樓自己會留意到，「我著得切褲」。案件下周一（9 月 4 日）結案陳詞。
56 歲康文署康樂事務經理被指於 2021 年 3 月至 6 月期間非禮印傭，翌年 4 月經審訊後被裁定 13 項猥褻侵犯罪成，判囚 36 周。事隔約 9 個月，事主周一（11 日）入稟區域法院提出申索，指僱主違反《性別歧視條例》，另指兩中介公司及兩持牌中介人沒盡中介責任，但沒列明申索金額。
中年夫婦被指 2010 年至 2012 年間，以熱燙斗、𠝹刀、單車鏈等向印傭施襲，造成其身上至少 45 處新舊傷痕，2013 年經審訊後被裁定襲擊等罪成，分別判囚 3 年 3 個月及 5 年半。印傭 3 年後入稟區域法院向該夫婦提出傷亡索償，獲法庭判勝訴，周四（6 日）在區院處理賠償額之評核。 該對夫婦是日缺席聆訊。原告方指印傭受事件影響，損失 5 至 15 ％ 工作能力，留下疤痕及患上不能根治的創傷後壓力症，要求向對方索償 931,546 元，案件押後至 12 月 15 日頒布決定。