34 歲男警被指 2024 年 7 月在葵涌警署內當值時藏有「藍精靈」、「白瓜子」等毒品；其後 8 月在街上被同袍截停搜查時，再被揭管有「咪達唑侖」，被起訴管有危險藥物等 3 罪。他早前認罪，周一（6 日）在沙田裁判法院被判處 12 個月感化令、罰款 2,000 元。
案情指，男警 7 月當值期間，被上司發現不能集中，思疑他受藥物影響，遂安排他接受毒品測試，結果對「可卡因」呈陽性反應，其後被搜出有「可卡因」、「藍精靈」等毒品；被告 8 月在街上因形跡可疑而被同袍截查，再被搜出「咪達唑侖」。
屯門寶田邨於今年 1 月 2 日發生命案，警方本周起訴 56 歲無業男子一項謀殺罪，另起訴 44 歲無業女子一項「明知地誤導警務人員」罪，周一（6 日）在屯門裁判法院提堂。被告暫毋須答辯，押後至 3 月 31 日再訊，期間男被告不准保釋，女被告准以 5,000 元擔保。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月，在同僚飯局非禮女下屬 X，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕，陸被裁定表證成立、選擇作供，周一（6 日）在區域法院踏入第 28 日審訊，續受控方盤問。
主控早前盤問時，曾提出陸拍攝醉後下屬嘔吐情況，是具「玩下屬」、「虐待」、「變態」的心態，陸當時否認。周一盤問下，陸重提事件，哽咽稱自己為此說法「幾日都瞓唔到覺」、自己「絕對唔係變態、玩下級」。
主控亦播出 6 月飯局的閉路電視片段，指 X 早已醉酒、嘔吐；陸不同意，稱對方「未到他定義的醉」。主控指 X 是被陸拉往殘廁方向。陸否認。主控又指，陸送 X 入女廁後，曾多次開啟其他門，提出陸是積極找一間房、一些地方，「等你之後捉 X 入去」。陸否認稱「絕對唔同意」，因該處人來人往，「無可能咁樣做」，其後再否認自己拉或推 X 入殘廁，又指當時不留意、現時看片也不認為 X 有推開他。
2024 年 6 月 6 日，香港大球場舉行世界盃亞洲區外圍賽，19 歲男子被指於大會奏放國歌期間背向會場，事隔近半年被控一項「侮辱國歌」罪。男子周一（6 日）在東區裁判法院否認控罪，案件押後至 3 月 3 日處理審前覆核，期間被告准以 1,000 元人事擔保，及 2 萬元保釋。控方提及，將有片段呈堂，另有 4 名證人。
37 歲男社工涉於 2023 年，在工作的深水埗宿舍猥褻 3 名 15 歲男童，包括觸摸男童的陽具等。他否認 4 項「猥褻侵犯另一人」罪，案件周五（3 日）在區院開審。開案陳詞指，被告曾以示範內地警察搜身為由，將手伸入男童 X 的毯子內，觸摸其陽具，並曾問 「點解你仲未咩嘅？」、「你啱啱有冇幾吓有feel，想嚟咩嘢呀？ 」
男童 X 在錄影會面中稱，被告在事發前、曾在其他人在場的情況下，說笑稱， 「今晚入嚟我房瞓囉，過嚟執返劑先囉」，指現時回想「好似唔係講笑咁講。」案件周一續，X 續接受辯方盤問。
2024 年 12 月，警方在灣仔進行反行乞行動，拘捕一名 59 歲男子，指他擺放紙箱，向途人雙手合十及點頭，先後獲兩名途人給予 10 元。男子否認一項乞取施捨罪，周五（3 日）在東區裁判法院受審，供稱當日是首日露宿，認為公園人多，遂到案發地點「唞氣」。
暫委裁判官葉成林即日裁決指，警員作供誠實可靠，但被告說法並非不可能，未能完全否定被告休息說法，因此在疑點利益歸於被告下，裁定罪名不成立，並下令向被告歸還涉案金錢、斜揹袋。
2024 年 10 月，52 歲女子被指在終審法院登記處拍攝文書人員，被控一項「禁止在法庭內攝影等」，周五（3 日）在東區裁判法院再訊，控方申請撤控獲批。主任裁判官蘇文隆一度關注「點解唔繼續告？」，控方指條例僅涉「特別人士」。
翻查條例，控罪牽涉法庭內拍攝或繪畫法官、陪審員及證人，未有提及文書人員。
45 歲男警被指在 2019 年至 2021 年期間，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社申請貸款時，隱瞞財務狀況，意圖使對方批出合共逾 45 萬元。被告被控兩項欺詐罪、一項企圖欺詐罪，周五（3 日）在粉嶺裁判法院首度提堂。
案件押至 2 月 21 日答辯，被告獲准以 1 萬元保釋。警方回覆《法庭線》查詢指，被告駐守新界北交通部，目前已被停職。
2023 年 9 月，一輛的士在葵涌大白田街撞向一輪電單車，電單車車主跌在的士的引擎蓋上，其後失平衡倒地，司機一度駛離現場。該的士司機周五（3 日）在區院承認危駕引致他人身體嚴重傷害、發生意外以致他人身體受傷後沒有停車等 3 罪，被判囚 14 個月、停牌兩年、罰款 2000 元，另須自費參加駕駛改進課程。
案情透露，事主事後出現右踝開放性脫位、脛骨外露、左跟骨嚴重粉碎性骨折等傷勢。他終身需要以輪椅代步，或在枴杖的協助下緩慢步行，每月亦需要接受物理治療。
法官練錦鴻判刑時稱，被告被捕後托詞要先安頓乘客才返回現場，辯方已確認說法是錯誤。官又指，一個有同理心的人會立刻停車、防止輾傷及提供協助，又指被告曾經停車，但只是檢查的士的損毀程度， 可見被告認為最重要是其自身利益。
