七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，包括「初選案」被告劉頴匡、鄒家成（見另稿），兩人周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）親自求情。
劉頴匡表示，對於示威者成功闖進立會感到詭異，擔心會發生流血事件，於是沒經思考下，前往現場。他指，最終能夠減少傷亡，「畀我重新再揀一百次，我都會入去大樓，我寧願坐監，都唔想見到有人流血。」他又稱，事後拒絕離港，「證明真係有人，願意兌現齊上齊落嘅承諾」、「既然我同情示威者，我願意同佢哋一齊坐監。」
他又提起相戀 9 年的女友，指眼見女友為他奔波，「唔知我做過嘅嘢幾十惡不赦，但愛我嘅人係無辜。」稱出獄後，希望能作為稱職男友，「過 30 歲人應過嘅人生」。
暫委法官李志豪則共 12 次打斷劉及鄒的發言，稱法庭並非表達政見的平台，要求兩人講述與案有關的事宜。案件訂於周六（16 日）判刑。
23 條立法公眾諮詢下周三結束，政府在文件首次定性 2019 年反修例衝突為叛亂行為，稱以暴動罪處理，在罪名或罰則上都未能充分反映本質，倡新訂「叛亂罪」，針對「危害香港整體公共安全」的暴力行為，又引外國法律為例，指最高可判囚 10 年至終身。
前刑事檢控專員江樂士指，如何定義「整體公共安全」屬程度問題，舉例越南船民騷亂局限於一處地方，但若似 2019 至 2020 年衝突般擴散至各區，料可引叛亂罪檢控；又指七一衝擊立法會一事，與美國衝擊國會山莊事件相似，均涉褻瀆國會或立法會大樓，料亦會觸犯叛亂罪。
現時暴動罪最高判囚 10 年。據《法庭線》統計截至今年一月，反修例暴動案共 553 人判囚，當中 390 人判囚 3 年至 5 年以下；49 人判囚 5 年或以上。至於七一立法會案，鄒家成、孫曉嵐、王宗堯等 12 名被告暴動罪成，將於 3 月 16 日判刑。
23條立法報道：
23條叛亂罪｜翻查政府引外國例 加、澳須證目的為推翻政府 美例被指不清晰
23 條立法專題報道專頁
七一立法會暴動案，周六（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 34 天審訊，控辯作結案陳詞。辯方指，王宗堯只將充電器交予記者，沒證據顯示他有份參與暴動，而王拍別人膊頭是正常合理反應和友善的表示，並非鼓勵參與暴動。
代表學生記者的辯方指，「紅色警示」屬勸籲，沒強制要求離開，強調被告以記者身分行事，當時亦有不少記者在場。控方指他兩度闖入立法會，又曾觸碰《基本法》小冊子，明顯沒遵守秩序。
至於患自閉和思覺失調等症的男生，辯方指他或受精神病影響，控方未能證明其犯罪意圖；控方則指，沒證據顯示案發時男生受幻聽影響。暫委法官李志豪將案件押後至明年 2 月 1 日裁決，各被告續准保釋候判。
七一立法會暴動案，周五（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 19 天審訊。控方傳召立法會秘書長陳維安作供，陳供稱案發當日在主席梁君彥同意下，首度發出「紅色警示」，包括記者在內的「所有人士」都應撤離，而保安員亦曾指示在場人士離開。 立會助理秘書長韓律科在辯方盤問下同意，「紅色警示」屬勸喻，無法阻止議員留在立法會內，而保安員在安全情況下可容許使用者進出大樓。 立會保安主任則供稱，當日示威者以「坦克」狀鐵馬撞擊，最終警方須撤退。案件下周一（7 月 3 日）續審，將傳召指紋專家作供。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；辯方於周二（27 日）申請分拆案件，由另一位法官審理。法官周三（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁定不接納分案申請，稍後頒布詳細理由。 至於另一被告早前爭議，曾於內地被扣押時，受港警威嚇而招認，警員周三接受辯方盤問，否認帶被告到立法會重組案情時，曾著被告指出「是但一塊」玻璃為案發時撞擊的位置。 控方申請押後案件至周四（29 日）續審，將傳召立法會秘書處證人，包括立法會秘書長陳維安；法官批准。不認罪被告續准保釋。