2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，9 名男子事隔逾兩年半被起訴暴動等罪，當中 4 人包括一對兄弟不認罪，周二（12 日）在區域法院受審。
控方開案指，案發源於有人網上呼籲中斷 7.1 灣仔升旗禮，同日暴動分成三階段，其中示威者曾朝警丟煙霧餅等，而 4 被告於衝突間，在龍匯道被制服。
控方又指，1 人在遇警推進時稱到場為幫傷者，另 1 人警誡下則稱「唔知點解俾人拉，我乜都無做到」；亦有 1 人在錄影會面下稱，前一晚參與示威悼念會，其後逗留，遇警方與示威者對峙時未及撤退，就遭並非警務人員的人推往前方再被打。
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者聚集銅鑼灣中央圖書館一帶，被警方發射水炮驅趕。警方事隔近兩年後重新拘捕 4 名「踢保」男子，其中兩男經審訊後裁定非法集結罪成、判囚 5 個月。現已完成服刑的兩人，不服定罪上訴，周三（7 日）在高院聆訊。
上訴方爭議原審的身分辨認不穩妥，例如沒根據案例，考慮會否人有相似；又質疑原審僅因信納控方案情就拒絕考慮辯方案情。上訴方另質疑，原審或錯誤裁定上訴人有意圖參與非法集結。答辯方律政司則認為定罪穩妥。
暫委法官郭啟安聽取陳詞後，認為目前身分辨認的證據「都幾強」，不過原審裁判官裁決時也的確沒作清晰指引，至於此舉會否引致其定罪不穩妥，他需時考慮，押後裁決。
七一立法會暴動案，周四（27 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 32 天審訊。辯方傳召精神科醫生作供，指案發時 21 歲、患自閉和思覺失調等症的男生，或受幻聽影響而進入立法會。醫生供稱，被告於案發前停服鎮靜劑，他或因長期服用後停藥，出現「戒斷」情況而產生幻覺。 控方指，醫生於事發近 4 年後始撰寫報告，而臨近審訊或令被告的精神狀態變差；醫生同意，但指已測試其說法有否作假，又指幻聽有不同形式，不能作估計，且控方專家亦沒否認被告有幻聽情況。 控方醫生專家，案發前為被告主診的醫生，作供時質疑辯方報告只能依賴被告的說法，影響準確性，不能確認是否屬實。惟他在盤問下同意，不能排除被告說實話，及案發時受幻聽影響。案件周五（27 日）續審。
七一立法會暴動案，周三（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 20 天審訊。辯方指，案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生，或因昨夜較遲服食精神科藥物，藥效未過，故現時在證人室昏睡。控方表示，不反對案件押後，預計本星期內可完成控方案情。 辯方透露，藝人王宗堯將會作供；學生記者黃家豪及網媒記者馬啟聰或會作供，以及傳召辯方證人。暫委法官李志豪先就周一（3 日）不適休庭致歉，又指相信可在原訂審期內審結案件，「估唔到有咁多波折出現」，並將案件押後至周四（6 日）續審。
七一立法會暴動案，周五（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 19 天審訊。控方傳召立法會秘書長陳維安作供，陳供稱案發當日在主席梁君彥同意下，首度發出「紅色警示」，包括記者在內的「所有人士」都應撤離，而保安員亦曾指示在場人士離開。 立會助理秘書長韓律科在辯方盤問下同意，「紅色警示」屬勸喻，無法阻止議員留在立法會內，而保安員在安全情況下可容許使用者進出大樓。 立會保安主任則供稱，當日示威者以「坦克」狀鐵馬撞擊，最終警方須撤退。案件下周一（7 月 3 日）續審，將傳召指紋專家作供。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；辯方於周二（27 日）申請分拆案件，由另一位法官審理。法官周三（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁定不接納分案申請，稍後頒布詳細理由。 至於另一被告早前爭議，曾於內地被扣押時，受港警威嚇而招認，警員周三接受辯方盤問，否認帶被告到立法會重組案情時，曾著被告指出「是但一塊」玻璃為案發時撞擊的位置。 控方申請押後案件至周四（29 日）續審，將傳召立法會秘書處證人，包括立法會秘書長陳維安；法官批准。不認罪被告續准保釋。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊；而辯方周一（26 日）指，難與被告溝通、無法獲取其法律指示，獲准押後一天處理答辯。案件周二（27 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）繼續處理爭議。 辯方申請將 21 歲男被告的案件拆案，由另一位法官審理；控方指，辯方突然爭議其錄影會面的自願性，以及案發當日的精神狀態，控方未就此準備專家意見。為免拖延以致對其他同案被告不公，「非常不情願嘅情況下唔反對」。 法官指控辯「冇傾過」，「每一步就要估你哋點做……我都唔知你哋去到幾遠」，亦表明傾向不接納辯方申請；控方則指「我發現我嘅鼻子都被人牽住走」。法官最後應控辯申請，將案件再押後至周三，處理辯方相關爭議的書面陳詞。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊，案件周一（26 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。 代表患病男生的大律師指，由於難以從被告獲取法律指示，故無法簽妥承認事實，亦暫時無法處理答辯，申請押後處理案件。法官表示，已給予周末時間辯方溝通，「再押後畀你拎指示有冇意思？」辯方重申，「我係非常非常之好困難，喺溝通方面」，其後又指「一向都攞唔到（指示），坦白講」。法官遂應辯方申請，押後至周二的審訊再處理答辯，另批准被告父親及社工，在審訊間陪同被告協助講解。被告續准保釋。
七一立法會暴動案，周五（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 12 天審訊，處理案發時 21 歲男生是否適宜答辯。雙方早前已呈交書面陳詞，控方指辯方沒直接證明被告不宜答辯，又指辯方表明爭議被告錄影會面呈堂性，可見被告能給予指示。 辯方回應指，因未能向被告索取指示才提出爭議，又指被告有病史，不可能因本案而「扮病」，認為法庭在考慮「相當可能性」的標準下，可裁定不適宜答辯。 暫委法官李志豪聽取雙方陳詞後，將是否適宜答辯，及另一被告「案中案」的事宜，押後至下周五（23 日）裁決。
