已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成，同被判囚 4.5 個月。3 人已獲批終極上訴許可，案件將在下周三（8 日）於終審法院聆訊。
終院網頁周四（2 日）公布審理的法官名單，5 人均為本地法官，分別為首席法官張舉能，3 名常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官陳兆愷，並沒海外非常任法官參與，名單與「呂世瑜案」一致。
據終院批出許可，本案將處理 4 項議題，包括律政司是否須證明支聯會「事實上」為國安法實施細則訂明的「外國代理人」？警方要求支聯會提供《國安法》生效前的資料是否有效？
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人向終審法院申請終極上訴許可，獲得批准，定於 2025 年 1 月 8 日進行聆訊。
署理首席法官李義、常任法官霍兆剛、林文瀚就申請方 3 項法律爭議批出許可，包括《國安法》實施細則下的未提交資料罪，控罪元素是否包括必須證明被告事實上屬外國或台灣代理人，以及警方發出的「遞交資料通知書」，可否要求被告提交《國安法》前的資料等。
另外，終院亦批准申請方以部分證物因「公眾利益豁免權」被遮蓋，有機會造成重大審訊不公為由，批准上訴許可。聆訊時，代表申請方的資深大律師彭耀鴻舉起原審文件證物的副本，向法官展示大量內容遭塗黑遮蓋的情況。
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」一案，鄒幸彤指審理支聯會拒交資料上訴案的法官黎婉姫，曾閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，申請「換官」。高院原訟庭周五（5 日）駁回鄒的申請。
判詞反駁鄒幸彤，指法官曾參與涉及某方的案件、作出不利於某方的裁決，「並不足以成為尋求（法官）迴避的充分理由」；又指兩案控罪不同，「看不到前案的證據，事實裁斷或定罪與本案有什麼關聯」，而黎在該案的裁斷，亦不涉及鄒的可信性或可靠性。
判詞又指，若然黎官參與本案審訊，自然會提醒自己在審案時謹慎，將 PII 材料拋諸腦後，不被影響。3 官最後指，「都對於申請人及同案其他被告人能夠獲得公平審訊有十足的信心」。
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周一（24 日）在高院處理鄒的「換官」申請，由指定法官李運騰、陳仲衡及黎婉姫處理，暫訂下周五（7 月 5 日）頒布裁決。
鄒幸彤引案例指，有份審理的黎婉姫在支聯會另案，曾經閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，屬於觸及「外部訊息」，達到有機會偏頗的門檻。鄒又指，法官在審前已看到對支聯會的嚴重指稱、對證人的描述，形容情況「非常不理想」。
李運騰質疑，他都要先看過有關文件，才可判斷黎可否審理此案，指若按鄒邏輯，「我哋 3 位都唔審得」，法官亦先後引控方開案陳詞、案中案等情況，質疑鄒的理據。控方則指據案例，「換官」須是非常例外才可成立，因專業法官會把無關材料摒除。
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人於 2024 年 3 月被高院駁回定罪、刑期上訴，向高院申請上訴至終院許可證明書被拒絕後，直接向終審法院申請上訴許可。
終院網站顯示，3 人的終極上訴許可聆訊將於 7 月 31 日處理，負責的法官則暫顯示為「容後通知」（To be confirmed）。鄒繼續無律師代表。
3 人原審被裁定罪成，判囚 4 個半月，均已完成服刑。鄒正就支聯會涉煽動顛覆案還押，該案周一（24 日）在高院處理由鄒提出的「換官」申請聆訊，而鄧、徐亦有到庭旁聽。
支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周一（19日）在高等法院處理案件管理聆訊。親自應訊的鄒幸彤質疑，審理本案的 3 名指定法官之一黎婉姫，曾審理「支聯會拒交資料案」上訴案，能閱覽被遮蓋的控方文件，「控方有、黎官有，但係辯方無」。官指如她提出更換法官等，須在 3 月底前申請。
法官李運騰料，本案將以中文審訊 70 天。而按庭上交代的進度，控辯文件至今年 11 月時將仍在處理，李指「即係無論如何，都無可能喺 11 月之前可以開到案」。
鄒幸彤另又透露，她將有海外專家證人，料為身在美國的教授；她並為數名證人申請視像作供，李運騰要求她交代理由，「因為香港有出入境自由㗎嘛，除非佢有啲咩理由嚟唔到香港㗎啫」。
