終審法院在支聯會拒交資料案裁定，前支聯會副主席鄒幸彤、兩名前常委徐漢光及鄧岳君上訴得直，判詞指控方以「公眾利益豁免權」大幅遮蓋呈堂證據，剝奪被告得到公平審訊的權利（見報道）。《法庭線》記者在手記回顧跟進這案的困難，以及重要的細節。
身在現場 見證記錄
PII
支聯會資料案Q&A｜警方為何要索資料？控方為何要遮證據？辯方經歷了甚麼不公？
支聯會拒交資料案於 2025 年 3 月終審裁決，案件歷時逾 3 年半，以前支聯會副主席鄒幸彤及兩名前常委徐漢光、鄧岳君的勝訴落幕。3 人得直之前已服畢 4 個半月的刑期。
本案是《國安法》實施細則第一案，牽涉「外國代理人」定義、拒交資料罪的控罪元素，以及「公眾利益豁免權」與公平審訊權利的爭議。
回到起點，警方為何要向支聯會索取資料？控方為何要遮蓋呈堂證據？終院指被告遭剝奪公平審訊的權利，辯方經歷了甚麼不公？《法庭線》簡單地以問答方式整理。
支聯會資料案｜PII之下鄒幸彤3人抗辯如何碰壁？ 終院認為法庭應如何處理？
上周審結的支聯會拒交資料案，律政司引「公眾利益豁免權」（PII）大幅遮蓋呈堂證據，被告方一再提出審訊不公，但在原審、第一次上訴都不獲接納，案件去到終審法院才有轉機。
控方申請 PII，並以代號稱呼涉案的組織和人物，實際上如何影響被告抗辯？《法庭線》整理審訊時的情況（見內文表），例如警方指控支聯會為「組織 4」的代理人，鄒幸彤盤問指出名稱，控方至少五度反對，裁判官最後讓國安處警司證人自行決定是否回答，而他拒答。
案件亦引伸，律政司日後在涉國安的案件，若提出 PII 申請，法庭應如何處理？終院指，應循 3 個問題考慮，包括應尋求特首考慮發出證明書，而若果無法保障公平審訊，控方必須披露資料才能繼續檢控，因為正如上訴庭所言，公平審訊權利永遠是最重要。
支聯會拒交資料案｜鄒幸彤3人下周三終極上訴 終院安排5名本地法官審理
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成，同被判囚 4.5 個月。3 人已獲批終極上訴許可，案件將在下周三（8 日）於終審法院聆訊。
終院網頁周四（2 日）公布審理的法官名單，5 人均為本地法官，分別為首席法官張舉能，3 名常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官陳兆愷，並沒海外非常任法官參與，名單與「呂世瑜案」一致。
據終院批出許可，本案將處理 4 項議題，包括律政司是否須證明支聯會「事實上」為國安法實施細則訂明的「外國代理人」？警方要求支聯會提供《國安法》生效前的資料是否有效？
支聯會被指煽動顛覆案 鄒幸彤申「換官」遭駁回 3官：有十足信心可公平審訊
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」一案，鄒幸彤指審理支聯會拒交資料上訴案的法官黎婉姫，曾閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，申請「換官」。高院原訟庭周五（5 日）駁回鄒的申請。
判詞反駁鄒幸彤，指法官曾參與涉及某方的案件、作出不利於某方的裁決，「並不足以成為尋求（法官）迴避的充分理由」；又指兩案控罪不同，「看不到前案的證據，事實裁斷或定罪與本案有什麼關聯」，而黎在該案的裁斷，亦不涉及鄒的可信性或可靠性。
判詞又指，若然黎官參與本案審訊，自然會提醒自己在審案時謹慎，將 PII 材料拋諸腦後，不被影響。3 官最後指，「都對於申請人及同案其他被告人能夠獲得公平審訊有十足的信心」。
支聯會被指煽動顛覆案 鄒幸彤指黎婉姫另案曾閱PII文件申「換官」 7.5裁決
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周一（24 日）在高院處理鄒的「換官」申請，由指定法官李運騰、陳仲衡及黎婉姫處理，暫訂下周五（7 月 5 日）頒布裁決。
鄒幸彤引案例指，有份審理的黎婉姫在支聯會另案，曾經閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，屬於觸及「外部訊息」，達到有機會偏頗的門檻。鄒又指，法官在審前已看到對支聯會的嚴重指稱、對證人的描述，形容情況「非常不理想」。
李運騰質疑，他都要先看過有關文件，才可判斷黎可否審理此案，指若按鄒邏輯，「我哋 3 位都唔審得」，法官亦先後引控方開案陳詞、案中案等情況，質疑鄒的理據。控方則指據案例，「換官」須是非常例外才可成立，因專業法官會把無關材料摒除。
支聯會被指煽動顛覆案 鄒幸彤爭議指定法官人選 指黎婉姫曾接觸辯方沒有的資料
支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周一（19日）在高等法院處理案件管理聆訊。親自應訊的鄒幸彤質疑，審理本案的 3 名指定法官之一黎婉姫，曾審理「支聯會拒交資料案」上訴案，能閱覽被遮蓋的控方文件，「控方有、黎官有，但係辯方無」。官指如她提出更換法官等，須在 3 月底前申請。
法官李運騰料，本案將以中文審訊 70 天。而按庭上交代的進度，控辯文件至今年 11 月時將仍在處理，李指「即係無論如何，都無可能喺 11 月之前可以開到案」。
鄒幸彤另又透露，她將有海外專家證人，料為身在美國的教授；她並為數名證人申請視像作供，李運騰要求她交代理由，「因為香港有出入境自由㗎嘛，除非佢有啲咩理由嚟唔到香港㗎啫」。
支聯會拒交資料案｜證人兩日避席 11 次待控辯爭議 PII 官考慮再召閉門聆訊審視文件
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周五（28日）在西九龍裁判法院踏入第 5 日審訊，續由鄒盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，爭議國安處發出「遞交資料通知書」的必要性。 連同本周三聆訊，控方共 11 次因爭議鄒幸彤提問涉及受「公眾利益豁免權」（PII）保護內容，期間證人須避席，待法庭決定是否批准提問。其後洪均准自行決定是否回應，他選擇一概不答。 鄒幸彤批評，控方不容她挑戰證人口供，令她「被噤聲」，認為若控方擔心有披露 PII 風險，理應撤控。《國安法》指定法官羅德泉指，留意到鄒盤問上有困難，考慮再召開第 4 次閉門聆訊，與控方審視需否再披露 PII 文件，預留下周四（11 月 3 日）再訊。 另外，鄒幸彤盤問洪時，問及國安處曾否研究有部分涉案資料，可經其他渠道、不用循《實施細則》附表 5 索取。洪毅回應指他認為警察有權、亦有自由，根據證據決定行使哪項權力索取資料。（見另稿） 本案已 3 度就 PII 閉門聆訊 鄒幸彤在本案中，一直要求控方指出支聯會是哪組織的「外國代理人」，惟控方以警方仍在調查該些組織、為免影響調查為由，向法庭申請「公眾利益豁免權」（PII），拒絕披露組織名字。法庭其後批准該些組織以代號「組織 1 至 6」稱呼、禁止披露其真名、身分。法庭在案件開審前，已 3 度就辯方要求放寬 PII 召開閉門聆訊。 兩日審訊證人避席 11 次 鄒幸彤周三盤問證人期間，控方曾多次提出反對，指其提問涉 PII 內容，因而令控方證人洪毅須 5 度避席後。洪毅於周五亦因同樣原因，須 6 度避席，合計 11 次。 羅德泉指，留意到審訊時間超出預計、滯後，副刑事檢控專員周天行指有同樣觀察，一度要求鄒幸彤交代預計還需多少時間盤問，又指法庭早前已 3 次就 PII 召開閉門聆訊，並裁定不能披露 6 個海外組織的身分，批評鄒在盤問期間仍試圖問及。 鄒幸彤反駁指，控方在審訊中一直要她「噤聲」（muted），質疑她經控方現時披露的文件，猜出「組織 1 … Read more
法律101｜何謂刑事審訊中的「公眾利益豁免權」（PII）？
2021 年，警方國安處指稱，現已解散的支聯會為「外國代理人」，要求支聯會提交資料。及後 5 人被控「沒有遵從通知規定提供資料」罪，案件將於下周三 （7 月 13 日）開審。
開審前，被告之一、前副主席鄒幸彤，要求控方說明，支聯會究竟是哪個「外國」組織或政府的代理人，稱否則辯方無法抗辯；控方反指，鄒要求披露的資料受「公眾利益豁免權」（Public Interest Immunity，常稱 PII ）保護，毋須披露。法庭最終指由於牽涉國安，裁定控方毋須披露所有資料。
閱讀報道時，不知你會否有疑問 —— 甚麼是 PII？甚麽資料受 PII 保護？ 裁定 PII 是否適用時，法庭在考慮甚麼？