一對曾在宏福苑同居的情侶，就災民援助對簿公堂。女方聲稱男方口頭承諾若她協助領取資助，會將全數資助贈予她支付首期，惟事後反口。該女子入稟區域法院向前男友追討約 90 萬元，區院上周五（4 日）頒下判詞，剔除女方的申索，並判女方須以彌償基準支付訟費。
法官在判詞指，原告對她聲稱的協議如何達成「語焉不詳」，更沒有文件證據指她籌得的款項確實為 90 萬元；她提供的 WhatsApp 訊息內容，僅顯示男方稱可將資助「分給你」而非全數給予女方，指其申索瑣屑無聊、無理纏繞、濫用程序，「明顯地沒有事實支持」。
2024 年 8 月，社企「膳心小館」月餅遭食環署查封及檢走。「膳心小館」向法庭申訴，要求頒令撤銷署方決定及賠償，周四（30 日）在觀塘裁判法院踏入第 4 日審訊。
高級衞生督察鍾政恩供稱，月餅為「膳心」涉無牌經營食品廠案的重要證物，故移至署方扣押倉，事前已徵詢律政司意見。裁判官彭亮廷關注，若律政司的意見涉及刑事檢控，法庭便無法就署方行動作任何裁斷，因律政司檢控決定不受干預，並指原告申索「其實你冇意思㗎喎」。
「膳心」一方與律師商討後，決定撤回申索。署方指，原告早知月餅為刑事案證據，卻堅持申索，至審訊尾聲才撤回，浪費時間及公帑。官認為本案涉及有待釐清的法律議題，押後至 11 月 27 日再訊。
火炭居屋穗禾苑於 2022 年 6 月的居民大會，通過總值 3.88 億元大維修工程，惟近百名業主指，法團忽視維修方案誇大規模及金額，導致各業主損失約 2.2 至 3.3 萬元，遂入稟小額錢債審裁處，向法團主席、秘書追討合共逾 9,000 萬元。
案件原定於周二開審，惟申索人全部缺席，官原將案押後到周四開審，再因黑雨延至周五（15 日），惟 4 名申索人皆無故缺席，官剔除相關申索並頒下訟費命令，要求 4 人分別向 2 名被告支付 286 元 及 755 元。
梁寶玲詢問審裁官，目前仍有 100 宗相關申索案件，法庭是否有權繼續審理。官回應，需經提訊處理，並視乎審裁官如何處理。梁並批評申索方濫用司法程序，問「法庭會唔會做啲嘢？」官答覆法庭會記錄在案。
火炭居屋穗禾苑於 2022 年 6 月的居民大會，通過總值 3.88 億元大維修工程，惟近百名業主指，法團忽視維修方案誇大規模及金額，導致各業主損失約 2.2 至 3.3 萬元，遂入稟小額錢債審裁處，向法團主席、秘書追討合共逾 9,000 萬元。審裁官早前抽取 6 宗個案作測試，排期周二（12 日）開審。
但在開庭前，書記多次呼叫案件編號及申索人名字，均沒有回應。暫委審裁官林定華指 6 宗案件、共 5 名申索人均缺席聆訊，只有 3 人曾向法庭解釋身體不適，其餘 2 人無故缺席。「中科監察」潘焯鴻指，有申索人授權他作代表，但官指早前已處理，不會再次考慮申請。
官指考慮已排期 4 天審訊，且有申索人因不適缺席，「可以畀多次機會」，將案押後到周四開審，若再缺席聆訊，法庭有權剔除申索。林另指，考慮一名申索人老邁、身體較差，決定將其個案剔出測試名單。
在香港營運 9 年的外賣平台戶戶送（Deliveroo）早前撤出香港巿場，逾 1.2 萬名外賣員被視為自僱人士，戶戶送未交代遣散安排。多名外賣員入稟勞資審裁處，追討遣散費等。其中涉及 6 名外賣員的 4 宗案件，周一（11 日）一併於勞資審裁處進行聆訊。
其中一名申索人申請撤回申索，戶戶送的清盤人代表，申請 16.1 萬元訟費。審裁官黃敏妮質疑，清盤人是一併準備所有申索人的訴訟，直指申請「匪夷所思」，要求清盤人提供詳細的開支清單。清盤人需準備文件，押後 8 月 28 日處理。
另一名申索人申請無限期押後案件，待另一宗戶戶送的工傷案件審結，另 4 名申索人考慮後亦加入申請。清盤人反對押後，認為區院案的申訴理據薄弱，又憂再押後對債權人不公。審裁官認為，區院案必然會考慮，原告是否戶戶送的僱員，與本案的爭議點相同，適宜押後等候結果，批准申請。
前特首梁振英妻子梁唐青儀發起及贊助的免稅慈善機構「齊惜福」，2021 年 11 月至 2022 年 2 月被同一間室內設計公司，分拆 3 案入稟追討拖欠的裝修、冷氣及電力工程尾數，共逾 21 萬元。梁唐青儀其後指工程未完成反申索 22.5 萬元。
小額錢債審裁處周一（31 日）裁定雙方部分申索成功，「齊惜福」須向申索方支付約 9.5 萬元，申索方則須向「齊惜福」支付約 3.2 萬元，即扣除反申索的款項後，「齊惜福」須支付逾 6.3 萬港元。
散庭後，申索方及被告方向法庭書記釐清判決金額。書記遂讀出三宗案件各方須支付的金額。 梁唐青儀問書記，「可唔可以上訴？」書記回應稱，如果對判決不滿，可在 7 日內覆核申請或向高院原訟庭申請上訴許可。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，2023 年 7 月入稟高院，向「康橋」的母公司「智友集團」3 名董事及股東提出申索，指他們違反股東協議、董事誠信等，聆案官陳振國指屬無理纏擾，下令剔除申索。
張健華提上訴推翻聆案官決定，高院周一（30 日）開庭處理，張和董事繼續自行應訊。特委法官孫靖乾指，張的上訴理據包括認為聆案官「自編自導」，違反司法中立及充當被告律師，為他們整理理據。
孫指因該次屬口頭裁決，沒有書面紀錄，為表公允需先索取當天裁決錄音謄本，押後至 12 月 15 日審理，料需時 3 小時。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，2023 年 7 月入稟高院，向「康橋」的母公司「智友集團」3 名董事及股東提出申索，指他們違反股東協議、董事誠信等。被告的 3 名董事今年 4 月申請剔除訴訟，雙方周五（9 日）於高等法院陳詞。
聆案官陳振國同日決定剔除訴訟，指張健華沒有披露合理的訴訟因由、訴訟屬無理纏擾，亦涉濫用法庭程序，同時批評張，指他涉曲解上訴庭就「智友集團」股東事宜的裁決。
張健華庭外表示擬提出上訴、為其一方的股東爭取權益，指是次被剔除申索，可能是因為他法律知識不足，陳述書寫得不好。張又指，不同意自己有曲解上訴庭，亦不認為自己有濫用法庭程序。被問及會否在上訴時聘請律師代表，張搖頭稱「佢哋（被告）攞晒我哋啲錢」。
「願榮光咖啡館」一名前全職員工，向勞資審裁處提出申索，指咖啡館在 2023 年 1 至 6 月沒有支付工資，另於 2022 年至 2023 年沒有給予休息日、有薪年假，遂追討合共近 8.3 萬港元，案件周一（26日）在勞資審裁處續審。
咖啡館負責人盤問申索人，指申索人只有月薪 17,000 元，沒有額外獎金、津貼等。申索人指，負責人曾提及有花紅及津貼；負責人則提及，與申索人提及的福利，是免費學沖手工精品咖啡以及與小狗散步；並指上咖啡班都需要幾千元，「呢個係好吸引嘅福利，對於有興趣嘅朋友嚟講。」
申索人亦指自己的底薪被無故扣減，負責人回應裁判官提問時，則表示申索人曾請無薪假。
「願榮光咖啡館」一名前全職員工，向勞資審裁處提出申索，指咖啡館在 2023 年 1 至 6 月沒有支付工資，另於 2022 年至 2023 年沒有給予休息日、有薪年假，遂追討合共近 8.3 萬港元。案件周五（23 日）在勞資審裁處開審。
申索人稱，她認識男負責人多年，有見人手不足，對方又稱會提供較佳福利等，遂答允任全職，但開工後「長期係收好夜」，因要協助咖啡店其他業務如包裝自家製咖啡豆等。
咖啡館負責人質疑，申索人月薪 1.7 萬元，卻不懂沖咖啡等，問「點解你覺得你有呢個薪金」；申索人反駁指兼顧工作多等，「譚仔姐姐都 $17,000…係捱義氣去幫你」。