宏福苑業主「特設銷售計劃」周二（29 日）首日揀樓，當局安排 35 戶參與，程序中午前完成。截至晚上 8 時，計劃網站的資料顯示至少 34 個單位已選或已售。《法庭線》向房屋局查詢，其中一戶是否未有揀樓、是缺席抑或其他原因，局方晚上口頭指沒補充。
據網站資料，多數人選擇預計 2028 年落成的啟德啟陽苑。有人稱「非常之好高興」，因該處交通方便、配套成熟，料扣除出售宏福單位所得後仍需補貼數十萬元。有年屆七旬夫婦稱「要攞晒啲老本出嚟買」，感到壓力。有人料需補貼 100 多萬元，盼能減免印花稅。
宏福苑法團管理人「合安」周二（12 日）晚舉行首場網上簡介會，期間一名業戶因未「解除靜音」致未能提問。
「合安」代表就業主要求召開業主大會提出新說法，指有部分業主去世，認為若倉促開會或影響遺產繼承人權益，亦指正就如何核實簽名尋求法律意見。但有居民質疑拖延，「咁係咪真係要拉隊去麥美娟嗰度一齊簽呢？」
「合安」又提及大維修基金有 1.27 億元餘款，下月會安排退還予業戶，九成業戶可獲 3.7 至 9.8 萬元；另就宏志閣，評估後認為需進行外牆、機電等工程，初步估計工程費至少 3,000 萬元，工期至少需時 9 個月。
宏福苑災民第一輪上樓執拾結束，多人要求召開業主大會。法團管理人「合安」周三（6 日）公布，下周二（12 日）及 20 日舉行兩場網上簡介會，向業主交代屋苑事務現況、回應提問，將涵蓋法團財政、大維修等退款安排，以及宏志閣現況評估等，但註明不設投票程序。
「合安」又指，簡介會將以 Zoom 作網上直播，每個單位只可用一個帳戶登入，且至多兩名業主或代表參加，名額先到先得。業主即日可在「合安」網上平台登記參加，而成功預約會在一至兩天收到登記確認 SMS 訊息及登入資料。
前管委江祥發指，即日與幾位居民測試使用 Zoom，其中一人由下載程式、完成設定並加入直播，花上半小時，反映要居民參與網上簡介會有實際困難。有大火遺屬則稱自己並非業主，憂慮未能參與簡介會。
宏福苑災民第一輪上樓結束，一群業主以紙本方式收集到 247 戶業主或遺產管理人、即逾 12% 業主的聯署，再次要求召開業大會。前管委江祥發上周三（4 月 29 日）親身到合安辦事處遞交聯署，職員接收後稱「我哋會交返畀律師處理。」
聯署業主周一（4 日）發出新聞稿，指已按法例要求列明業主資料及簽署，具備法律效力，人數亦已超出法定門檻。江向《法庭線》表示，收集簽署時正值聽證會、災民上樓，「我哋真係天南地北，冇可能召集到啲街坊，依家周圍去約佢哋交收。」他指現時心態是「盡做」，如合安未能在期限內召開業主大會，業主將考慮向土地審裁處提出申請，以維護法定權利。
紙本聯署共列出 11 項議程，包括討論及議決「要求政府允許多次返回單位收拾物件」、要求政府「公開全苑 8 幢樓宇完整勘查報告」，以及讓業主投票表達對「賣業權」、「樓換樓」及「原址重建或重置」的意向（詳見內文）。
民政事務總署周二晚回覆，知悉有宏福苑業主提出要求，「據了解，合安正按《建築物管理條例》相關規定處理業主的要求，並諮詢法律意見。地區民政處亦會按需要提供適切協助。」「合安」周四（7 日）回覆，指正諮詢法律意見，並進行相關的核實程序。
再有宏福苑租戶指，上樓執拾時遇到業主阻撓。租住宏道閣 30 樓單位的丘生向《法庭線》指，自火災後與業主關係差劣，對方事發兩天就發訊息問他會否續租，家人申領災民津貼時，又從工作人員口中得知業主聲稱「租客已經唔租」，並領取了部分援助。
丘生一家三口周二抵達宏福苑，業主事前表明只給丘生及其妻兩個上樓名額，不過最後男業主遲到、女業主缺席，但男業主仍拒讓丘生兒子同行。最終，男業主由社工協助拍攝照片後離開、沒進入單位，之後丘的兒子才可上樓，但 3 人最終只有約兩小時收拾，來不及帶走家當。
宏福苑大火至今近 4 個月，但大維修善後等屋苑管理問題懸而未決，有業主昨晚發起聯署致公開信予特首李家超，要求政府協助及督促「合安」盡快召開業主大會，列出善款安排、大維修剩餘款項等 7 項事務，指居民有「重大疑慮」急需處理。大火至今，業主首次聯署提出此要求。
公開信指，由於屋苑事務有大量關鍵細節未能釐清，「導致居民對屋苑管理及決策過程產生深切疑問」，認為唯有透過正式業主大會，「讓每位居民有機會直接提問並即時獲得清晰解答，方能真正消除疑慮、凝聚共識」（議程及公開信全文見文末）。
據悉，截至周日（15 日）晚上，聯署發起大約一天已有逾 370 人參與，包括業主本人及罹難者的遺產管理人。有發起聯署的業主指，已將公開信透過電郵發送至特首辦，盼獲回覆。
將軍澳日出康城第一期「首都」一個單位，部分主力牆涉被拆除，以打通房間空間。屋宇署向業主、工程項目設計總監及承建商，發出共 6 張傳票。業主於上周一（12 月 29 日）被裁定全部罪成，罰款合共 18 萬元。
翻查地產代理監管局的牌照目錄，業主辜晉豪持有營業員牌照。《法庭線》向地監局查詢是否知悉本案、會否處分涉案業主等。地監局回覆時表示，不會評論個別個案，另指若持牌人曾干犯影響「適當人選」資格的事件，局方會將其個案交由牌照委員會審議。
將軍澳日出康城第一期「首都」一個單位，部分主力牆涉被拆除，以打通房間空間。屋宇署向業主、工程項目設計總監及承建商，發出共 6 張傳票。業主否認 2 罪，案件周三（10 日）展開第三天審訊，由控辯作結案陳詞。
控方指，雙方同意本案的爭議為被告是否知悉所拆除的牆身為主力牆，另指出在日期上，是承建商先簽署室內裝修申請表，業主後來才簽署。裁判官押後至 12 月 29 日裁決。
第二日審訊｜辯方稱控方無法證明裝修申請表製造過程
將軍澳日出康城第一期「首都」一個單位，部分主力牆涉被拆除，以打通房間空間。屋宇署向業主、工程項目設計總監及承建商，發出共 6 張傳票。業主否認 2 罪，案件周四（13 日）在觀塘裁判法院進入第二日審訊，控方舉證完畢，官裁定表證成立。被告不作供，不傳召任何證人，案件押後至 12 月 10 日結案陳詞。
官一度關注，辯方是否爭議有人冒簽裝修申請表，或有人製造虛假文件。辯方指申請表內容及簽名均非虛假，但控方無法證明文件在甚麼情況下被製造，「係填表先，定係簽名先」，又以錄影會面為例，稱警員會在旁監督證人親筆簽署，及確認供詞。控方則指，填寫涉案申請表不涉及自願性，申請者可自行填寫，無需由他人見證。
首日審訊｜物業經理：沒提拆牆 屋宇署證人：有即時危險
將軍澳日出康城第一期「首都」一個單位，部分主力牆涉被拆除，以打通房間空間。屋宇署向業主、工程項目設計總監及承建商，發出共 6 張傳票。業主否認 2 罪，案件周三（12 日）在觀塘裁判法院開審。
承認事實指，「首都」客務處曾收到被告以業主身分簽署的裝修申請表，物業經理供稱申請表沒提及拆牆工程。屋宇署其後發現單位 200 毫米厚的主力牆被部分拆除，出現 1 米寬、2 米高的洞口，內部所有鋼筋被移除。屋宇署總結構工程師供稱，該洞口會令樓宇有即時危險。