壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」罪，原訂 2022 年 12 月 1 日開審，行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格，審期一度押至 2023 年 9 月 25 日。 案件周五（18 日）在高等法院進行審前審核，法官考慮到「47 人案」仍未完成，建議將本案押至 12 月 18 日開審，預料審期 80 日。控方及 3 間公司的代表不反對押後，代表黎智英的大律師關文渭則指，要再與資深大律師彭耀鴻商討檔期。庭上另透露，「12 港人」之一李宇軒、律師助理陳梓華將以「從犯證人」身分作供。
《蘋果日報》2021 年 6 月底停刊，其資金則被時任保安局局長李家超按《國安法》，自 2021 年凍結至今，員工最後的薪金等亦一直未發放。22 名前員工早前入稟，向《蘋果》追討工資、代通知金、有薪年假、年終酬金等共逾 177.7 萬元。 案件周三（9 日）於勞資審裁處聆訊，《蘋果》公司代表缺席，署理主任審裁官沈其亮裁定 22 名申索人勝訴，另各方毋須支付訟費及利息。 有申索人於庭外表示，勝訴結果是預期之內，但暫未決定下一步行動。
一名前《蘋果日報》高級編輯入稟申索工資、年假、年終酬金等逾 17.4 萬元，案件周五（ 28 日）在勞資審裁處提訊，公司代表缺席，法庭為申索人進行單方面聆訊。 審裁官李慧雲指，本年初已有執達吏將文件送達公司註冊地址，沒有文件被退回，亦確認審裁處及申索方均沒有從《蘋果》收到答辯書及相關資料。 審裁官裁決時指，接納申索方已提交能確立案情的證明文件，而《蘋果》未有按糧單及相關文件上的金額繳付予申索人。法庭將頒下命令，要求《蘋果》向申訴人繳付相關金額，除非《蘋果》有代表申請有關命令作廢。
已停刊的《蘋果日報》公司被一間租車公司入稟小額錢債審裁處，指其沒有繳交汽車保險、維修等費用，追討逾 3.6 萬元欠款。審裁官陸惠雅周五（21 日）裁定原告勝訴，下令《蘋果》須支付其中 3.4 萬元。 根據申索書，原告為「大昌行汽車租賃」，被告為指「蘋果有限公司」。原告指被告沒有根據合約訂明，按時繳付汽車保險、維修費等 27 項費用，合共逾 3.6 萬元。《蘋果》一方由清盤人派員代表出席聆訊。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前申請司法覆核許可，指國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，僭越《國安法》權力，最終被高院首席法官潘兆初駁回。黎智英不服判決，上周四（1 日）提上訴。根據司法機構網頁，案件尚未有聆訊日期。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」罪，原訂 2022 年 12 月 1 日開審，行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格，終押至 2023 年 9 月 25 日開審。辯方早前申請永久終止聆訊，被 3 名《國安法》指定法官一致駁回，案件周二（30 日）在高等法院進行案件管理聆訊。 庭上透露，控方將傳召 6 名關鍵證人，另於近日新增兩名專家證供，講述使用社交媒體及制裁的法律影響。法官李運騰推算，控方舉證、連同辯方案情、雙方結案陳詞等，預料審期會由原訂 40 天，增至 83 個工作天，歷時約 4 個月。 辯方關注，從近日另一案件可見，控方於審訊中途新增證據，猶如「搬龍門（shifting goal post)」，要求控方承諾不會於本案出現類似情況。法官則提醒辯方，如對新增證據有爭議，需於 8 月初或之前告知法庭。法官杜麗冰又指，法庭相當希望本案如期開審，但李運騰正審理 47 人初選案，辯方及控方團隊在兩案中亦有重疊，現時只能心存希望。案件押後至 8 月 18 日進行預審。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」罪，原訂於 2022 年 12 月 1 日開審，行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格，終押至 2023 年 9 月開審。辯方早前申請永久終止聆訊，指委任「指定法官」過程不透明及缺乏保障，又指英國御用大狀 Tim Owen 遭政府「惡意」阻礙來港抗辯。《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰周一（29 日）在高等法院頒下判詞，一致駁回黎智英的申請。 判詞指，司法人員任命均由「司法人員推薦委員會」建議，故行政長官在任命指定法官一事，並無絕對決定權。法官又指，指定法官與其他法官一樣，均須嚴守司法誓言，而法庭聆訊一般公開進行，會公開宣布裁決理由，被告可就定罪提出上訴，本案亦無證據證明國安委惡意行事（no evidence of bad faith）。 判詞特別提到，在高院原訟庭、上訴庭及終院共有 7 名指定法官，在處理 Tim Owen 來港抗辯一事上，曾頒下對黎有利的裁決，足以證明本港司法獨立毋容置疑。而本案其中一位法官李運騰，亦曾批准黎智英保釋，即使最終被上級法院推翻，他仍可繼續處理國安案件。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前分別入稟高院及提司法覆核，要求律政司宣布人大釋法不影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，又指國安委建議入境處拒絕向他批出簽證，僭越《國安法》權力。經聆訊後，高院首席法官潘兆初周五（19 日）一併駁回司法覆核許可申請及黎的傳票入稟案。 法官認為，根據《國安法》條文，法院對國安委的工作沒有司法管轄權，其決定不受司法覆核。判詞又指，國安委的職責，屬法院職能範圍以外事宜，法院並無相關培訓或專業知識處理，故此摒除法院以司法覆核形式，監督國安委工作，實屬合乎邏輯的做法，最終駁回其許可申請。對於黎一方早前質疑，若國安委的決定不受挑戰，變相權力比行政長官更大，法官反駁指國安委受中央政府直接監督及控制，黎一方評論屬「憑空想像而危言聳聽」。
