2022 年 11 月，牛頭角上邨發生命案，一名 25 歲男子涉嫌於居住單位內，殺害其 50 歲母親，並將屍體藏到睡房床底數日。男子被控各一項謀殺罪及阻止合法埋葬屍體罪，案件周一（29 日）在高等法院提訊。
控方指，將接受被告改認誤殺罪，由於需時索取精神科報告，法官陳嘉信將案件押後至明年 3 月 3 日答辯，期間被告繼續還押小欖精神病治療中心。
史無前例的災難當前，有人期望法律能伸張正義，法庭能主持公道，有人則擔心法律權益的遠水，不能救災下生活的近火，亦憂慮「遲來的公義等同沒有公義（法律格言 justice delayed is justice denied）」。
今期法律 101 希望與讀者鑑古推今，了解香港過去近 30 年的火災案經法庭裁決的歷程。
51 歲男子被指於周二（12 月 2 日）在屯門安定邨一單位謀殺妻子，及縱火燒屬於妻子的書籍，被控「謀殺」及「縱火」，案件周四（4 日）在屯門裁判法院首提堂。
控方指稱被告殺害妻子，並要求將案件押後至 2026 年 2 月 26 日，待警方進一步調查，獲裁判官覃有方接納。被告則沒有保釋申請。
「我哋每一個人呀，都被個環境訓練到，好似倒模出嚟咁樣。鍾意食同一樣嘅嘢、鍾意同一樣嘅電視節目、支持同一種政治嘅立場，信奉一種生老病死做人嘅方式，this city is dying，you know?」── 2011 年有一套本地電視劇，講述 4 名樂隊好友上山參與搖滾音樂會，經歷大風雪後只有 3 人下山，從此樂隊解散， 3 人分道揚鑣。
到底雪山上發生過甚麼事？原來最後生還的 3 人為求生存，殺死了身受重傷的另一人充飢。這情節看似虛構，在 140 年前的英國卻真有其事，其中兩名生還者被控謀殺。他們可否以「為勢所迫」、「緊急避難」 、「有必要」等理由抗辯？今期「法律101」為大家介紹這宗刑事法（criminal law）的經典案例：The Queen v Dudley and Stephens。
21 歲輕度智障女子在西貢龍尾村屋倒斃一案，道士張子材謀殺及非禮罪成判囚終身，死者母親吳馬如賡協助及教唆非禮罪成判囚 10 年。兩人周二（4 日）獲批上訴許可。
張一方提出，張對死者灌酒、將頭撞牆的舉動，單獨來看並非致命因素，但原審法官引導陪審團出錯，未作出相關指引。律政司雖然反對，但在口頭陳詞時同意就「因果關係」有合理爭議，上訴庭法官薛偉成向張批出定罪上訴許可。
薛偉成另同意，原審就非禮罪判處法定最高刑罰屬罕見，認為可由上訴庭評定，遂向兩人批出刑罰上訴許可。
香港大學機械工程學系前副教授張祺忠，涉於 2018 年與妻子發生口角後，用電線勒死對方，被陪審團以大比數裁定謀殺罪成，判囚終身。張不服定罪提上訴，2024 年上訴得直、發還重審。張祺忠周二（4 日）以「減責神志失常」（diminished responsibility）為基礎，在高等法院承認一項誤殺罪。官接納張案發時患抑鬱症，事件不符其本性，判監 7 年 4 個月。
案情提到，張祺忠的妻子自 2012 年起，經常在親友面前侮辱、貶低丈夫，令張長期遭受心理虐待，案發時患中度至重度抑鬱症，損害理性判斷及自控能力。張自 2018 年起還押，至今已服刑 7 年 2 個月。若計及他在獄中行為良好，有望最快今年內獲釋。
法律101｜「謀殺」與「誤殺」有何分別？定罪門檻有何不同？
2019 年 9 月，21 歲輕度智障女子被發現倒斃在西貢龍尾村屋，一名道士被指曾為事主「作法」驅魔。陪審團裁定道士謀殺及非禮罪成，判囚終身；死者母親協助及教唆非禮罪成，判囚 10 年，是法定最高刑罰。兩人提出定罪及刑罰上訴，周一（27 日）於高等法院上訴庭展開聆訊。
道士一方指，原審時錯誤把一些「未被起訴的行為」，與死者的死亡連上因果關係，原審法官沒有妥善引導陪審員，令陪審員誤用道士再早前的襲擊行為，作為導致死者死亡的原因。死者母親一方則指，沒證據顯示死者不同意道士的行為，加上母親真誠想為女兒「驅魔」，當中不涉任何性滿足，而原審法官引導時傾向控方，對辯方造成不公。官押後至周四（30 日）頒判詞。
一名 39 歲男子在周二（ 23 日）疑於荃灣三棟屋村家中弒父，父親身體多處受傷，送院後不治。警方在住所檢取一把 20 厘米長的生果刀，懷疑與案有關。男子被控一項謀殺罪，案件周四（25 日）在西九龍裁判法院提堂。
男子光頭、留鬚、身材略胖，身穿黑色上衣到庭，由當值律師代表。控方要求將案件押後至 11 月 20 日，以待警方進一步調查，獲裁判官朱文瀚接納。被告沒有保釋申請，需要還押。官亦指，案件需要轉交更高級法院處理。提堂期間，有兩名旁聽人士抽泣、以紙巾拭淚。
2021 年 12 月，46 歲患精神分裂女子疑出現妄想、幻聽，認為必需傷害女兒才能救兒子，以切肉叉刺傷約 24 歲女兒，女兒送院不治。母親原被控謀殺罪，後以「減責神志失常」為基礎承認誤殺罪，周三（20 日）在高等法院被判無限期醫院令。
法官郭啟安引述辯方求情指，被告在監獄還押期間一直接受精神治療，病情得以好轉，對本案亦深感悔意，餘生將在悲痛中度過，望官判處監禁而非醫院令。官亦引述兩份精神科報告，指被告有暴力傾向及沒有病識感，為了社會及大眾的安全建議判處無限期醫院令。
官指，考慮案情、證據、報告內容等，認為被告的精神狀況仍需接受監察及治療，目前最合適的判處是採納報告建議。
