前警長申請延遲退休時隱瞞個人債務，並向香港警察儲蓄互助社（遮仔會）訛稱沒欠債，獲批貸款 6 萬元。他早前承認「代理人使用文件意圖欺騙其主事人」及欺詐兩罪，辯方求情時指，被告願接受任何時數社會服務令，最終獲判 220 小時社服令。
案件周二（ 30 日）在西九龍裁判法院再訊，廉政公署口頭回覆查詢指，被告違反社服令要求，故須再帶上法庭。主任裁判官蘇文隆應控方要求，為被告再索取社服令、感化報告，押後至明年 1 月 20 日判刑，期間被告須還押。
2019 年 7 月，47 歲男警涉向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社，隱瞞逾 50 萬元債務，獲批出 5.7 萬元貸款。男警否認欺詐罪，經審訊後被裁定罪成，周二（9 日）在西九龍裁判法院判刑。
裁判官王證瑜指，被告承認明知故犯，有意圖不提供向財務公司貸款的資料，惟考慮他深切後悔、涉案金額不高，「法庭相信你係有真誠悔意」，採納社會服務令報告建議，判處 160 小時社服令。
47 歲男警涉於 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社隱瞞逾 50 萬元債務，詐騙批出 5.7 萬元貸款，他經審訊後周三（13 日）在西九龍裁判法院被裁定欺詐罪成，裁判官王證瑜拒絕索取社會服務令報告，下令被告還押至 8 月 28 日判刑。
官拒納被告供稱因 2019 年工作繁忙、身體不適而文件出錯的說法，認為不合理、不可信，指就算他「剔錯」沒其他貸款，也沒理由填錯自己每月還款額為「0 元」；又指考慮到若申報另有貸款，申請人須交額外入息證明才會獲批貸款等，裁定被告有意圖詐騙。
47 歲男警，涉在 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社隱暪逾 50 萬元債務，詐騙遮仔會批出 5.7 萬元貸款，被廉政公署控告欺詐罪。被告不認罪，周四（19 日）在西九龍裁判法院續審。
辯方在結案陳詞提到，被告一直誤解，申請書上「總額」一欄上，填的是其他貸款的每月實際還款，而非每月應償還的金額，而財務公司一直容許被告，以較低款額每月還款。辯方引伸指，若被告在本案中填寫的是實際還款額而非「零」，仍不超過被拒貸款的門檻。辯方認為，可從而推論到被告沒有欺詐動機。
裁判官王證瑜則認為辯方論點基礎不足，並與辯方一度就此辯論。官最後稱「拒絕浪費時間」，要求辯方提交書面結案陳詞，以便法庭理解其主張。官押後聆訊至 7 月 14 日，被告以原有條件保釋。
48 歲前警長涉嫌在申請延遲退休時，隱瞞個人債務，並詐騙香港警察儲蓄互助社（遮仔會）貸款逾 6 萬元。他承認代理人使用文件意圖欺騙其主事人、欺詐兩罪，周四（13 日）在西九龍裁判法院，被判 220 小時社會服務令。
案情指，被告於 2021 年涉在向警方申請延遲退休的表格上，訛稱沒欠債，但廉署調查發現被告當尚欠兩間財務公司及遮仔會債務共約 24 萬元。案情又指，被告於 2018 年申請遮仔會貸款時，亦瞞報有兩間財務公司欠債逾 70 萬元。
47 歲警員被指於 2019 年 7 月詐騙「香港警察儲蓄互助社」向其批出逾 5.7 萬元貸款，被起訴一項欺詐罪，周五（29 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
被告暫毋須答辯，裁判官應辯方要求，押後 2025 年 1 月 17 日再訊，以候辯方給予法律意見，期間准以 5,000 元保釋，條件包括不得離港、不得接觸控方證人。
警方回覆指，該名被檢控男子已離職。由於案件已進入司法程序，警隊不作評論。警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，警隊絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。