2020 年舉行的民主派立法會初選，被政府指控是顛覆政權謀劃的一部分，14 人經審訊被裁定罪成。《法庭線》分析高院原訟庭 3 名法官撰寫的判詞，整理他們對證據的考量和裁斷，以及達致結論的進路。第一篇，由反修例運動的「五大訴求」說起。
法官指在「35+」計劃，被告意圖逼使特首對「五大訴求」讓步，且是「缺一不可」；而爭取普選「有要求特首下台的含意」，故認為是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」。官又指政府拒絕回應將成為「藉口」，讓被告以否決為手段，意圖達致解散立法會及特首下台。
翻查判詞和比對庭上供詞，法官主要依賴區諾軒的證供，例如他稱「五大訴求」之中「最容易」達成的獨立調查也被拒絕。不過其他被告的供詞（見內文表），例如鄒家成認為「撤回暴動定性」已實現、余慧明稱爭普選是要推翻制度等，主體判詞並未提及。
47人案追蹤專頁
罪成被告分6批求情 預定8月中前完成 據悉需就是否採同一級刑罰陳詞
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（10 日）展開第 103 天審訊，鄒家成第五日作供，完成主問，開始接受盤問。鄒主問下稱 ，初選結束後獲邀出席抗爭派記者會，目的是多謝選民及對泛民伸出橄欖枝。 對於岑敖暉在記者會稱「暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決一個財政預算案」，鄒不認為岑是指無差別否決預算案，指岑曾說「唔通政府擲幾千萬去查警暴，我都去投反對票？」法官陳慶偉質疑指「五大訴求缺一不可」，並非「五大訴求一個即可」。 鄒回應指，「五大訴求缺一不可」的精神不是要求一步登天，「而係即使政府回應咗一個或者兩個之後，一種鍥而不捨、繼續爭取嘅精神」。另就鄒早前供稱認為「35+」不可能，控方盤問質疑鄒沒於初選論壇表達這點，鄒表示「因為我諗住有禮貌少少...廢事搞禍人哋個場。」案件周五續。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第103日審訊 鄒家成開始接受控方盤問
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（28 日）展開第 94 天審訊，何桂藍接受控方盤問時，主動稱認為「五大訴求」之中最重要是雙普選，「因為有咗雙普選，其他嘢都可以慢慢解決嘅」。 她又指，預算案的部門開支及工作計劃，必然反映「五大訴求」，例如若政府撤回暴動定性，律政司預算應會減少。她稱，認同議員有權基於政治訴求而否決預算案，惟不論內容都否決「係講唔通嘅」。 控方引抗爭派記者會上，梁晃維、岑敖暉等發言提及「我哋」，指是否包括何。對於外界會認為梁稱「我哋」是包括她，何稱「可以咁講」；而就岑的相關發言，何稱「呢個係岑生相信嘅」，又指岑提及「咁我哋呢度 16 人嘅立場」一句，是指反對《國安法》等。案件下周續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第94日審訊 何桂藍開始接受控方盤問
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，預定 90 日審期，周四下午（9 日）展開第 22 天審訊。法官李運騰關注進度，指自己 9 月另有案件；辯方透露，鄒家成、林卓廷、黃碧雲及施德來等 4 被告有意作供。法官陳慶偉認為本案需處理至聖誕。 區諾軒於盤問下確認，「五大訴求」包括撤回逃犯條例草案等 5 項，亦有人提出時任特首林鄭月娥下台、官員為「警暴」問責等另外兩項訴求，而初選組織者「無清楚傾過」定義。法官問，是否只要不去定義就能取悅所有人？區答稱「當時嘅公眾討論的確係咁嘅情況 」。 區又稱，戴耀廷的「攬炒十步」涉及對象為政府和民主派，認為意思是「你唔合作，我都唔合作」。被問及曾否聽到有抗爭派說，若政府回應「五大訴求」，就會讓步或不否決預算案？區稱沒相關資訊。審訊周五（10 日）早上續。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜下午展開第22日審訊 辯方問區諾軒參與民主運動經歷