2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案 6 人開審前認罪，餘下兩人不認罪受審後罪成，周二（23 日）在區域法院被判囚 5 年。
法官謝沈智慧判刑時稱，兩名被告經審訊後才表示悔疚，是「口惠而實不至」，並指個人身體、家庭等因素均不構成減刑理由，判兩人監禁 5 年。
11.18油麻地｜兩男暴動罪成判囚5年 官稱受審後才表示悔疚「口惠而實不至」
身在現場 見證記錄
油麻地
11.18油麻地｜23人被控暴動 12人開審前認罪 判囚3年至3年4月
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中涉及 23 人的案件，12 人開審前認罪，周五（19 日）在區域法院判囚 3 年至 3 年 4 個月。
暫委法官黃雅茵指，示威現場最高峰達 2000 人，大部分穿深色或黑色裝束，並有頭盔、口罩等裝備，從裝束可見，示威者有周詳計劃，「有備而戰」。
除了認罪扣減，法官提到有被告化學系一級榮譽畢業，正修讀博士學位，但因本案須停學，欲於國際科學期刊刊登論文，亦因案件擱置；另有被告半工讀碩士課程，還押後修讀了 3 個遙距課程，2 人獲減刑 4 個月。官另考慮有 5 人沒有自暴自棄，努力及積極學習，額外減刑 2 個月。
11.18 油麻地｜男子暴動罪成囚52月 提定罪上訴遭駁回 官：正常不想參與暴動者不會在場
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 11 名被告不認罪受審，1 人被裁定罪名不成立，10 人罪成判囚 50 月至 52 月。
當中兩人不服定罪提出上訴，上訴庭周三（10 日）開庭審理，1 人撤回上訴申請，另 1 人繼續上訴。上訴庭聽罷申請方陳詞，請律政司毋須陳詞，即時駁回上訴，將在 6 個月內頒判詞解釋理由。
申請方爭議警方未能肯定在何處截停申請人，加上他並非身穿黑衣、身上無裝備，質疑法庭何以肯定他參與暴動；法官則指案發前理大騷亂已持續一周，當晚油麻地暴動開始 1 小時，警方才開始包圍示威者拘捕，質疑申請人「咁你去做乜？正常唔想參與唔會走埋去」。
11.18油麻地｜8人暴動罪成囚37至50月 官考慮疫情影響審期酌情減刑2月
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。最後一宗開審的案件涉及 9 人，5 人開審前認罪，3 人經審訊後被裁定罪成，餘下一人罪名不成立。區院暫委法官梁嘉琪周六（22 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判 8 人監禁 37 至 50 個月。
有被告案發時任職救護員，辯方指他以救援目的到場，又曾於當值時為警長療傷。但法官認為，當時被告身上沒有專業救援裝備，案發時亦不見他有救助他人。官另考慮本案曾因疫情而需重新排期，額外為 8 人扣減兩個月。
11.18油麻地｜男子暴動囚5年提上訴 指原審拒納辯解 官即日駁回
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案的 34 歲男子被判 5 年監禁，他不服定罪和刑罰申請上訴許可，周三（5 日）在高等法院處理。上訴庭法官彭偉昌聽畢陳詞，即日拒絕申請，將於 3 個月內頒下書面判詞。
申請人原審供稱，案發時為的士司機，接載客人時遇堵路，放下對方後，戴防毒面具往麥當勞買晚餐，途中被警員制服。他主要爭議原審不接納其供詞，彭偉昌質疑他遇堵路後，「最合理掉頭走啦」，惟他仍往餐廳。法官又指，他戴防毒面具，「你又唔怕人懷疑喎？」，認為原審拒絕接納其供詞，「咪就係覺得你講嘅嘢荒謬囉」。
11.18油麻地｜8人暴動罪成還押、官指證供不可信、言行矛盾 3人獲判無罪
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中一宗涉及 23 人的案件，12 人早前認罪，餘下 11 人不認罪受審，周四（30 日）在區域法院裁決。8 人被裁定罪名成立，須還押至 7 月 19 日及 9 月 16 日，以處理求情及判刑；另外 3 人則獲判無罪。
暫委法官黃雅茵表示，罪成被告及有關辯方證人的證供不可信，批評他們說法不合邏輯、言行互相矛盾，無法削弱其參與暴動的唯一合理推論。至於無罪被告，法官指相信他們因工作關係途經現場，控方未必在毫無合理疑點下證明他們犯案。
11.18油麻地｜3人暴動罪成 一人無罪 官指上門安裝電器說法可能是真
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。最後一宗開審的案件涉及 9 人，5 人開審前認罪，餘下 4 人不認罪，當中 3 人於周六（25 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被裁定罪成，一人罪名不成立。所有罪成被告還押至 6 月 8 日求情。
案發時任網店東主的被告供稱，當日上門為客人安裝電器，回程取車時被警方截獲，該客人亦有出庭作供。區院暫委法官梁嘉琪指，兩人在庭上均能說出安裝情節，認為說法可能是真。
至於另外 3 名被告，法官拒絕接納他們的供詞，認為 3 人的出現並非無意，唯一不可抗拒推論是參與暴動。
11.18油麻地｜兩男暴動罪成 一被告住油尖旺、穿拖鞋 官：當區居民都可暴動
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案 6 人開審前認罪，餘下兩人不認罪受審，周五（24 日）在區域法院被裁定罪成，還押至 7 月 23 日求情。
辯方審訊時力陳，尼泊爾籍被告非土生土長港人、住在油尖旺區，被捕時並非穿著黑色衣物，僅穿著拖鞋。法官謝沈智慧反駁指，被告當時在港定居逾 10 年，他在暴動核心被制服，認為「當區居民都可以參加暴動」。法官裁定兩人在場出現，是支持、鼓勵暴動。
11.18油麻地｜男生暴動罪成申上訴 自行陳詞質疑原審不能推論暴動 官即日駁回
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案審理。案發時 20 歲男生經審訊後被裁定罪成，判囚 4 年 3 個月，他不服定罪申請上訴許可，周二（30 日）在高等法院處理。
申請人自行陳詞指，他的母親原審時以辯方證人身分，為其當晚穿著和口罩解釋，而判詞沒拒絕接納其母供詞，認為不能達到環境證供的疊加效應，從而令原審法官推論他有參與暴動。
律政司一方同意，判詞字面上沒處理被告母親的供詞，但認為是無關宏旨、毋須駁斥，又指「正常市民不會在恍如戰場的環境出現」。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，拒絕批出許可。