博愛醫院董事局前主席蕭炎坤捲入黃金投資詐騙案，被指透過從事黃金交易公司處理總值逾 250 萬港元的款項；他不認罪受審，區院暫委法官溫紹明周三（19 日）裁定他洗黑錢罪名不成立。
官質疑，蕭身為打滾商界多年的人，豈會如此天真，信非親非故者讓沒出資的他成為涉案公司唯一董事，但認為他或警覺性低、未必知情，亦都有自招嫌疑及疏忽，例如在知悉款項有問題後不是報警，而是轉為定期令對方不能取款，形容蕭責無旁貸。
有旁聽人士聞判拍手歡呼、擁泣。蕭在法院外表示「好開心」。被問及算否還了清白，蕭答「係係，好感恩」，又指打算去吃飯慶祝。
現已退休的總督察葉春榮，涉於反修例期間，訛稱超時工作參與「踏浪者行動」，騙取逾時工作津貼。他否認公職人員行為失當罪及「代理人使用文件意圖欺騙其主事人」的交替控罪，周二（10 日）於沙田裁判法院，獲裁定全部罪名不成立。
裁判官莫子聰拒納兩名批核被告逾時工作津貼的警員證人作供，指兩人均為不誠實證人。其中一人為時任分區指揮官，他解釋簽署被告的批核表是「為咗保存證據」；惟官反駁其說法完全不合理，若被告要刪除資料，電腦系統亦會留下證據。
至於另一名時任總督察證人，官質疑她有責任檢查所有文件，指她稱無暇仔細檢查只是藉口，或涉疏忽。官另指葉自招嫌疑，拒絕訟費申請。葉在散庭後向記者稱，今日沒戴口罩供記者拍攝，「以清白之身見你哋」、「公義長存」等。
在 2019 年區議會選舉落敗的候選人歐頌賢，被指在選舉期間提供歌唱表演及免費書法班，誘使選民投票給她，經審訊後被裁定兩項舞弊罪成，判監 4 個月 2 星期。歐不服定罪及判刑提上訴，高院暫委法官姚勳智周二（30 日）裁定歐上訴得直，獲撤銷定罪及刑罰。
法官在判詞指，活動現場雖有易拉架、直幡，以顯示歐的姓名、肖像等，可令居民對歐有好感，但關鍵在於其目的是否必然誘使選民投票予她。法官指，街上人來人往，歐不能限制人群逗留或離開，活動中亦不見有拉票。
法官考慮街頭表演與及書法攤位的價值、程度及時間等，指難以推斷歐必然是誘使選民投票予她，但指她行為自招賄選之嫌，不獲訟費（法律 101 文章）。
中國恒大前香港副總經理陳奮，被控於 2021 年 3 月 2 日灣仔高官飯局當晚，在另一地點涉嫌企圖強姦一名女子。控方基於事主情緒受嚴重困擾、無能力作供，決定不提證供起訴。陳奮提出訟費申請遭拒，他不服裁決，提出逾時上訴許可申請亦遭駁回。
終院周四（11 日）頒下書面判詞補充理由，再披露案中證據，包括事主供稱遭陳奮性侵時不斷稱「放開我，你知道我爸是誰嗎？他回來會殺了你」陳奮回答「我不管你爸是誰，我現在就想要」。事主身上有多處瘀傷，法醫判斷她可能曾遭強行抓住膝蓋和腿。
民事訴訟中，法庭在審結案件後，須決定由哪一方支付訟費，一般而言是由敗訴方支付勝訴方的訟費。民事案件從入稟至審結，往往耗時數年，訟費隨時以數百萬元計。因此，訟費往往是民事案件的其中一個主要戰場。
相反，在刑事案件中，控辯一般需自行承擔己方訟費。不過雙方都可申請訟費，由法庭作出訟費命令。那麼法庭是根據甚麼原則，決定刑事案件中的訟費命令呢？
六旬前港隊空手道教練涉在授課時期間拍打女學員臀部，女學員其後報警處理。該教練被控一項非禮罪，他否認控罪受審，周三（30日）在觀塘法院被裁定無罪。 裁判官裁決時稱，空手道是攻防武術，教練糾正學生時有身體接觸，不能夠排除被告認為事主允許而接觸。裁判官又指，被告曾指事主動作有錯，並找另一名女學員示範，可見被告執著糾正事主的動作，不認為屬猥褻意圖。辯方提出訟費申請，惟裁判官指被告曾觸碰事主，屬自招嫌疑，拒絕申請。
2019 年 10 月中環「和你 LUNCH」，在港工作的內地男子疑在現場拍攝兼大叫「我們都是中國人」後遇襲。案發時 74 歲、居港逾 40 年的瑞士籍男子，被指以相機拍攝情況時，關門阻該男子返回辦公室大樓，致男子其後遇襲。瑞士籍男子經審訊後，被裁定「協助及教唆在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪名不成立；覆核聆訊亦維持原判，並獲訟費。律政司不服訟費命令提出上訴，法官杜麗冰周二（8 日）在高等法院頒下判詞，裁定律政司上訴得直。 判詞指，瑞士男案發時關上大門後，站在內地男前方，行為明顯屬自招嫌疑。而原審裁判官批出訟費時，考慮了與案無關的細節，卻沒有考慮瑞士男自招嫌疑，裁斷有錯。
2019 年 10 月中環「和你 LUNCH」，在港工作的內地男子疑在現場拍攝兼大叫「我們都是中國人」後遇襲。案發時 74 歲、居港逾 40 年的瑞士藉男子，被指以相機拍攝情況時，關門阻該男子返回辦公室大樓，致男子其後遇襲。 瑞士藉男子經審訊後，被裁定一項「協助及教唆在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪名不成立；覆核聆訊亦維持原判，並獲訟費。律政司不服訟費命令提出上訴，案件周二（23日）在高等法院聆訊。 律政司一方稱，瑞士漢擋門行為自招嫌疑，亦直接致受害人受襲，不應獲訟費。答辯方則指，訟費不應偏離原審裁決，以免變相懲罰。法官杜麗冰指，將在 3 周內頒下判詞。
中國恒大前香港副總經理陳奮，被控於 2021 年 3 月 2 日灣仔高官飯局當晚，在另一地點涉嫌企圖強姦女子。控方早前指事主情緒受嚴重困擾、無能力作供，不提證供起訴。陳奮提出訟費申請，高院法官張慧玲周三（14 日）頒下判詞拒絕。 判詞首度披露案件細節，控方指事主供稱陳涉在她酒醉時企圖強姦，而當晚陳送事主回家，曾在其家中逗留 30 分鐘；事主有傷勢、胸圍上有陳的西裝纖維，而陳的衣衫事前妥善收於褲內，離開事主家時「下擺拉出散開，部分鈕扣解開」。不過，辯方認為除事主證供外，其餘證據均不充分，最多只可推論二人有接觸。 判詞亦披露事主曾在初級偵訊作供、接受辯方盤問，其後精神上不能、亦拒絕作供。法官指出，「控方在無奈情況下才不提出證據指控被告人」，而法庭完全認同控方陳詞論據，認為被告確有自招嫌疑，因此行使酌情權拒批訟費。