民主派初選 47 人案第 17 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周四（8/6），第 63 日審訊： 辯方吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍與控方就「毋須答辯」陳詞，爭議「非法手段」的定義。辯方指在《國安法》下沒清晰定義。雙方又就《釋義及通則條例》提及，「無差別地反對特區政府提出的議案」等不屬擁護效忠而陳詞，辯方指該條文沒追溯力；控方則指，相關行為在該條文訂立前已受法律規管。 周五（9/6），第 64 日審訊： 法官裁定，16 名不認罪被告，全部表證成立。除吳政亨、楊雪盈、余慧明 3 人暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人。案件下周一（12 日）續審，料將開始辯方案情，法官推算需約 39 日處理。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（8 日）展開第 63 天審訊。控辯雙方就辯方提出「毋須答辯」（no case to answer）陳詞，提出的被告包括吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍。法官陳慶偉指，押後周五就「毋須答辯」下決定。 雙方陳詞一大重點，在於控罪書提及「非法手段」一詞，在《國安法》等下沒清晰定義。其中雙方爭議，《釋義及通則條例》 提及「不屬」擁護《基本法》、效忠特區之釋義，包括「無差別地反對特區政府提出的議案」。 辯方指，該條文於 2021 年 5 月生效，沒追溯力，不能約束條文生效前的行為。控方則指，條文是給出法定定義，相關行為在該條文訂立前已受法律規管，又舉例指本案涉藉否決預算案作談判籌碼，逼使政府妥協，問從常識而言哪是合法？ 上周報道： 47人案｜法官裁定 「共謀者原則」不適用於《國安法》生效前的言行 47人案｜第16周審訊 文字及影像報道整合
2020 年 8 月 10 日，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、他 2 名兒子和多名集團高層，並按法庭手令檢取大批資料。黎智英 3 天後入稟要求歸還「新聞材料」，法庭於 2021 年 2 月下令暫時封存相關資料。警方今年 7 月 8 日，據《國安法第 43 條實施細則》獲得新搜查令，容許搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。 黎智英提出司法覆核，挑戰新搜查令的合法性，上月被裁定敗訴，周三（28 日）在高等法院進行上訴。上訴方爭議《國安法》實施細則內的「指明證據」，不包括新聞材料，又建議法庭為下級法院頒指引，平衡公眾利益後，才可批准檢取新聞材料。律政司一方則認為，裁判官批出手令時，已充分平衡公眾利益及人權。案件押至 10 月底裁決。
2020 年 8 月，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英，按法庭手令檢取大批資料。黎智英其後入稟，要求警方歸還涉及法律專業保密特權（LPP）的資料及新聞材料。法庭因應申請，下令警方暫時封存有關資料。 上月 8 日，警方再據《國安法第 43 條實施細則》申請新的搜查令，獲法庭批准搜查從黎智英手機取得的 8,000 多項新聞材料。黎智英周三（10 日）正式提出司法覆核，指該搜查令不應容許警方查閱暫封存的「新聞材料」，聆訊定於 8 月 22 日進行。 另外，入稟狀提到，黎智英及《蘋果》被控勾結外國勢力案，鑑於檢控官 2022 年沒有檔期、辯方或需聘用資深大律師等原因，黎一方預料案件 2023 年底或 2024 年初才能開審。