《法庭線》本周焦點報道 2023.7.23-29

《法庭線》本周焦點報道 2023.7.23-29

律政司申《願榮光》禁令 高院駁回 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案,禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》,高等法院法官陳健強周五(28 日)頒下判詞,拒絕批出臨時禁制令。法官指,律政司的申請有正當目的,但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁,遠比藐視法庭刑罰嚴厲,不信納禁制令有真正功用,對根深蒂固的違法者而言,亦不太可能被額外的禁令阻嚇。 法官又指,考慮申請時須顧及言論自由,但若非禁制令與《國安法》等法律有衝突, 即使會產生「寒蟬效應」,基於國家安全都應批出禁制令。 南丫海難難屬得直 上訴庭下令開死因研訊 2012 年造成 39 人死亡的南丫海難,死因庭 2020 年決定不召開研訊,直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬認為事件成因、責任未完全釐清,要求高院下令召開死因研訊,2022 年 11 月被高院駁回,不服再提上訴。上訴庭周三(26 日)裁定難屬得直,下令就兩名遇難者召開死因研訊。 原審法官高浩文早前指召開死因研訊不符公眾利益,駁回難屬的申請。但上訴庭認為,召開死因研訊符合公眾利益,而原審法官評估公眾利益時,採用過於狹隘的定義(too restrictive ),裁斷有錯。判詞又指,家屬一方發現的新證據,包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等,都未曾在獨立調查委員會被審視,有需要透過公開聆訊,包括公開審問涉事海事處人員,才可查找處方監管及審批制度,是否有更深層次的系統不足。 上訴庭最後指,雖然死因研訊「遺憾地姍姍來遲」,但希望對家屬而言,可令事件告一段落(closure to all of them)。有遇離者家屬指,得悉結果一刻心情激動,「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。 哥球會司法覆核高球場環評報告 獲批許可 政府計劃 2023 年 9 月收回粉嶺高球場部分用地建屋,香港哥爾夫球會上周五(21 日)入稟高等法院,就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告,向環保署提出司法覆核,要求法庭推翻環保署批准報告的決定,並擱置決定至司法覆核有結果。 入稟狀指,公眾參與是環境評估的重要一環,惟環保署沒有就土木工程署所補交的資料,向公眾諮詢意見,認為環保署越權或程序不公。球會另聘請專家分析補充資料,發現資料計少飛蛾和蝙蝠的數量、品種等,惟意見不獲環保署考慮。球會形容環評報告數據有誤、不科學、不符《環評條例》要求,「嚴重損害香港環評制度的信譽」。司法機構網頁顯示,案件暫未排期聆訊。 高院原訟庭法官高浩文周二(25 日)頒下書面判詞,批准哥球會的司法覆核許可申請,並下令臨時擱置環保署決定,待案件進行聆訊。聆訊暫定於 8 月中進行,待訴訟各方確實日期。 47人案 何桂藍完成主問作供 何桂藍本周完成主問下作供,她解釋其參選宣言,指很多港人幻想能維持現狀,但認為不會因想留住「建立喺浮沙上面嘅 privilege 同自由」,而接受香港表面繁榮但實際不斷被破壞的現狀。 何又稱,形容中共是極權是「學界共識」,其後指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。她不同意區諾軒早前稱「攬炒」是絕望,指說法「抹殺咗 2019(運動)嘅創造性」。 就岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會提及否決預算案,何指記者會沒正式發言人,而事前亦沒討論過兩人發言的內容。何又稱,認為《國安法》「架空」《基本法》。何否認意圖顛覆國家政權,又稱法庭不應接受 大陸邏輯,否則「係攬炒緊普通法」。何周五開始接受控方盤問。 男子認發「台灣是獨立國家」等帖煽動被判囚 63 歲詠春拳館創辦人,2023 年 6 月被指在社交媒體上,發布 20 則具煽動意圖的陳述及相片,內容包括煽動仇恨港府、鼓吹「港獨」和「台獨」等,其後一直還押至今。他周三(26 日)承認一項「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪,周四(27 日)在西九龍裁判法院被判囚 3 … Read more

47人案|第24周審訊 文字及影像報道整合

初選47人案 - 法庭線
民主派初選 47 人案第 24 周審訊完成,《法庭線》整理一周文字及影像報道,讓讀者更易掌握審訊進展。

周一(24/7),第 90 日審訊:
何桂藍解釋其參選宣言,指很多港人幻想能維持現狀,但認為不會因想留住「建立喺浮沙上面嘅 privilege 同自由」,而接受香港表面繁榮但實際不斷被破壞的現狀。法官另曾打斷何回答,被何質疑對立法會理解不足未能判斷答案是否相關,官稱即使有錯亦非由何糾正。

周二(25/7),第 91 日審訊:
何解釋在新東初選論壇提及的「同全香港人一齊抗擊中共極權」,稱形容中共是極權是「學界共識」,其後指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。何又指,不同意區諾軒早前稱「攬炒」是絕望,指說法「抹殺咗 2019(運動)嘅創造性」。

周三(26/7),第 92 日審訊:
何供稱,曾估計北京或港府會大規模 DQ 民主派候選人。就既然認為立法會無用為何仍要參選的問題,何稱自己當時回答不到,直至看到初選有 61 萬港人投票,指是無人能想像的局面,又稱政治行動是在進行後才有可能找到意義。

周四(27/7),第 93 日審訊:
就岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會提及否決預算案,何指記者會沒正式發言人,而事前亦沒討論過兩人發言的內容。何又稱,認為《國安法》「架空」《基本法》。何否認意圖顛覆國家政權,又稱法庭不應接受 大陸邏輯,否則「係攬炒緊普通法」。

周五(28/7),第 94 日審訊:
何稱認為「五大訴求」之中最重要是雙普選,「因為有咗雙普選,其他嘢都可以慢慢解決嘅」,又指預算案的部門開支及工作計劃,必然反映「五大訴求」,而她認同議員有權基於政治訴求而否決預算案,惟不論內容都否決「係講唔通嘅」。

Read more

47人案|何桂藍稱預算案必然反映「五大訴求」 不論內容都否決「係講唔通」

47人案|何桂藍稱預算案必然後反映「五大訴求」 不論內容都否決「係講唔通」
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周五(28 日)展開第 94 天審訊,何桂藍接受控方盤問時,主動稱認為「五大訴求」之中最重要是雙普選,「因為有咗雙普選,其他嘢都可以慢慢解決嘅」。

她又指,預算案的部門開支及工作計劃,必然反映「五大訴求」,例如若政府撤回暴動定性,律政司預算應會減少。她稱,認同議員有權基於政治訴求而否決預算案,惟不論內容都否決「係講唔通嘅」。

控方引抗爭派記者會上,梁晃維、岑敖暉等發言提及「我哋」,指是否包括何。對於外界會認為梁稱「我哋」是包括她,何稱「可以咁講」;而就岑的相關發言,何稱「呢個係岑生相信嘅」,又指岑提及「咁我哋呢度 16 人嘅立場」一句,是指反對《國安法》等。案件下周續。

周五實時報道:
【實時更新】47人案|第94日審訊 何桂藍開始接受控方盤問

Read more

【實時更新】47人案|第94日審訊 何桂藍開始接受控方盤問

【實時更新】47人案|第94日審訊 何桂藍開始接受各被告方盤問
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周五(28 日)展開第 94 日審訊。何桂藍第九日作供,並開始接受控方盤問。主控萬德豪引用《立場新聞》文章,問何是否《立場》記者所寫的報道,何稱不是,解釋該文有「文:李伯盧」字眼,並指如屬報道,不可能用〈【初選聯署】立會有初選啦!但有無約束力?睇你簽唔簽名〉這種標題。

何早上亦接受林卓廷、黃碧雲代表大狀沈士文盤問,稱新東會議有共識,會在提名表格附加「共同綱領」,惟提名表格在網上公開時並沒附上綱領。法官追問會議上有否討論如達協議應否公開?何稱有討論,有人用「公開」字眼,亦有人用「同選民交代」的字眼。

周四審訊時,辯方引述岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會,提及否決預算案,何指記者會沒正式發言人,而事前亦沒討論過兩人發言的內容。另何作供時提到,選舉主任指她反對《國安法》而取消其參選資格,「但係一個正常睇完(國安法)嘅人會覺得,成份《基本法》係(被)架空咗囉」,法官其後打斷,指她已回答不同意選舉主任的決定,毋須再深究。

全日綜合報道:
47人案|何桂藍稱預算案必然後反映「五大訴求」 不論內容都否決「係講唔通」
周四報道:
47人案|何桂藍完成主問 指抗爭派記者會沒發言人、普通法法庭不應接受大陸邏輯

本案 16 名不認罪被告,分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

Read more

47人案|何桂藍完成主問 指抗爭派記者會沒發言人、普通法法庭不應接受大陸邏輯

47人案|何桂藍完成主問 指抗爭派記者會沒發言人、普通法法庭不應接受大陸邏輯
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周四(27 日)展開第 93 天審訊,何桂藍完成合共 8 日主問下作供。其代表大狀引述岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會,提及否決預算案,何指記者會沒正式發言人,而事前亦沒討論過兩人發言的內容。

何作供時又提到,選舉主任指她反對《國安法》而取消其參選資格,「但係一個正常睇完(國安法)嘅人會覺得,成份《基本法》係(被)架空咗囉」,法官其後打斷,指她已回答不同意選舉主任的決定,毋須再深究。

何亦否認控方所指,她有意圖顛覆國家政權,稱 「我可以理解點解喺中國大陸嘅 logic,咁樣係顛覆嘅...但係如果一個普通法嘅 court endorse(贊同)呢樣嘢,我覺得係攬炒緊普通法囉」。審訊周五續。

周四實時報道:
【實時更新】47人案|第93日審訊 何桂藍:抗爭派記者會沒正式發言人

Read more

【實時更新】47人案|第93日審訊 何桂藍:抗爭派記者會沒正式發言人

【實時更新】47人案|第93日審訊 何桂藍:抗爭派記者會沒正式發言人
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周四(27 日)展開第 93 日審訊。何桂藍第八日作供,辯方引 2020 年 7 月 15 日,即初選結果出爐後,抗爭派發布的「抗爭派立法會參選人立場聲明」及記者會提問。何供稱,出席者是為了方便而與曾一起拉票的候選人一同見記者,難說記者會是由誰組織。

何又稱,沒印象出席者在記者會前曾討論否決預算案,而自己在記者會上沒承諾會否決預算案,逼使政府回應「五大訴求」。辯方大狀引岑敖暉當時的發言,指他似乎稱會集體行事,提及「無論乜嘢內容都會否決《財政預算案》」這一句。何其後答稱,記者會沒有正式的發言人,當岑敖暉發言時,「事前係無同我哋討論過嘅,我當時亦都唔知道佢會咁樣講。」

周三審訊時,何桂藍稱曾估計北京或港府會大規模 DQ 民主派候選人,「無異於宣稱香港嘅選舉係同伊朗無乜分別」,造成合法性危機。另庭上播放何於初選首日投票的街站片段,她提及「抗爭開啟真正歷史性變革嘅可能性」。何解釋是指港人 2019 年後有意識追求民主不可能永遠安全,亦不能迴避無法維持現狀及要自己落場,指人心改變「先至真正令到變革有可能發生。」

全日綜合報道:
47人案|何桂藍完成主問 指抗爭派記者會沒發言人、普通法法庭不應接受大陸邏輯
周三報道:
47人案|何桂藍稱曾估計政府會大規模DQ 初選61萬港人投票是事前無人能想像

本案 16 名不認罪被告,分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

Read more

47人案|何桂藍稱曾估計政府會大規模DQ 初選61萬港人投票是事前無人能想像

47人案|何桂藍稱曾估計政府會大規模DQ 初選61萬港人投票是事前無人能想像
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周三(26 日)展開第 92 天審訊,何桂藍第七日作供,就 2020 年 7 月在 Facebook 提及「利用立法會選舉,觸發憲政危機」,何稱當時估計北京或港府會大規模 DQ 民主派候選人,「無異於宣稱香港嘅選舉係同伊朗無乜分別」,造成合法性危機。

庭上播放何於初選首日投票的街站片段,她提及「抗爭開啟真正歷史性變革嘅可能性」。何解釋是指港人 2019 年後有意識追求民主不可能永遠安全,亦不能迴避無法維持現狀及要自己落場,指人心改變「先至真正令到變革有可能發生。」

何又主動供稱,就既然認為立法會無用為何仍要參選的問題,自己當時回答不到,直至看到初選有 61 萬港人投票,指是無人能想像的局面,又稱政治行動有別於「好清楚咁有結果有原因有場所有動機」的法律場合,是在進行後才有可能找到意義。審訊周四續。

周三實時報道:
【實時更新】47人案|第92日審訊 何桂藍:在議會應用盡書面質詢權力

Read more

【實時更新】47人案|第92日審訊 何桂藍:在議會應用盡書面質詢權力

【實時更新】47人案|第92日審訊 何桂藍:在議會應用盡書面質詢權力
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周三(26 日)展開第 92 日審訊。何桂藍第七日作供,辯方播放將軍澳地區論壇,何桂藍回答「如何破局」、「對港人被嚇怕而自我審查有何看法」等問題。法官問何所提及在議會「文攻武鬥」的意思,何指是多年來討論立法會的術語。

何引昨日證供指,「武鬥」是假設成為立法會議員,「我就有一個責任,即使俾人用一啲肢體上嘅方式去阻止我,都應該要提出我當刻要提出嘅嘢」。何另回答其代表大狀時指,有民主派議員覺得提出修正案會被拒絕,而不需要做,但她認為要用盡書面質詢權力,「你至少提咗個問題出嚟,都係一個畀公眾知道嘅機會,如果公眾係認為嗰條問題係應該要問,而(立會主席)梁君彥強行咁排除咗佢嘅話,咁公眾都應該係會覺得係梁君彥嘅問題」。

周二審訊時,何解釋在新東初選論壇提及的「同全香港人一齊抗擊中共極權」,稱形容中共是極權是「學界共識」。法官一度問何的代表大狀對「極權」定義、日本及俄國是否極權,並指法庭是關注何當時的想法,而不是學術定義。何其後重申,同意形容中共是極權「係一個客觀嘅描述...褒義貶義呢啲無關係嘅」,指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。

全日綜合報道:
47人案|何桂藍稱曾估計政府會大規模DQ 初選61萬港人投票是事前無人能想像
周二報道:
47人案|何桂藍稱「中共是極權」為學界共識、港人不想活在政權方方面面控制下

本案 16 名不認罪被告,分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

Read more

47人案|何桂藍稱「中共是極權」為學界共識、港人不想活在政權方方面面控制下

47人案|何桂藍稱「中共是極權」為學界共識、港人不想活在政權方方面面控制之下
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周二(25 日)展開第 91 天審訊,何桂藍庭上解釋在新東初選論壇提及的「同全香港人一齊抗擊中共極權」,稱形容中共是極權是「學界共識」。

法官一度問何的代表大狀對「極權」定義、日本及俄國是否極權,並指法庭是關注何當時的想法,而不是學術定義。何其後重申,同意形容中共是極權「係一個客觀嘅描述...褒義貶義呢啲無關係嘅」,指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。

何另解釋有關「攬炒」的 FB 帖文時,指當時輿論所指的「攬炒」有一種自毀傾向,「好強調犧牲,好強調死」,但她認為「抗爭唔係求死,係求生」。她又指,不同意區諾軒早前稱「攬炒」是絕望,指有關說法「抹殺咗 2019(運動)嘅創造性」。案件周三續。

周二實時報道:
【實時更新】47人案|第91日審訊 何桂藍:破局是指打破政權設下規則

Read more

【實時更新】47人案|第91日審訊 何桂藍:破局是指打破政權設下規則

【實時更新】47人案|第91日審訊 何桂藍:破局是指打破政權設下規則
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,周二(25 日)展開第 91 日審訊。何桂藍第六日作供,解釋「破局」是指當政權強制要求所有人跟同一套規則,若抗爭者可按自己規則行事的話,「就相當於打破咗政權 set 出嚟嘅嗰個 structure,破局簡單嚟講就係咁。」

她續指,2020 年中當時,她眼中的「死局」是《國安法》將正式實施,「當時成個社會係有好大嘅恐慌,覺得唔知可以點樣做落去,做乜嘢都無用,做乜嘢都只係送頭。」所以她在初選論壇發言時,「我最關鍵嘅目的就係要嘗試去說服香港人...我所見到嘅現實,就係喺呢個情況之下,香港人仍然可以有抗衡嘅諗法嘅」。

周一審訊時,解釋其參選宣言,指很多港人幻想能維持現狀,但認為不會因想留住「建立喺浮沙上面嘅 privilege 同自由」,而接受香港表面繁榮但實際不斷被破壞的現狀,「我會形容呢個係所有參與 2019 運動嘅人嘅選擇」。另法官曾打斷何回答,促勿發表政治演說,何質疑官對立法會理解不足,稱其決定有瑕疵。

全日綜合報道:
47人案|何桂藍稱「中共是極權」為學界共識、港人不想活在政權方方面面控制下
周一報道:
47人案|何桂藍解釋參選宣言 稱不因留住「浮沙上自由」接受香港被破壞現狀

本案 16 名不認罪被告,分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。

Read more