20 歲女學生被指在 2020 年 9 月 7 日，在 Facebook 分享載有警員及其家人個人資料的 Telegram 帖文，配上文字「記住唔好 share 出去呀」，涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令。她於案件開審前承認藐視法庭，法官高浩文周三（12 日）在高院判被告監禁 21 天，緩刑一年，另下令女生須向律政司支付 3 萬元訟費。 律政司認為本案有加刑因素，事主需更改社交媒體 Instagram 的帳戶名稱等，以避免受到騷擾，應判處以月計的監禁。被告則在法官提問下求情指，她因一時衝動及無知而犯案，翌日已刪除帖文，感到非常抱歉及後悔。
個人資料私隱專員公署接獲一名市民投訴，指「信諾環球保險有限公司」於 2019 年至 2020 年間，在未經同意下，將其個人資料用作直接促銷。該公司被票控後否認控罪，裁判官劉淑嫻周五（ 31 日）於觀塘裁判法院裁定其罪名不成立。 裁判官指，接納事主所指，本來僅同意被告將其個人資料用作與財務、保險和投資相關的促銷，案發時卻收到由被告發出、與上述範疇無關的促銷電郵，內容包括「女士喺度做運動」的圖像。 不過，官指事主從未主動按相關電郵上提供的方法，以聯絡被告，表示自己欲退訂電郵，強調被告確實有提供退訂的選項，故不能排除被告可能錯誤地認為事主同意收到相關電郵，被告沒有違反「謹慎責任」。
36歲女子疑因訂購約 4.5 萬元口罩後未獲發貨，不滿被騙財，2021 年底疑在14 個 Facebook 群組公開賣家的個人資料。她早前承認 14 項「未獲資料當事人同意下披露其個人資料罪」。裁判官覃有方周三（8 日）於沙田裁判法院判被告監禁兩個月，緩刑兩年。 裁判官表示，同情被告遭遇，她因被騙而感到不忿，涉及金額亦不少，但其報復相當不智，希望她汲取教訓，不會重犯。判刑後，裁判官指她可循法律途徑追討損失，但若公開發布他人資料則屬違法。
2021 年 10 月「起底」行為刑事化，個人資料私隱專員公署同年 12 月拘捕一名 32 歲裝修公司董事，指他涉嫌與一對男女發生金錢糾紛後，在網上平台公開對方的個人資料，為新法例生效以來，首宗針對網上「起底」及需審訊的案件。 他早前否認控罪，受審後周二（13 日）在西九龍裁判法院，被裁定 2 罪罪成，准保釋至 2023 年 1 月 3 日判刑，期間索取社會服務令報告。裁判官余俊翔認同，本案源於金錢糾紛，不涉針對警察或公職人員，決定先索報告始量刑，但仍不排除判監。
保險公司「信諾環球」被指在未經市民同意下，將個人資料用作直銷，被票控一項「無同意下，將個人資料用於直接促銷」罪。案件早前提訊時，控方認為辯方大狀、時任私隱專員黃繼兒在任時曾接觸本案的投訴，反對他代表被告。 案件周五（18 日）在觀塘裁判法院再訊，原訂由裁判官屈麗雯就控方申請作出裁決。惟辯方大狀改由大律師李澍桓代表。李大狀庭上指，黃繼兒已因健康理由請辭，不再代表該公司。 裁判官決定不再就控方申請作出裁斷，認為議題已變得學術性，並把案件排期於 2023 年 3 月 6 日進行兩天審訊。
政府 2021 年 10 月將「起底」行為刑事化，個人資料私隱專員公署同年 12 月拘捕一名 31 歲裝修公司董事，指他涉嫌與一對男女發生金錢糾紛後，在網上平台公開對方的個人資料，為新法例生效以來，首宗針對網上「起底」的案件。案件周一（31 日）在西九龍裁判法院開審，被告否認控罪。 控方傳召事主 X 出庭作供，X 與本案另一事主Y 為男女朋友關係。X 供稱，被告沒有按時完成裝修工程，遂拒絕支付尾數。被告之後在 Facebook 群組公開其個人資料，並稱其為「無良黑心業主」。 X 表示在數年前認識被告，為「飲酒朋友」，得知被告從事裝修工程，遂聘請被告為其單位裝修。雙方協議工程費用為約 24 萬，並簽約確認。
26 歲客戶服務資深助理涉於去年 10 月，在 4 個社交媒體平台披露前女友的個人資料，又冒認前女友開帳戶，令陌生人聯絡事主意圖交友。他被控 7 項「在未獲同意下披露個人資料罪」，案件周四（25日）於沙田裁判法院首次提堂。 被告沒有律師代表，署理主任裁判官張志偉應他的要求，把案件押後 10 月 6 日再訊，以待被告索取法律意見及控方文件。期間被告獲准以一千元現金保釋，不得接觸控方證人。裁判官另批出匿名令，禁止任何人披露事主的個人資料。
政府 2021 年 10 月將「起底」行為刑事化，個人資料私隱專員公署同年 12 月拘捕一名 31 歲公司董事，指他涉嫌與一對男女發生金錢糾紛後，在網上平台公開對方的個人資料，為新法例生效以來首宗針對網上「起底」的案件。 案件周三（20 日）在西九龍裁判法院再訊，該董事否認 4 項「在未獲同意下披露個人資料」罪，透露已委聘資深大律師戴啟思抗辯，排期於 8 月 23 日預審，並在 10 月 31 日開審，料需時兩天，主要處理法律爭議。