中國建設銀行（亞洲）時任部門主管兼總經理，否認於 2023 年在中環的行人天橋、隧道等三度「督」韓裔女下屬的臀部及腰部等，以及在辦公室兩度摸腰、掃手臂等，經審訊後，周二（18 日）在東區裁判法院獲裁定 5 項非禮及普通襲擊罪不成立，兼獲批訟費。
裁判官屈麗雯指，事主向友人講述遭非禮時稱「幸運地」附近沒有人，質疑非禮案的事主會否對於沒有目擊證人而感「幸運」，又指事主曾與友人夾口供。官指，綜合各事件累積而言，嚴重影響事主的可信性，疑點利益歸於被告。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
中國建設銀行（亞洲）時任部門主管兼總經理，否認 2023 年在中環的行人天橋、隧道等三度非禮，以及在辦公室兩度襲擊韓裔女下屬，周二（4 日）在東區裁判法院接受第二日審訊。
庭上披露，事主在最後一次非禮事件兩個月後，被人事部勸退離職，其後就涉案非禮等事件報警。事主解釋因此前仍在職，難以想像在被告仍是其上司的情況下報警，所以未有即時報警。
辯方屢質疑，事主是在平機會建議才報警，又播放事主與平機會職員會面片段，指事主對職員的建議有回應。事主否認，重申被勸退離職前已想報警，亦是自己決定報警。案件周三續。
建行亞洲部門主管否認非禮、襲擊女下屬受審 事主：曾說Don’t touch me
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官在判詞指出本案 7 名被告「在見到或知道有人被襲或有人非法聚集都沒有親自及叫其他人打 999」，而對個別被告亦引他們沒有報警一事作出裁斷。
翻查各人證供，他們都解釋過為何沒報警，例如林卓廷認為抵達元朗前與警民關係警長通話已屬於報警，所以毋須再次報警。不過法官指該次通話「明顯是質詢和指示」，又指警長沒查證林的身分等，裁斷「不能算是報了警」。
部分被告則指，現場聽到林卓廷及其他人提及已報警，故沒有再親身報警。
2022 年 5 月，27 歲休班男警涉在長沙灣駕車時撞傷途人，對方小腿被撞至變形見骨。他事後未能通過酒精呼氣測試，又被指慫恿傷者不要報警，「賠幾多都得」。警員早前承認「危駕致他人身體受嚴重傷害」等 3 罪，另否認 1 項意圖妨礙司法公正罪受審。被告周五（19 日）於區院（移師西九龍法院）被裁定妨礙司法公正罪成，須還押至 4 月 25 日判刑。
法官嚴舜儀在判詞指出，被告多次請傷者不要報警，在自稱會報警後，仍沒有報警，唯一推論是被告「根本無意報警，他只是想拖延時間，想辦法說服傷者不報警」。法官又指在傷者自行報警後，被告繼續以金錢慫勇，和誘使傷者不向警方報告他駕駛車輛撞傷了傷者，明顯是妨礙司法公正行為。
2022 年 5 月，27 歲休班警涉在長沙灣駕駛 Tesla 電動車時撞傷途人，再撞向麵包舖鐵閘。他事後未能通過酒精呼氣測試，又被指慫恿傷者不要報警。警員周二（16 日）在西九龍法院（暫代區院）承認「危駕致他人身體受嚴重傷害」等 3 罪，另否認 1 項意圖妨礙司法公正罪。
案情指，被告承認當晚與友人飲酒，及後超速駕駛私家車和「衝紅燈」，亦曾下車嘔吐。被告接載一名女子不久後，私家車剷上行人路，撞倒途人及店舖鐵閘，途人小腿被撞至變形見骨，事後診斷為脛骨骨折。酒精呼氣測試顯示，他在 100 毫升呼氣中含有 125 微克酒精。
就意圖妨礙司法公正罪，控方開案陳詞指，被告撞倒途人後，著途人不要報警，並指不論賠償多少錢都願意支付，途人則回應稱：「點唔報警啊大佬，你真係痴撚線……唔係錢唔錢嘅問題 … 斷撚咗骨啊大佬。」法官嚴舜儀裁定案件表證成立，被告選擇不作供、不傳召證人，押後周五（19 日）裁決。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（14 日）在區院展開第 29 天審訊。控方質疑林到場後為何不再報警，林重申因分身不暇，又指同事告知有幾十萬人看直播，相信有人報警。
法官陳廣池問林，「你開唔開心呀？」林稱，「我唔開心呀，呢件事唔應該發生，俾人打到個嘴穿晒流緊血，有咩咁開心呀？」官澄清再問，「唔係問睇到你俾人打都開心，係問你開唔開心有幾十萬人睇直播」。林答稱「我一啲都唔開心，發生啲咁嘅事多人睇，點解開心呀？」
林另承認，曾隨他人叫過「香港人加油」口號，其後覺不適合，並想起或有人「造文章」所以停止。控方又質疑林曾稱閘內人為「兄弟」，而「白衣人技術上都叫市民，你有冇叫兄弟唔好打？」林稱，「點會叫佢兄弟？佢打緊我，會唔會太過荒謬？」審訊周五續。
周三報道：
7.21非白衣人案｜控方問白衣人是否選擇性襲擊 引何桂藍為例指拍攝「可能挑釁咗」