2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（8 日）於高院踏入第 148 天審訊。第四被告張家俊的代表大狀張志輝完成結案陳詞。
辯方指，警員拘捕張家俊時踩其左膝及捶打胸口，張在非自願下交出 Telegram 密碼，警員承認沒警誡，其做法侵犯基本權利。此外，調查警員就拘捕及扣查張的供詞，有矛盾及不合理之處，有兩份記事冊出現一樣的錯別字，有警員明顯抄襲，陪審團不應接納。
辯方亦引醫療報告，指醫生診斷張被捕後的傷勢是外來、新創，並非控方所指是先天性；又指張求醫時有可能有警員在旁，所以他不能向醫生提及被警員打。案件下周一續，第五被告一方將繼續結案陳詞。
第147天審訊｜辯方稱第三被告被捕後 被指為其TG帳戶曾打電話 另質疑警編撰證供
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（7 日）於高院踏入第 147 天審訊。第三被告吳子樂的代表大律師繼續陳詞。
辯方指，控方指控吳為 Telegram 用戶「夠鐘改名」的說法之中，存有合理疑點。辯方提及，吳被捕後，「夠鐘改名」曾打出一通長達 110 秒的電話，亦引用拘捕吳的警員證供指，吳被捕後，雙手一直被手銬反鎖，「完全冇用過電話」。
辯方又指，負責拘捕吳的警員與即時在現場搜證的警員，兩人的紀事冊沒有記下兩人在同一空間錄取口供及搜證，而兩人 5 年後在庭上作供更改說法並且一致。辯方質疑，兩人的證供是「作出嚟」、「（證供）全部都係垃圾」。
第 146 天審訊｜辯方結案：警拘捕次被告後手機沒轉飛行模式 涉案 TG 訊息或被更改
Podcast 法律 101 上周焦點 47人案劉澤鋒、馮達浚、吳敏兒出獄 陳輝旺死因研訊陪審團裁非法被殺 家屬促重啟刑事調查 陳輝旺死因研訊整合｜橫跨13年兩度研訊 陪審團再裁非法被殺 庭上有何關鍵證據？ 戴嘉平兄弟涉刑毀案發還原審 二人改認罪囚7月 反恐第二案｜辯方指被告遭叉頸 警證供有矛盾 青年被控中港城男廁寫煽動字句 高院准保釋 外出須父或母陪伴 青年被指世盃外播國歌時背向球場草地 侮辱國歌罪成 自閉症男生侮辱國旗罪成上訴失敗 再向終院申上訴許可 日星上村謙信否認非禮女翻譯受審 前年「500年一遇」暴雨派員清理隧道積水 港鐵遭勞工處票控獲裁無罪 夫沒申報早年與嫂共持物業遭收公屋 妻提司法覆核獲批許可 拒車主申汽車出租牌照成為Uber司機 政府司法覆核敗訴 運輸署：決定上訴 MIRROR演唱會事故 阿Mo入稟向藝能等11公司及康文署索償
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（24 日）於高院踏入第 142 天審訊。
代表首被告何卓為的大律師繼續陳詞，指何沒有參與明愛醫院及羅湖站的爆炸案，控方指控何，在他租借的單位內製造炸彈的說法，背後沒有證據支持。辯方續指，控方用來指控何製作炸彈的 Telegram 訊息，只是何從公海獲取資訊，從而編造事件「認叻」去「追女仔」。
至於控方指控何，有份在羅湖站爆炸案前，將炸彈運出他租借的單位，到深水埗一處公園，留給一位陌生人。辯方指，何當時是為了到公園附近買酒，而有關將軍澳爆炸案的 TG 訊息，都是由其中學師弟「阿旦」發送。
反恐第二案｜首被告一方結案 籲陪審員「警惕自己」勿受其他被告「壞話」影響
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（22 日）於高院踏入第 140 天審訊。
控方結案反駁第一被告何卓為供稱，部分涉案的 TG 訊息並非由他本人發出的說法，指沒有證供支持。控方另指，何卓為與第七被告何培欣之間的通訊，足以證明何培欣對爆炸案知情，並有主動參與串謀。
控方完成連續 11 天的結案陳詞，總結指第一至第五被告均是「主謀」角色，負責放炸彈、製作炸彈遙控裝置等（見內文表），而第六、七被告則是被牽涉其中，第八被告則不涉及串謀。案件周三續，辯方由何卓為一方率先結案。
第 139 天審訊｜控方續結案：何卓為自願錄口供 供稱遭警員毆打傷勢與醫療報告不符
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（21 日）於高院踏入第 139 天審訊。
控方完成就第八被告周皓文的結案陳詞，指周手機內的 TG 訊息，加上警方在他家中檢取的爆炸品原料，可以證明周有製作炸彈的企圖。控方亦開始就第一被告何卓為的案情作結案陳詞。
早前何供稱，被捕後遭警員「打、嚇、氹」，控方反駁何在錄影會面前已見律師兩次，期間沒有投訴，他是自願錄口供，並與爆炸案及其他被告撇清關係。而何卓為在庭上供稱遭毆打造成的傷勢，亦與醫療報告不符。審訊周二續。
第 138 天審訊｜控方指第四被告製作炸彈遙控裝置 爆炸品原料可證第八被告意圖
Podcast 法律 101 上周焦點 47人案上訴各方完成陳詞 9個月內頒判詞 反恐第二案 官讀出陪審員信件稱對一再延期失望 南丫海難 財利董事羅愕瑩被重召作供 同意移除水密門令船「冇咁安全」 陳輝旺死因研訊 家屬方結案指應裁定非法被殺 警方代表指武力較溫和 721白衣人案｜英龍圍暴動等罪成 鄧嘉民提上訴 上訴庭10月中處理 司機涉旺角車內管有膠條 原審被裁定藏武罪成判囚 上訴獲高院撤定罪 涉連登籲公開非禮案事主照片 男子錄影會面稱「po」意指「please observe」 蔡天鳳前家姑否認妨礙司法公正 雙方完成結案陳詞 押後9.30裁決 家訪時沒應門被指濫用公屋、收回單位 住戶司法覆核求推翻決定
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（18 日）於高院踏入第 138 天審訊。
控方繼續就第四被告張家俊作結案陳詞，指張製造涉案炸彈遙控裝置，有重要角色。至於辯方爭議警員在張家、公司檢取的電子儀器屬於「大隻仔」或同事「Rachel」，控方反駁其說法只是張用來掩飾，實際上「大隻仔」並不存在。
控方亦開始就第八被告周皓文作結案陳詞，指警方在周的房間搜出大量爆炸品原料，雖然沒有被製作成炸彈，但可以證明周有製造炸彈的意圖。案件下周一續。
第 137 天審訊｜控方結案反駁第四被告供稱遭警員打 指其一路作供一路說謊
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（17 日）於高院踏入第 137 天審訊。
控方完成對第五被告楊怡斯案情的陳詞，指在楊家中搜出衣物、八達通紀錄、楊的外貌特徵、其他被告手機內的 TG 訊息、閉路電視片段、警員證供，足以證明楊參與羅湖站爆炸案、串謀參與將軍澳尚德邨停車場未發生的爆炸案。
控方開始就第四被告張家俊的案情陳詞，反駁張所稱遭到警員毆打，指張是「一路作供、一路說謊」，又指按張說詞，他凌晨時分被打，但向醫生稱早上 7 時胸口才開始痛，質疑「會唔會傷成咁，7 點先痛？」案件周五續。
第 136 天審訊｜官讀出陪審員信件稱對一再延期失望 控方稱可加快
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（16 日）於高院踏入第 136 天審訊。 法官陳仲衡開庭時讀出由一名陪審員的信，提到審訊一再延期令人失望。官下令，控辯加快進度，並確認審訊完成的日期。控方稱可加快進行，並繼續作結案陳詞，引次被告李嘉濱的錄影供詞與手機內容，反駁辯方指稱警員曾與李「預演」錄口供及干擾手機的說法。 控方亦開始就第五被告作結案陳詞，指涉案閉路電視片段的女子，衣著、面型都與她相符。審訊周四續。 第 135 天審訊｜次被告指目睹警員栽贓 控方：有冇人會蠢到喺被告面前插贓嫁禍 陪審員致函法官稱對一再延期失望 開庭時，法官陳仲衡讀出一名陪審員的信，提到審訊一直延遲，令人失望。官下令，控辯加快進度，並確實告訴陪審員審訊完成的日期。官指陪審員亦提出，希望可以增加津貼，官指已在權限內爭取最高的津貼，惟他對於再增加津貼無能為力。 控方外聘資深大律師林芷瑩表示，可以加快進行。她繼續結案陳詞，指次被告李嘉濱沒有在被捕後，遭到警員「打、嚇、氹」，或有警員與他「預演」錄影會面內容。 控方在庭上播出數條車 CAM 影片，指 2020 年 3 月 7 日李與另一男子駕車往將軍澳，在尚德邨停車場前駕駛兜圈「踩線」，而李在與警員錄影會面時提到，事發時在「遊車河」，沒有提到該車的車牌及顏色。 林芷瑩反駁指，警方一直跟隨李的車「踩線」，掌握車輛的資訊。她指，假若錄影會面有「預演」，警員必定要李在錄影會面提及車牌和顏色，亦不會容許李以「遊車河」為由開脫。 林續指，在車 CAM 片中，兩名男子對話提及「40 米內可能有人受傷」、「產品開完，班狗可能癲嘅」的字眼，李在錄影會面均表示「唔清楚」意思，又稱計劃最後因沒有「鬼車」接應而取消。 林指，如果警員要求李在錄影會面配合，就不會容許李稱計劃將會取消，讓他試圖開脫。 控方：李手機有多項內容與其他證據相符 李嘉濱在錄影會面承認自己的 Telegram 帳號為「一枝弓」或「一枝半弓」。而辯方指出，李的手機曾經被警員干預。 林芷瑩反駁，李的手機內有多項內容，與案中其他證據相符，指警干擾的說法不能成立，反問「點可以干預得咁完美呢？」 林舉例指，李的手機曾搜尋炸彈製造的方程式，而該 TG 帳戶曾發送同一訊息。李的手機亦有數段試爆、測試改裝滅火筒的片段，背景與宏創方 503 室一樣、有李的聲音，亦拍到李身穿的運動褲，與李在明愛醫院爆炸案發期間出入醫院的行裝一樣。 警方事後亦檢獲與試爆片段中一樣的證物，亦在李租用的宏創方 1008 單位檢獲爆炸品原料，當中與李以 WeChat 向大陸賣家購買的一樣。 林續指，李在案發期間的行蹤，亦與該 TG 帳戶發出的訊息一致。李的手機內亦有明愛醫院殘廁放有爆炸裝置的照片。 控方：李在錯誤單位更衣是誤導警員 就李嘉濱被控的妨礙司法公正罪。林芷瑩指，李在被捕後向警方填報錯誤的地址，謊稱住在西環梅芳街一樓單位，實際上他的地址是在二樓的單位，明顯誤導警員，幸最後二樓單位內的證物沒有被他人移除。 林續指，李有意隱瞞二樓單位內藏有炸彈及爆炸品原料，當李被警員帶到一樓單位時，李入內更衣，目的是令警員相信他確實住處為該單位。 林反問，如果警員是如辯方所指在二樓的單位插贓嫁禍，為何不同樣在李租住的宏創方 … Read more