2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（28 日）於高院踏入第 6 天審訊，控方開始傳召證人。
在明愛醫院爆炸發生時，用滅火筒滅火的警署警長供稱，當時聽到「兩下好大聲爆炸聲」，有同事告知他廁所「好大煙火」，又指「現場都有啲病人有啲恐慌」，故著同事協助疏散。就羅湖港鐵站事件，站務主任供稱看到環保袋內有一個 4 吋乘 4 吋的黑色物體，表面包著橙色電線，並閃著紅燈。
控方指被告原定計劃在尚德邨停車場外放炸彈，行動日前在嘉頓山開會。有監視警員供稱跟蹤各被告，獲發黑白相片記住容貌，期間看到被告吳子樂等 4 人進入嘉頓山附近的巴域街公園。案件周五續，監視警員將繼續作供。
第五日審訊｜承認事實：警檢電路板、危險化學品 其中5被告多次進出宏創方單位
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（27 日）於高院踏入第 5 天審訊。
控方早前在開案指，被告租用宏創方兩個單位儲存爆炸品原材料，製作、試炸炸彈等。控方周三讀出承認事實，提及有 5 名被告多次進出兩個單位，其中首被告進出一單位逾 100 次。警方並在各地點檢取電路板、煙花等物，而部分化學品具危險性，未能帶上法庭展示。
第八被告在警誡下稱「我喺 TG 度有睇過整炸彈嘅資料，但我冇整過炸彈」，亦自願向警方提供手機密碼、Telegram 密碼。第七被告被捕後，警方在其電腦登入了 Telegram，他承認其 Telegram 用戶名稱為「珀斯光輝」。審訊周四續，料控方將傳召證人。
第四日審訊｜控方：將軍澳爆炸案前一天拘眾人 搜出逾千公斤硝酸鉀、60公斤汽油
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（26 日）於高院踏入第 4 天審訊。
控方完成開案陳詞，提到各被告在原定作將軍澳爆炸案的前兩天，開會及購買原材料，次被告再於前一晚「踩線」，五度經過擬放炸彈的路口視察及拍照，又稱正考慮會否加上螺絲、絲帽。控方強調現場有大量巿民逗留，若非警方及時制止或有傷亡。
警方在事發前一晚拘捕各人，在大角嘴兩單位搜出大量炸藥原材料，包括逾千公斤硝酸鉀、約 60 公斤汽油，第三被告警誡下承認助製煙霧彈「迫醫護罷工」；3 警在庭上合力抬出一包約 30 公斤的硝酸鉀供陪審員查看，法官陳仲衡一度關注「係咪安全㗎」。審訊周三續。
第三天審訊｜控方開案：被告計劃將軍澳放炸彈「悼周同學」、手機有試爆片段
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（25 日）於高等法院踏入第 3 天審訊。
控方繼續開案陳詞，指各被告計劃於 2020 年 3 月 8 日，於將軍澳尚德邨停車場外，悼念科大生周梓樂之處放炸彈。Telegram 訊息顯示，被告商討調配化學品的比例、購買炸藥原材料、人手分配、安排「鬼車」逃走等；監視警員亦目擊被告購買硫磺、角鐵等物品。
部分被告在大角咀一個單位內試爆炸藥，首、次被告電話內搜出多段試爆影片，顯示疑似炸藥被點燃後，冒出紅色、黃色閃光，畫面一度一片空白，隨後冒出大量濃煙。控方指，次被告在部分片段中露面，辯方不同意。審訊周二（26 日）續，料將完成開案陳詞。
第二日審訊｜控方開案：明愛醫院、羅湖站爆炸品案 被告涉煎鍋製炸彈、TG討論引爆
案發時 27 歲無業男子涉於 2019 年 12 月，在屯門小冷水路一偏僻處，試驗土製爆炸裝置但失敗。他被控一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，還押至今逾 4 年，男子不認罪受審。案件經過 20 天審訊，7 人陪審團周五（7 日）在高等法院，退庭商議約 5 個半小時後，以大比數 6 比 1 裁定被告罪成，被告聽聞裁決後神情平靜。
同案兩名被告早前認罪候判，法官黎婉姫把案件押後，另訂日子讓 3 名被告求情及判刑。法官又下令為罪成被告索取背景報告，他須繼續還押。
27 歲無業男子涉於 2019 年 12 月，聯同實驗室助理和電器技工，在屯門小冷水路一偏僻處試驗土製爆炸裝置但失敗。男子當場被捕，被控一項「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，還押至今逾 4 年。案件周二（7 日）在高等法院，選出 7 人陪審團開審，男子不認罪受審。
控方案情指，被告與其他人在 Telegram 群組揚言製作炸彈放在「rb」和炸「狗屋」，又指「1kg 可以爆水炮車」。被捕時被告身上搜出被指是炸彈原材料的水銀粉末，他在警誡下聲稱僅試驗煙霧彈。
控方強調本案之所以沒有爆炸發生，沒構成生命或財產損害，僅因被告在實行計劃前「及時被警方拉咗」，他們仍有協議放炸彈，構成串謀犯案。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，案件周四（25 日）在高院踏入第四天審訊。控方早前指稱同案認罪被告黃振強是「屠龍小隊」的領導人物，並傳召曾與黃會面的國安處警員劉偉雄（音譯）作供。
劉警供稱，是黃主動接洽警方稱擬認罪，而警方與他會面 3 次後，在第四次會面起為黃錄取「無損權益口供」；又指與黃共會面 10 次（見內文表），並否認過程涉利誘或威嚇黃。在盤問下，劉供稱向上級匯報後，將至少 8 次會面的筆記銷毀。
當中，辯方質疑劉銷毀錄取「無損權益口供」前的會面筆記，是否不欲辯方知悉過程中發生何事，以及不想法庭知悉黃有與警方溝通及討價還價。劉皆否認，又指就錄口供前的 3 次會面，黃主要僅稱想認罪及交代事件。案件周五續。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被起訴多罪，包括政府首引《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的爆炸罪，最高可判終身監禁。
7 名被告不認罪受審，控方周二（23 日）在高等法院讀出開案陳詞，指被告計劃在民陣遊行期間引爆炸彈，並在高處射擊到場警員，以逼使警員後退，再引爆威力達半徑 400 米、內有逾百枚鐵釘的炸彈；當警員被擊中時再「全民執槍」。
控方又指，事件牽涉「屠龍小隊」，部分被告曾在西貢試槍，亦曾到台灣接受軍訓；有被告曾問「幾時會搞殺狗」，另一同謀者回應稱「班緊槍」。控方另指，姑勿論陪審員政治觀點如何，「呢兩個炸彈所造成嘅傷害係無差別，亦都無分政治立場。遊行係民陣嘅，殺嘅係差人 … 大家諗下，差人多，定遊行嘅人士多？」案件周三（24 日）續審。
