前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（16 日）於區域法院踏入第 21 日審訊。 鍾沛權繼續作供，就涉案 17 篇文章逐一反駁控方指控，否認屬煽動或散播分離主義。他認為博客文章的觀點並非憑空揑造，而是反映社會上有人真實有擔憂，指「提出問題、質疑、批評都被視為犯法，某程度上證實咗個擔憂係真實」。他又指，《立場》曾訪問不同黨派，若報道就等同支持，會「人格分裂」。 他否認與林紹桐「共同謀劃」將《立場》作為政治平台，提到林於 2020 年因患病長時間沒上班，重申自己擁有涉案 15 篇報道的最終審批權，「冇同任何人協議，亦唔需要，因為我話事」。 辯方完成主問，控方表示暫未能開始盤問，因鍾沛權作供時提及的時代背景，「同我哋認知有分別」，需時整理資料及查核，要求押後案件至周四（19 日）再交代進展。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（12 日）於區域法院踏入第 19 日審訊。 鍾沛權否認 3 篇「35+ 初選」出線的立法會參選人專訪，是為他們造勢及戴光環。就何桂藍在文中指「警暴是事實」，鍾不認為涉煽動，「動輒就話係煽動都幾危險，寒蟬效應實在太大」。他又承認曾將部分專訪下架，「唔係覺得文章有問題，而係正正我判斷唔到咩文章係冇問題」。 至於羅冠聰的博客〈香港—美麗島〉，他指羅是《立場》博客，「一貫承諾有稿就出」，又指羅冠聰是受矚目的政治人物，有需要讓公眾知悉這位前立法會議員的公開指控。辯方指，控方認為言論自由並非絕對，鍾沛權聞言指，「我第一個諗法係，言論自由唔係絕對，限制言論自由更加唔係絕對」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（12 日）於區域法院踏入第 19 日審訊。 鍾沛權否認《立場》以社運去迎合志同道合的人，提到在反修例運動期間，《立場》曾多次被要求刪除拍攝到示威者的相片，被指責是「出賣手足」，但他堅持關乎公眾利益的事件都應記錄報道，又指傳媒的角色不是去保護任何人。 他又提到，在 2020 年前曾想過作為傳媒工作者或有被捕的風險，但當時估計是為了保護消息來源，「保護消息來源對我係至高無上，所以要承受嘅代價可能係藐視法庭... 我以為香港新聞工作者會牢獄，係因為咁樣嘅事情」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周三（11 日）於區域法院踏入第 18 日審訊。
鍾沛權今作供數度哽咽，提到妻子陳沛敏因《蘋果》案被捕後，自感難以履行工作，亦感受到明顯威脅，曾考慮停運，但「唔捨得、唔甘心」，而且反覆思量後，仍覺得「我同同事由始至終無乜嘢做錯過」。他又提到決定辭職後，最難抉擇是由誰出任總編輯，當時「有位好同事願意冒呢個險」。及後知道林紹桐一同被捕，感到意外，指「唔應該佢負責，拘捕埋佢，我好似最後無法保護晒所有同事」。
另外，控方早前列出《立場》FB 帖文下部分「支持」留言，指從網民反應可反映《立場》煽動他人。鍾沛權供稱，網民留言反映民情、民意，「我哋態度係盡量包容」，亦不認同市民受《立場》報道煽動。 （見另稿）
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，連同《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（10 日）於區域法院踏入第 17 日審訊。 鍾沛權供稱，當初創辦《立場》，是希望「實踐到言論自由，用盡言論自由嘅空間」，提到博客文章不論立場如何，「即使水準唔太好」，只要能自圓其說、言之有物，都會盡量「來稿必登」。 辯方引述媒體就《零八憲章》的報道及戴耀廷報章撰文等，指傳媒未有因相關報道被檢控。鍾沛權稱全中國境內，唯獨香港可談論《零八憲章》及反共言論，「體現香港言論自由係咩事」。他又認為，媒體應如實報道如港獨等激烈主張，讓公眾知悉事件，「啱唔啱，要公眾辯論去爭辯。」 另外，鍾供稱出任總編輯期間，因公司財困曾停薪半年，其後恢復支薪仍減薪 35%。辯方詢問「你都係打份工，唔出糧點生活呢？點解要繼續做總編輯？」鍾沛權笑指「鐘意做囉」，又指機構生存了幾年、十多位同事做出一些成績，就這樣結束「會覺得好可惜」。（見另稿）
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，連同《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（10 日）於區域法院踏入第 17 日審訊。 法官郭偉健周一（9 日）裁定案件表證成立，鍾沛權周二作供。他指出任總編輯期間，因公司財政困難，有半年「冇糧出」，其後恢復支薪仍減薪 35%。辯方詢問「你都係打份工，唔出糧點生活呢？點解要繼續做總編輯？」鍾沛權笑指「鍾意做囉」，又指機構生存了幾年、十多位同事做出一些成績，「只係覺得好可惜，咁樣結束嘅話」。 鍾沛權又指，當初創辦《立場》，是希望「實踐到言論自由，用盡言論自由嘅空間」，提到博客文章不論立場如何，「即使水準唔太好」，只要能自圓其說、言之有物，都會盡量「來稿必登」。（見另稿）
一名 24 歲男子被指在連登討論區及 Facebook 上發布煽動帖文，被控「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，案件周五（6 日）在西九龍裁判法院首度提堂。被告暫毋須答辯，控方申請將案件押後至 2 月 16 日再訊，以待警方進一步調查，獲主任裁判官羅德泉批准。被告沒有保釋申請，及放棄 8 天保釋覆核權利。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐於 2021 年 12 月被捕，連同《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周四（5 日）於區域法院踏入第 14 日審訊。 控方傳召兩名到被告住所搜查的警員，其中一人檢取鍾沛權的電話、職員證及銀行卡，並在警署拍下其電話內容，包括通話紀錄、兩名被告之間的 WhatsApp 對話及相關群組。另一人則在林紹桐住所，檢取《蘋果日報》特刊「自由之夏」，以及兩本記者簿。 辯方一度爭議控方呈新文件，惟休庭後，控方確認不會依賴相關文件。 另外，控方問及當日到《立場》辦公室搜查的警員，《立場》各員工的座位分布，被辯方質疑與案無關，「邊個坐邊度對案情有咩關係？」。控方解釋，以證明相關人士是《立場》 員工。案件周五（6 日）續審。
一名 42 歲速遞員，被指於 2021 年 1 月起多次在不同社交平台，包括 Facebook、Instagram 及 Twitter 發布煽動言論，包括宣揚香港及中國地方獨立、鼓勵他人仿效「7.1 刺警案」男子等。他早前承認「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪，周四（5 日）在西九龍裁判法院被判囚 8 月。 總裁判官蘇惠德指，被告在社交平台發布煽動帖文，手法具極強滲透力和傳播力，而這些帖文有持續和永久性。裁判官指被告親自製作和撰寫帖文，反覆主張分裂國家，對公共安全構成實際和潛在威脅，須判阻嚇性刑罰防止有人被煽動作違法主張。 求情：被告深切反省 會刪除有關帖文 辯方求情指，被告因一時衝動而犯案，現已深切反省，明白其行為可造成的傷害嚴重，對受影響的政府部門致歉，亦會刪除有關社交媒體帳戶及帖文。辯方又指，被告與母親相依為命，就案件對母親帶來的影響和壓力致歉，其前僱主亦願意在被告獲釋後繼續聘請他。 官：犯案長達 23 個月 總裁判官蘇惠德判刑時指，被告在Facebook、Instagram 及 Twitter 共 4 個帳戶發表共 113 項煽動陳述或相片等，而這些帳戶有百多至四百多個朋友或追蹤者，並且容許公眾瀏覽。蘇惠德指，被告的手法有極強滲透力和傳播力，其發布的帖文具持續性和永久性。蘇惠德指，被告犯案長達 23 個月，針對國家領導人、國旗國歌、政府部門和警察等。 涉煽動的內容包括宣揚香港及中國地方獨立、鼓勵他人仿效「7.1 刺警案」男子、不遵守防疫規例、主張衝上街頭等。 蘇惠德指，被告不單止轉載有關帖文，更親自製作和撰寫，反覆地主張分裂國家，及以不文手勢侮辱國旗，對公共安全構成實際和潛在威脅，須判處阻嚇性刑罰，以防有人被煽動而作出違法主張。裁判官遂以 12 個月監禁為量刑起點，除被告認罪外沒有其他減刑因素，判囚 8 個月。 案情：被告涉發布「光時」口號 被告王俊傑（42 歲，速遞員）被控「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪。案情指，被告涉在 4 個不同的社交平台帳戶上，包括在 Facebook 帳戶「chunkit1980」及「kitcw」、Instagram 帳戶「lovekitkit2014」及Twitter 帳戶「@kit51798822」上，發布共 113 個具煽動性言論、照片、影片或圖片，所有訊息均由被告發表，並容許公眾在社交平台上瀏覽。 案情指，王涉發布訊息侮辱中國國家主席和國旗，及以「黑警」稱呼警員，以發表侮辱及仇恨警察的訊息；又指天文台是「收黑錢」的政府部門。案情續指，被告涉發布「光復香港，時代革命」及「香港獨立，唯一出路」的口號，並使用「革命」、「起義」、「反抗」等字眼，並在特別日子如紀念 7.21、8.31 事件煽惑他人上街參與集結，及稱「自我訓練及籌組計劃，繼承梁健輝烈士未竟之功」。 案情指，被告發布訊息指不使用「安心出行」、不作「新冠疫苗接種」、拒絕使用口罩和接受隔離，以及聲稱要衝上街頭推倒政府。警方於 2022 年 … Read more
