人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論， 被裁定 11 項《刑事罪行條例》下的煽動罪成（舊煽動罪），判囚 40 個月。他提出終極上訴，周四（6 日）被終院 5 位法官一致駁回。
本案爭議《刑事罪行條例》下的煽動罪（舊煽動罪），是否須在高院由陪審團審理的可公訴罪行、須否證明煽暴意圖。判詞指，不論在《國安法》訂立前後，區域法院均有審理舊煽動罪的司法管轄權，又指舊煽動罪非普通法罪行，故控方毋須證明煽惑暴力意圖。
本案是首宗上訴至終審法院的舊煽動罪案件，現時有煽動案正押後，待譚案終極上訴結果，而譚得志已就本案服畢刑期，另就 47 人案正服刑。其社交媒體於裁決後發文，引譚指感謝律師團隊，又指「2027 年 4 月見」。特區政府發言人指歡迎終院判決。
人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月，已完成服刑。譚不服定罪，向終審法院申請終極上訴許可，周三（14 日）獲得批准，案件定於明年 1 月 10 日進行聆訊。
目前因 47 人案還押的譚得志，周三未有到庭。案件由終院常任法官李義、霍兆剛、林文瀚處理，並就申請方 2 項法律爭議批出許可，包括煽動罪須否由陪審團審理、控方須否證明煽暴意圖；另一項爭議，即若煽動罪毋須證煽暴意圖，有否過份限制言論自由而違憲，終院則拒絕批出許可。
針對律政司一方指，舊煽動罪已被《維護國家安全條例》下新煽動罪取代，本案不具重大而廣泛重要性，日後可應用性有限，申請方強調，目前至少有 3 宗涉舊煽動罪的案件未審結，故是次上訴絕非純粹學術討論。
譚得志煽動案上訴被駁回，上訴庭裁定普通法下煽暴意圖，並非定罪必要元素，並指本港煽動意圖罪屬「成文法」，且是根據本港特殊情況而定，故其他普通法地區發展及英國樞密院判詞不適用於本港。
港大法律學院客席教授陳文敏受訪時指，上訴庭判詞「值得商榷」，未能清楚解釋為何不採納樞密院的看法，以及香港的特殊性。他指，目前至少 5 國的法改會經研究，指出煽動罪在歷史上容易被濫用、用作打壓異己，「我們有什麼理由去相信香港不會出現這種情況呢？」
對於判詞指條文已列出不屬煽動意圖的情況， 訂出清晰界線，陳不認同，指言論自由不應僅限於嚴肅討論法律、政策問題，指日常生活亦有諷刺時弊、對社會狀況不滿的宣洩性言論，反問「是否這些言論都要受限制？」
他認為，若要針對不涉及暴力的煽動行為，可另訂針對性法例處理，例如發布虛假消息影響股票市場，而非以定義過寬的煽動條文涵蓋。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素
首宗煽動案上訴｜黃啟暘：外國縱有成文法亦會考慮普通法發展 江樂士：同意裁決
被指在街站等發表煽動言論的「快必」譚得志，既是《國安法》後被控煽動首人，他的案件亦是近年首宗煽動罪上訴案。上訴庭將於本周四（7 日）作出裁決。
原審時，譚得志一方提出煽動罪違憲，因「憎恨」、「藐視」等字眼難以準確定義，不符「依法規定」原則，被法官陳廣池駁回；上訴時，譚一方另外提出，法庭應考慮「普通法意圖」，即控方必須證明譚有煽動暴力的意圖，並將英國樞密院最新判詞呈交法庭考慮。
上訴庭即將頒布的裁決，對煽動案的舉證及審訊都有影響，焦點將落在罪行條文是否足夠清晰，以及法庭須否及如何考慮「普通法意圖」。這與政府最近在 23 條立法中，提出「完善」煽動罪的議題亦有關。
在裁決前，《法庭線》整合譚得志案的案情、原審及上訴時的爭議點，供讀者重溫。
人民力量前副主席、「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，經審訊後被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月。譚不服定罪及刑罰提上訴，司法機構網頁顯示，上訴庭將於本周四（7 日）上午頒下判詞。
本案爭議點之一，是控方須否證煽暴意圖，「立場案」亦因應押後裁決。法官郭偉健早前指，會在「快必案」有上訴結果後一個月內，就「立場案」再作裁決。
相關報道：
快必煽動上訴案 回顧原審及上訴爭議 合憲性、煽暴意圖成焦點
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽「鄒幸彤六四集結案」時拍手及叫囂，被控「發表煽動文字」等罪。當中六旬婦於 2022 年 10 月裁定罪名成立，判監 3 個月。 她周二（31 日）原就定罪上訴，案件在高等法院開庭審理，惟法律代表指她放棄上訴。法官黎婉姫下令她即時服刑。散庭時，旁聽人士高呼「保重」。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽「鄒幸彤六四集結案」時拍手及叫囂，被控「發表煽動文字」等罪。《國安法》指定法官、裁判官鄭念慈周四（27 日）在西九龍法院裁定二人罪成（見另稿），指庭內拍掌及發言引人對司法憎恨及藐視。彭判囚一年，六旬婦判囚 3 個月、獲准保釋候上訴。 鄭念慈判刑時批評，彭的 YouTube 片段肆意攻擊司法人員，「嚴重衝擊法治及眨低他們的公信力，踐踏法庭尊嚴」，須判處阻嚇性刑罰，又指二人在主審鄒幸彤案的裁判官發出警告後，仍肆無忌憚出言攻擊裁判官，影響法庭的莊嚴及運作，「會挑起他人情緒，引起不同程度的危機」。 彭親自陳情時，引述聖經指，「那些顛倒善惡的人有禍了」，又指在這場煽動的訴訟中，他捍衛了言論自由及法治。他又指，會以欣然的態度面對刑期，「歷史會判我無罪」。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽「鄒幸彤六四集結案」時拍手及叫囂，被控「發表煽動文字」等罪。經審訊後，《國安法》指定法官、裁判官鄭念慈周四（27 日）裁定，彭「發表煽動文字」及「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪成，六旬婦則「發表煽動文字」罪成。兩人分別判囚一年及 3 個月（見另稿）。 裁判官鄭念慈裁定，二人在眾目睽睽下公開分別批評官沒良知，不依法判案，非一時失言，而是具煽動意圖下，說出這些說話，他們亦必然知道其行為具煽動意圖，裁定二人「發表煽動文字」罪成。 至於彭被指發布具煽動內容的影片，鄭指彭多次批評法庭，有意圖眨低法官或裁判官，指控他們不講法律等，而指責裁判官處理法庭紀律屬「威嚇」行為，具煽動意圖，引起對司法的憎恨、藐視，與彭聲稱的糾正裁判官錯誤無關。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽鄒幸彤六四集結案時拍手及叫囂，被控「發表煽動文字」等罪，案件周五（21 日）作結案陳詞。 控辯雙方就「發表煽動文字」罪，如何證明「犯罪意圖」的元素上有爭議。控方認為，只須證明被告明知相關文字具煽動意圖，仍有意作出，已符合「犯罪意圖」的控罪元素。 辯方則指，被告的言論可能只是衝口而出的魯莽之言，控方不只要證明被告知悉文字具煽動意圖，更須證明被告有意圖造成言論所帶來的後果。裁判官押後案件至 10 月 27 日裁決。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽鄒幸彤六四集結案時作拍手等行為，被控發表煽動文字等罪，周二（6 日）於西九龍裁判法院踏入第 3 日審訊。 控方傳召案發時在法庭內當值的保安員作供，稱事發當日，旁聽人士拍手及裁判官陳慧敏發出警告後，目睹彭拍枱站起高呼「有拍過怕咩認」，又呼籲其他人「拍過畀資料佢抄，睇佢告得幾多個。」 當值庭警則供稱，女被告曾拍掌及大聲承認。他一度稱情況混亂，忘記對方其他說話，後引控方提供的錄音謄本，指女被告亦曾說「亂咁判」、「冇晒法律依家」等數句說話。審訊周三（6 日）續。