《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（20 日）在高等法院踏入第 38 天審訊。辯方在盤問警員時披露，本案同謀者張堅順，為被告賴振邦姊夫；另一警員確認兩人關係，但不知張同在賴的「3C 維修工作室」工作。
據早前從犯證人證供，張曾參與台灣軍訓、爆竊大學實驗室，並在殺警計劃當日接載「槍手」到場及離開。
辯方另向警員指出，拘捕賴時企圖逼其飲滴露、在警署內威嚇作招認，否則「一定整到你坐十幾碌」；警員均否認。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（19 日）在高等法院踏入第 37 天審訊。控方傳召有份拘捕被告張銘裕和嚴文謙的警員作供。辯方指，嚴文謙被捕時曾被警員施襲，逼問「其他人去咗邊」，嚴稱不知後，再遭警員毆打；警員否認。
拘捕被告賴振邦的警員則供稱，將賴押返警署期間，賴曾高聲說出其個人資料，稱「我宜家身體冇受傷，唔知一陣會點」，著途人拍片及協助找律師。辯方指，警員曾嘗試逼賴飲滴露和消毒酒精，不斷罵他為「曱甴」；警一概否認。
2019 年 11 月，理工大學內大批示威者被警方包圍，19 人被指協助他人逃出理大，被控「意圖妨礙司法公正」、「暴動」等罪。當中 5 人承認暴動罪，餘下 14 人不認罪受審，早前被裁定所有罪名成立，其中兩人早前已處理判刑。
法官王詩麗周二（18 日）在區域法院處理其他 17 名被告的判刑，當中被指為駕駛者的 5 名被告，被判監 20 個月至 24 個月。至於另外 12 名涉及暴動的被告，則被判監 60 個月至 70 個月不等。
法官批評，理大示威者胡作非為、目無法紀，要為惡行負上刑責，又指有部分被告案發時是理大生，或曾就讀理大，他們有份摧毀自己的校園。至於被指為司機的被告，法官指若非警方行動，涉及暴動罪的被告可能已成功離開，形容被告行為打擊司法公義的執行。
2019 年 10 月 6 日、《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後被裁定罪名不成立。律政司以案件呈述方式提上訴，上訴庭裁定上訴得直，發還原審重新考慮。
上訴庭周二（18 日）頒判詞指，即使原審不能肯定被告曾掟汽油彈，但已裁定被告「有備而來」，也不是無辜途人，他仍可考慮被告有否協助，或鼓勵參與暴動。判詞認為，原審事實裁斷的疊加效應是壓倒性，無罪裁決有悖常理。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（18 日）在高等法院踏入第 36 天審訊。就《反恐條例》下串謀籌錢作恐怖行為罪，已認罪、轉任控方證人的黃振強，當日由警員盧博文拘捕及錄取口供。辯方質疑盧向黃錄取「無損權益口供」時，僅會面 25 分鐘，但能撰寫 21 頁口供。盧表示，黃所述證供沒牽涉太多人，以點列方式記錄再撰寫口供，惟有關文件已銷毀。
投訴警察課警員確認，黃振強曾投訴被捕時遭警員毆打和威嚇，並同意暫緩投訴至其刑事案件結束。軍械法證專家則確認，涉案手槍均用同一口徑子彈及外貌相似。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 男被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲大學生原不認罪受審，及後一度改認罪，之後又申請推翻認罪答辯。
暫委法官高偉雄周一（17 日）在區院駁回被告申請，維持其認罪答辯，並拒絕其保釋申請，被告須還押至 7 月 20 日與同案被告一同進行求情。
辯方爭議被告認罪時受過度活躍症影響，令他不自願下認罪。但判詞指，被告誓章與庭上供詞不相符。至於辯方強調被告患過度活躍症，可能影響庭上證供。法官反駁指被告作供時，專注力等沒有問題，沒證供顯示受過度活躍症影響。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，19 歲青年被指在時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，並質疑警方「非法拘捕」及發射海棉彈，進入廣場內驅散「值得商榷」，終裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴。高院法官陳仲衡周一（17 日）頒下書面裁決，判律政司得直。判詞指，原審採納錯誤的準標，判斷警員並非正當執行職務，而對警方行動的評論「缺乏足夠證據支持，亦對審訊相關議題的考慮並無幫助」，忽略了當時的社會安寧風險。
判詞又指，考慮到原審在審訊時作出的評論等情況，認為適合由另一位裁判官重審。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（17 日）在高等法院踏入第 35 天審訊。第三名從犯證人、已認罪的蘇緯軒在庭上確認，在「殺警計劃」被指派為槍手，負責在大廈高處射殺警員。
蘇供稱，在 2014 年認識一位叫「Stephen 」的男子，及後加入其武力組織。蘇指，「Stephen 」有份策劃殺警計劃，又指對方疑心重，擔心自己若中途退出會遭殺害。他又指，自己知悉計劃後，一直「唔想實際親身參與個計劃」，故在試槍或執行計劃當日，曾搬出彈藥不足、擔心警員設路障等藉口推搪，期望避席及推遲計劃。他被捕後，警方在其住所搜出 AR 15 步槍及過百發子彈。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（14 日）在高等法院踏入第 34 天審訊。有份調查本案的警員馮保羅稱，轉任控方證人的黃振強，被捕時激烈掙扎，警員遂環抱、按頭部和腳部等方式制服他，但不知黃事後投訴被警員施襲。
辯方另指，被告賴振邦曾在警署內被要求脫剩內褲，著在牆角踎低，被喝罵為「曱甴」，指馮威嚇稱「只要話識佢哋，我就放你走。唔係我一定整到你坐十幾碌，唔好以為我哋冇辦法整到你坐監。」辯方指，因賴沒作招認，故警方向另一控方證人彭軍壕提議「篤多啲人出嚟」；馮一概否認。
2019 年 11 月 18 日理大事件，逾 200 人被控暴動等罪。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後亦被裁定罪成，15 人判囚 36 至 52 個月。
其中一名 19 歲大專生不服定罪上訴，上訴庭周五（14 日）開庭審理上訴許可申請。法官潘敏琦認為申請人的上訴理據無可爭拗之處，拒批上訴許可，申請人須繼續服刑。法官會在 3 個月內頒判詞補充判決理由。
申請人爭議他辯稱案發時到場觀察，原審法官忽略其辯解。官認為原審已考慮申請人的供詞，「不過（佢）唔接納之嘛」。申請人庭上表示「明白」，並沒有補充。