《反恐條例》首案，不認罪 7 人周一（2 日）在高等法院踏入第 44 天審訊。控方傳召政府法證化驗師，分析於涉案電話備忘錄中載有的化學程式，另傳召電子專家檢驗於香港華仁書院附近檢獲的兩個炸彈電子裝置。
化驗師指，備忘錄中其中一條化學方程式，與製作黑火藥的組合脗合，屬低性能炸藥。而黑火藥在人類歷史上已使用多年，網上隨時找到製作資訊。電子專家則指，案中「細炸彈」的裝置中包含手提電話，致電可啟動。至於「大炸彈」，專家指該裝置並無安裝電子火柴，若啟動會令繼電器發熱，但最終未必會「著火」，甚至高溫會損毀零件，認為此裝置設計上有問題。
《反恐條例》首案，不認罪 7 人周五（28 日）在高等法院踏入第 43 天審訊，再多一名證物警員完成作供。法官張慧玲對陪審團指，控方尚有至少 3 名證人，「分分鐘」下周三才完成舉證，審期「覺得去到 8 月中嘅機會都大…希望大家有心理準備」。
警長陳智培稱，他兩度使用軟件「Cellebrite」擷取被告賴振邦手機資料，由另一警長梁樂文從中「搵嘢」，再由陳匯出及整理、燒錄光碟。匯出後，資料會載入試算表，陳承認曾刪去與案無關的「欄目」，但「打橫嘅資料」，即載入手機資料的「列」沒有增減，「我用整理去形容啦」。另外，警長在辯方盤問下確認，處理本案證物時，未考取「Cellebrite」檢驗資歷，事隔一年，即 2021 年初才考獲相關證書。
《反恐條例》首案，不認罪的 7 人周四（27 日）在高等法院踏入第 42 天審訊。警長梁樂文分別曾拘捕及會見被告李家田和賴振邦。他在盤問下否認曾威嚇兩被告，包括毆打、施行「水刑」，及稱「你屋企咪有兩個細路嘅，如果佢哋俾人推出馬路都唔知咩事。」
辯方另關注，梁多次與從犯證人會面。梁表示只是閒話家常，稱從犯證人心情複雜，會面時會安慰對方。他否認警方與從犯證人達成協議，又指若知悉從犯證人黃振強投訴被捕時遭其毆打，不會繼續參與本案調查。
2019 年 11 月理大衝突，警方事隔 4 年半重新拘捕 5 名男子，指經跟進調查及進一步索取法律意見後，落案起訴 5 人一項暴動罪，其中一人同時被控一項刑事毀壞罪，案件將於 7 月 11 日提堂。
《反恐條例》首案，不認罪的 7 人周三（26 日）在高等法院踏入第 41 天審訊。控方傳召負責擷取被告賴振邦及李家田電話資料的警員出庭，他供稱經警方破解及復原資料後，在涉案電話檢取賴振邦的照片、遙控裝置照片等，另確認 Telegram 用名「接完紙鶴未？」，曾與另一被告蔡凱明談及製作炸彈遙控裝置。控方早前提及，賴的 Telegram 名稱為「接完紙鶴未？」。
另外，控方播放手機中擷取的錄音訊息，包括「你依家點呀，聽你把聲好咗啲喎」，著警員辨認聲線屬誰。警員稱相信部分訊息由賴振邦發出，形容語音對話聲音與賴的聲線相似。惟法官休庭後，著陪審員忘記有關證供，並提醒他們不要自行翻查社交媒體內容。
《反恐條例》首案，不認罪的 7 人周二（25 日）在高等法院踏入第 40 天審訊。控方傳召自稱「屠龍」隊長黃振強的拘捕警員出庭，早前黃曾在辯方盤問下指，被捕時曾被警員用手、警棍施襲，確認隨後經法律代表填寫投訴警察文件。拘捕警於庭上指，黃被捕時反應激烈撲向他，於是他緊抱著黃，令他跌在床上，由同袍協助制服，再由拘捕警鎖上手銬。
警否認過程中曾掌摑及言語威嚇黃、逼黃解鎖手機，指黃願意提供密碼。辯方展示黃翌日拍攝的照片，可顯示黃臉上傷勢。警則指，當時沒有留意他有受傷。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。被告一方上訴至終審法院，案件周一（24 日）在終院聆訊，法官押後裁決。
各人針對「參與集結」定罪上訴，其中的法律爭議，牽涉英國最高法院近年兩宗案例訂明的「執行相稱性」原則，是否適用於本案。上訴方力陳，拘捕、檢控及定罪等均須符合相稱性，法庭在定罪及判刑前，應考慮本案所有因素，包括當日集結和平、警方亦無驅散。
律政司一方則指，警方已進行相稱性評估，質疑上訴方稱，即使上訴人參與集結，但因定罪不相稱可獲判無罪，說法屬「搬龍門」，破壞立法原意。首席法官張舉能亦質疑，假設法庭接納上訴方說法，即法庭須審視定罪本身是否相稱，無論上級法院批准或駁回上訴，該決定亦受相稱性原則審視，「那麼這自我審視過程何時才完結？」
2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親事後被起訴。其中一人早前認罪，餘下 5 人受審後被裁定縱火、妨礙司法公正罪成，6 人周一（24 日）在區域法院進行求情，均須還押至 7 月 31 日判刑。
一被告因縱火罪被捕後，其母著胞弟「將嗰啲嘢逐樣扔咗佢」，兩人受審後妨礙司法公正罪成。母親一方求情時稱，她犯案並非為了個人利益。法官王詩麗聞言稱，「個人利益唔係用錢可以衡量，佢個人利益咪就係唔想個仔坐監，想毀滅證據囉 ，呢個仲唔係個人利益？」
另辯方求情時提及，案發地區不是住宅大廈、人口密度多的地方，不屬最差的情況。官即稱，「都好差㗎啦」，形容被告「目無法紀，挑戰權威，刻意揀警署掉汽油彈」。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（24 日）在高等法院踏入第 39 天審訊。控方傳召財務專家作供，他分析被告劉佩凝、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強及另一男子的戶口交易紀錄、資金流向，確認劉名下戶口獲多筆小額存款，曾向黃轉帳 24.5 萬元。他另在辯方盤問下確認，警方曾向他提及 TG 頻道「育龍」，得知與眾籌相關，但不清楚頻道由誰管理或用途，警方亦沒要求他分析該 TG 頻道與眾籌是否相關。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。最後一宗開審的案件涉及 9 人，5 人開審前認罪，3 人經審訊後被裁定罪成，餘下一人罪名不成立。區院暫委法官梁嘉琪周六（22 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判 8 人監禁 37 至 50 個月。
有被告案發時任職救護員，辯方指他以救援目的到場，又曾於當值時為警長療傷。但法官認為，當時被告身上沒有專業救援裝備，案發時亦不見他有救助他人。官另考慮本案曾因疫情而需重新排期，額外為 8 人扣減兩個月。