高級督察於 2020 年 6 月舉行婚禮期間，有人發現連登討論區流傳其婚禮照片，帖文題為「今日我老死結婚 一齊祝福佢」，另附上「香港編年史」中該督察的個人資料。涉事 25 歲婚禮攝影助理，涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令，承認藐視法庭。法官高浩文早前判被告監禁兩個月，緩刑 12 個月，另下令他須向律政司支付 8 萬元訟費。 法官周五（18 日）頒下判詞指，接納被告擁有良好品格，犯案屬單一事件。但帖文亦破壞督察人生中只得一次的婚禮，又因擔心人身安全要離開場地，相信對他們造成精神創傷。被告與警方合作，移除帖文，又承認責任，可見其悔意。而本案亦涉及延誤，終判囚兩個月，緩刑一年。
總裁判官蘇惠德於 2020 年 12 月接獲恐嚇電話，對方揚言「要炸死你老婆仔女」。一男子被指於 Facebook 「51 黃金良心圈」群組及《有線新聞》 報道帖文留言「炸死全家先有證據」，違反法庭禁制令，被裁定民事藐視法庭罪成。 高院法官高浩文周一（14 日）頒下判詞，在被告缺席聆訊下將其判囚 4 個月。判詞指，被告沒出庭應訊，亦沒派律師代表；法庭早前已發拘捕令，並將涉案文件透過電郵傳送予被告，認為已盡力通知，惟被告仍沒到庭，法庭有權在其缺席下作出判刑。 判詞續指，量刑時考慮涉案留言具體和極其嚴重，不僅屬空談和煽動，更是鼓勵他人採取行動；又指被告針對高級司法人員及其妻兒，正常人亦覺完全不能接受；被告明顯拒絕參與聆訊，亦看似故意棄保潛逃，故判刑是合適及合乎比例。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司早前提出上訴，周三（9 日）表示相關上訴許可申請，正等待法庭審理，並公開「草擬上訴理由書」。 律政司在理由書逐一反駁原審裁決，指行政長官根據《國安法》第 47 條發出證明書，法庭應遵從行政機關的判斷，批出臨時禁制令，認為法庭缺乏專業知識作判斷，強調法庭只能在特殊情況下，才可拒絕批出禁令。律政司又指，原審忽視須有法庭命令，各大網絡平台才願意移除不實內容；公眾教育或更有效一說，更是毫無根據及「偏離現實」。律政司重申，禁令與刑事檢控沒有衝突，相反是相輔相成，形容原審比較兩者是不切實際。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊一名男學生。34 歲男子被指在 Facebook 披露開槍警及其家人的個人資料，並附上「唔好傳！千祈唔好傳！」字眼，涉違反「起底」禁制令。他早前承認藐視法庭，被判監禁 28 日，緩刑一年。 法官高浩文周二（8 日）頒布判詞指，認為被告非公眾人物，不會引起太多關注，加上品格良好，相信今次只是單一事件，亦非同類案件中最嚴重。法官提到，被告事發後一度被捕，其後獲准保釋，亦沒有接受進一步刑事調查，可理解他預料事件已告一段落。官指，律政司事隔兩年提控，屬過度延誤，亦為被告帶來壓力，接納此為求情因素。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司周一（7 日）表示，律政司司長決定就判決提出上訴，已向法庭呈交上訴許可申請。 發言人表示，原訟法庭不批出臨時禁制令，不是因為有關行為合法，而是因為法庭認為即使沒有禁制令，有關行為本身已構成刑事罪行，故不信納禁制令有真正功用。法庭又指，禁制令的執行程序，可能會與《香港國安法》檢控程序有衝突，律政司司長認為有需要上訴申明觀點，並請求上訴法庭考慮頒布臨時禁制令。
律政司申《願榮光》禁令 高院駁回 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強周五（28 日）頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。法官指，律政司的申請有正當目的，但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，對根深蒂固的違法者而言，亦不太可能被額外的禁令阻嚇。 法官又指，考慮申請時須顧及言論自由，但若非禁制令與《國安法》等法律有衝突， 即使會產生「寒蟬效應」，基於國家安全都應批出禁制令。 南丫海難難屬得直 上訴庭下令開死因研訊 2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬認為事件成因、責任未完全釐清，要求高院下令召開死因研訊，2022 年 11 月被高院駁回，不服再提上訴。上訴庭周三（26 日）裁定難屬得直，下令就兩名遇難者召開死因研訊。 原審法官高浩文早前指召開死因研訊不符公眾利益，駁回難屬的申請。但上訴庭認為，召開死因研訊符合公眾利益，而原審法官評估公眾利益時，採用過於狹隘的定義（too restrictive ），裁斷有錯。判詞又指，家屬一方發現的新證據，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等，都未曾在獨立調查委員會被審視，有需要透過公開聆訊，包括公開審問涉事海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統不足。 上訴庭最後指，雖然死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望對家屬而言，可令事件告一段落（closure to all of them)。有遇離者家屬指，得悉結果一刻心情激動，「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。 哥球會司法覆核高球場環評報告 獲批許可 政府計劃 2023 年 9 月收回粉嶺高球場部分用地建屋，香港哥爾夫球會上周五（21 日）入稟高等法院，就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告，向環保署提出司法覆核，要求法庭推翻環保署批准報告的決定，並擱置決定至司法覆核有結果。 入稟狀指，公眾參與是環境評估的重要一環，惟環保署沒有就土木工程署所補交的資料，向公眾諮詢意見，認為環保署越權或程序不公。球會另聘請專家分析補充資料，發現資料計少飛蛾和蝙蝠的數量、品種等，惟意見不獲環保署考慮。球會形容環評報告數據有誤、不科學、不符《環評條例》要求，「嚴重損害香港環評制度的信譽」。司法機構網頁顯示，案件暫未排期聆訊。 高院原訟庭法官高浩文周二（25 日）頒下書面判詞，批准哥球會的司法覆核許可申請，並下令臨時擱置環保署決定，待案件進行聆訊。聆訊暫定於 8 月中進行，待訴訟各方確實日期。 47人案 何桂藍完成主問作供 何桂藍本周完成主問下作供，她解釋其參選宣言，指很多港人幻想能維持現狀，但認為不會因想留住「建立喺浮沙上面嘅 privilege 同自由」，而接受香港表面繁榮但實際不斷被破壞的現狀。 何又稱，形容中共是極權是「學界共識」，其後指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。她不同意區諾軒早前稱「攬炒」是絕望，指說法「抹殺咗 2019（運動）嘅創造性」。 就岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會提及否決預算案，何指記者會沒正式發言人，而事前亦沒討論過兩人發言的內容。何又稱，認為《國安法》「架空」《基本法》。何否認意圖顛覆國家政權，又稱法庭不應接受 大陸邏輯，否則「係攬炒緊普通法」。何周五開始接受控方盤問。 男子認發「台灣是獨立國家」等帖煽動被判囚 63 歲詠春拳館創辦人，2023 年 6 月被指在社交媒體上，發布 20 則具煽動意圖的陳述及相片，內容包括煽動仇恨港府、鼓吹「港獨」和「台獨」等，其後一直還押至今。他周三（26 日）承認一項「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，周四（27 日）在西九龍裁判法院被判囚 3 … Read more
負責支付香港專上學生聯會（下稱學聯）日常運作經費的「學聯及學生活動基金有限公司」，上周四（20 日）入稟區域法院，要求法庭頒令學聯披露帳目，以及交還兩個會址的鎖匙及管有權。 案件周五（28 日）開庭，以處理原告方延長禁制令的申請，其中一名被告、嶺大學生會前成員陳穎茵到庭應訊，另 3 人包括曾參選中大校友評議會常委但遭取消資格的孫昊賢，則未有出庭。 暫委法官林美施指，被告人可控制學聯銀行戶口，有不當使用資產的風險，故批准延長禁制令，凍結學聯銀行戶口，但不包含各被告的個人戶口。禁制令延長至 9 月 27 日，屆時將處理有關被告陳穎茵的爭議；另 3 名沒到庭被告，則押後至 8 月 18 日再訊，以待原告方送交文件。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，周五（21 日）在高等法院處理臨時禁制令申請。律政司一方指，在 2019 年反修例運動中，《願榮光》可引發煽動分裂國家的情緒，認為傳播歌曲構成國安風險，強調非針對合法新聞工作。 以獨立身分提供協助的「法庭之友」代表則指，法庭要考慮，禁制令所帶來的寒蟬效應及不確定性，又指港府越禁制《願榮光》，或觸發越多人犯禁，形容是「欲蓋彌彰」。法官陳健強聽畢陳詞，押後至下周五（28 日）頒下裁決。 至於早前表明有意提出抗辯、因支聯會案正還押的鄒幸彤，據了解，她早前以個人身分向登記處存檔文件被拒。鄒其後透過資深大律師李志喜、大律師梁麗幗提出抗辯，亦遭律政司反對。法官陳健強日前書面通知鄒幸彤一方，指鄒沒犯下禁制令下所指的 4 項行為，故「沒有資格（no standing）」介入案件。 律政司發言人回覆查詢指，由於案件的法律程序正在進行中，律政司不會對案件細節作評論。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，案件排期本周五（21 日）審理。早前表明考慮介入案件的香港記者協會，周二（18 日）發聲明，指律政司接納記協建議，同意若禁制令獲批，會加入新聞工作豁免條款，豁免記者在執行新聞工作活動時的禁制令及民事責任。記協歡迎修訂，認為此舉將明確保障新聞及言論自由，故周五不會另作申請。 另外，案件上月進行「法庭指示」聆訊時，由高院法官陳嘉信處理，司法機構網頁最新顯示，周五的聆訊將由法官陳健強處理。法官陳嘉信早前被揭發，寫判詞時涉「司法抄襲」，遭終審法院首席法官張舉能嚴肅訓誡。司法機構回覆查詢指，不評論個別案件的法官安排。
