一名從事網上股票交易的市民，懷疑電腦被駭客入侵，於 2021 年 3 月向警方報案，約一個月後得悉案件在沒有人被捕下結案。他質疑警方沒有妥善調查，遂向投訴警察課投訴，要求重啟案件。他不滿投訴擾攘超過半年，才被正式歸類為「須匯報投訴」，遂向高院提出司法覆核。
法官高浩文上周五（3 日）頒下判詞指，警務處長分類投訴個案時犯錯及失職，亦未有恰當地向申請人解釋個案進度。高浩文又裁定，警方自 2015 年推行的「表達不滿機制」，在正式投訴程序以外，提供另一選項處理較輕微投訴，屬不合法及越權。
另外，監警會在未獲申請人同意下，向投訴警察課披露申請人的投訴資料，亦違反《私隱條例》。法官最終裁定申請人勝訴，答辯方須支付訟費。警務處回覆指，正與律政司研究判詞及考慮適當的跟進行動。
一名前的士公司董事於 2021 年，被指因商業糾紛披露 3 名公司拍檔的個人資料，今年 7 月中被裁定 3 罪成，周五（3 日）被判處 80 小時社會服務令。辯方引述社服令報告指，被告辛勤工作，努力上進，其後成為另一的士公司的東主。 審訊期間，官指控方沒有實質證據證明 3 名事主受到實際傷害，裁定原控罪「未獲資料當事人同意下披露其個人資料而該披露造成指明傷害」不成立，最後裁定罪名較輕的未獲同意下披露個人資料罪成。
49 歲工程經理被指在 2022 年 8 至 12 月，在 Twitter 發布警員的起底照片及姓名，以及 2 名女子的照片。他被控兩項「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪及一項「未獲資料當事人同意下披露其個人資料並導致該當事人或其家人蒙受指明傷害」罪，周三（14 日）在西九龍法院首次提堂。 被告暫時毋須答辯，控方申請押後以待警方調查。被告申請保釋，控方反對。主任裁判官羅德泉最終批准以 7 萬元現金保釋，期間須遵守永久刪除 Twitter 帳戶等保釋條件，並把案件押後至 2023 年 1 月 18 日再訊。控罪書顯示，案件由警方國安處負責。