港大法律學院首席講師張達明被指 2020 年任職律師會理事期間，先後兩次在未經授權下，披露香港律師會內部事宜。律師會同年 5 月通過不信任動議，並轉介投訴至律師紀律審裁組。張達明質疑理事會轉介時繞過正常程序，涉「不公及偏頗」，提出司法覆核，法官高浩文去年 11 月批出許可，案件周一（16 日）在高等法院正式聆訊。 張達明一方指，理事會直接轉介投訴的決定，沒有在會議內外清楚解釋原因，亦涉誤解條文。理事會一方則指，直接轉介不等於已裁定張達明專業失當。案件將在周四（19 日）續審，由律師會一方繼續陳詞。
港大法律學院首席講師張達明，被指 2020 年任職律師會理事期間，先後兩次在未經授權下，披露香港律師會內部事宜。律師會同年 5 月通過不信任動議，並轉介投訴至律師紀律審裁組。 張達明不滿律師會理事會處理投訴的程序「不公及偏頗」，入稟提出司法覆核，周二（15 日）就申請許可進行聆訊。張一方質疑，理事會繞過正常程序，未經相關委員會就轉介投訴至紀律聆訊小組。理事會一方則認為，張不應在這時候提出司法覆核，法庭亦不應太早作出干預。 高院法官高浩文將於 11 月底決定是否批出司法覆核許可，又指若批出許可，案件將於 2023 年 1 月 16 日審理。
時任東區裁判法院高級二級檢控主任黃華芬，被指 2019 年以「法庭檢控主任會」主席名義，去信時任律政司長鄭若驊及刑事檢控專員梁卓然，投訴警方說謊，在 2021 年遭停職，並須接受紀律聆訊。 黃爭議在聆訊中擔任檢控及法律顧問的兩名大律師，未申報來自同一辦事處（chamber），遂向高院提出司法覆核，挑戰聆訊委員會主席認為相關安排沒偏頗的決定。高等法院法官高浩文周五（11 日）頒下判詞，拒頒覆核許可，並下令申請人支付訟費。 判詞引大律師公會意見，指大律師縱同一辦事處亦獨立。法官指，單憑兩大狀出自同一辦事處，不足以構成有偏頗的結論，而涉事兩大狀亦沒聆訊結果的決定權，裁定申請人的理據沒合理可供辯之處。
時任東區裁判法院高級二級檢控主任黃華芬，被指 2019 年以「法庭檢控主任會」主席名義，去信時任律政司司長鄭若驊及刑事檢控專員梁卓然，投訴警方說謊，在 2021 年遭停職及須接受紀律聆訊。 黃指紀律聆訊中擔任檢控及法律顧問的大律師，均來自同一辦事處，似乎予人偏頗觀感，但紀律聆訊委員會主席認為無問題。他早前入稟申請司法覆核許可，要求推翻委員會主席的決定，案件周三（9 日）聆訊。 答辯方指是次司法覆核申請人是「完全沒有希望」，毫無勝算。高院法官高浩文聽畢雙方陳詞，押後至周五（11 日）或之前頒下書面裁決。
一名在 2018 年被指偷拍女子裙底、但罪名不成立的英姓男警，周五（16 日）入稟高院申請司法覆核，指稱李姓警司兩度否決其擱置紀律聆訊的申請，但他沒機制上訴，要求法庭裁定警司否決無效，並要求法庭下令暫時擱置警方對他的紀律聆訊。 入稟狀指，該警司不批准他以索取文件為由申請押後紀律聆訊，剝奪他的法律權利及獲公平聆訊的權利，又指稱受查過程中，他受到一名警長違反程序及「違法對待」，向警司申訴卻未獲處理，認為警司違反程序，未能公平公正處理。 警方回覆指，該名男警務人員已被停職。由於案件已進入司法程序，警方不作評論。
前警員歐智威周二（13 日）入稟高等法院申請司法覆核，指警務處針對他的紀律聆訊涉程序不當，要求法庭裁定紀律聆訊無效，並下令警務處立即向他發放退休金及每月長俸金。《法庭線》正就事件向警方查詢。 翻查報道，歐智威曾被指 2012 至 2013 年任職警察學院教官期間，以不同藉口欺騙學警購買文具及繳交額外班會費，騙取逾 24 萬元。區院暫委法官鄭紀航指，被告在錄影會面時謊話連篇，惟證人之間供詞亦各有版本，2020 年 8 月裁定他「欺騙手段取得財產」、「公職人員失當」等 4 罪不成立。 警方回覆《法庭線》查詢指，不評論個別案件，警方會於司法程序完成後，根據既定程序作出跟進。警方又指，一般來說，警務處處長如決定取消、暫停支付，或扣減有關退休警員仍未獲發的退休金，警方會按既定程序，通知相關部門以作跟進。據悉，歐智威於 2022 年 7 月 6 日離職。
時任東區裁判法院高級二級檢控主任黃華芬，被指 2019 年以「法庭檢控主任會」主席，去信時任律政司司長鄭若驊及刑事檢控專員梁卓然，投訴警方說謊，並在 2021 年遭停職及接受紀律聆訊。 黃華芬周三（ 7 日）入稟高等法院，指紀律聆訊中擔任檢控及法律顧問的大律師，均來自同一事務所，且從未作出申報，似乎予人偏頗觀感，但聆訊委員會主席認為沒有問題，同時駁回 3 個黃提出的法律爭議。黃遂入稟申請司法覆許可，要求推翻委員會主席的決定。 公務員事務局及律政司回覆《法庭線》查詢指，由於案件已進入司法程序，不適宜作任何評論。