一名自稱司法機構職員的女子，早前入稟區域法院，指有藝人廣告作「賣淫」宣傳，控告藝人及其老闆「性騷擾」，違反《性別歧視條例》，要求賠償 300 萬元情感創傷。法官高勁修周五（2 日）批准藝人一方剔除申請，撤銷訴訟。
判詞指，申索人與被告互不相識，不屬性騷擾列明範疇，又指涉案廣告無「性」元素，目標觀眾是普羅大眾，並非針對申索人。法官認為，本案屬惡意中傷、瑣屑無聊及無理纏擾，下令申索人支付約 32 萬元訟費。
政府物流服務署於 2008 年代表消防處，訂購 23 輛法國製消防車，簽訂總值 1.1 億元的 3 份合約，並先後支付約 6,568 萬元訂金及部分款項。惟液壓消防車收貨後出現射水乏力、部件過熱等缺陷，消防處最終中止所有合約，未有支付尾款。
法國供應商於 2011 年入稟高等法院，向政府追討尾款及維修費，政府則反索償採購新車的費用。高院周四（8 月 1 日）頒下判詞，認為相關液壓消防車出現重大缺陷，不適宜使用，供應商亦未能及時提供旋轉台鋼梯車的驗收證明，判政府有權解約，毋須支付尾款。
高院並裁定，供應商須向政府賠償約 7,784 萬元；政府則須向對方支付維修費 52 萬元及支付訟費。
六旬的士司機，被指 2021 年 8 月在大埔廣福道駕車時，衝燈剷上安全島撞傷途人，釀成 2 死 4 傷，當中包括孕婦、幼童。他承認 2 項誤殺罪及 4 項危駕致身體受嚴重傷害罪，被判 8 年監禁、終身「釘牌」。
其中一名傷者周二（23 日）入稟高院，指司機疏忽致交通意外令其受傷，遂入稟向他索償；入稟狀中未有列明金額。
八旬英籍退休醫生，被指 2018 年在家中藉詞「身體檢查」非禮菲傭，包括揉胸等，早前被裁定非禮罪成。他不服定罪提上訴，發還重審後獲裁無罪。事主其後入稟索償，暫委法官陳大為周二（23 日）在區域法院裁定事主敗訴。
法官質疑，原告在不同階段供稱的關鍵情節均有差異，部分不合邏輯，對其說法抱有懷疑。此外，法官認為，假如曾發生「身體檢查」非禮事件，難以想像原告會於事發 6 天後，仍與被告簽署僱傭合約。至於原告呈上影片，指為被告按摩時，對方曾多次要求手淫。法官指，片段沒拍到原告指稱的情況，又指原告聲稱同類事件發生達 100 次，卻沒有一次拍攝到過程。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城市廣場發生警民衝突。兩名便衣警稱當晚受示威者襲擊受傷。一警員先後向兩名承認暴動罪的示威者，以及警務處長索償。涉及警務處的案件原定 7 月初在高院開審，雙方獲准擱置審訊，待涉及示威者的索償案完結。
高院暫委法官梁俊文周五（19 日）頒判詞補充理由，指原告警員一直沒披露有另一宗索償訴訟同時進行，難以理解為何會聘用不同的律師各自處理，形容情況「特殊和令人遺憾」。判詞又透露在另案中，有示威者被告以 15 萬元庭外和解，另一人則正由法庭評定賠償額。
翻查入稟狀，警員向警方索償時指，警方委派警員到場前沒作適當形勢評估，令他們寡不敵眾，致他的臉部、身體及眼睛受傷。
2023 年 3 月，退休婦及一名男子，被指為兩名正在荔枝角收押所因「口岸爆炸品案」還押的男子，冒簽傳訊令狀，協助他們入稟向警務處索償，稱被警員毆打。4 人被控串謀製造虛假文書等罪，兩名還押者不認罪，周二（16 日）在西九龍裁判法院結案陳詞。
裁判官彭亮廷關注，虛假文書控罪元素包括文件本身的內容虛假，惟控方不爭議被告的確向警務處索償，只質疑簽名虛假，文件「似乎無講大話」；官另質疑控方指被告行為對警務處長不利，惟「法治精神係任何人覺得有合理訴訟因由就可以告，點解可以演繹成被告（警方）收到（傳訊令狀）就係不利呢？」
控方澄清被告有權索償，但前提是使用合法文件，重申只要文件是冒簽，整份文件便是虛假文書，毋須斟酌其他內容的真假。案件押後至 9 月 27 日裁決，期間被告繼續還押。
一名菲傭於 2017 年確診子宮頸癌，女僱主一家被指在家安裝閉路電視，及稱呼她為「瘟神」，菲傭及後被解僱，返鄉後翌年病逝。其遺產執行人代為入稟區域法院，指僱主違反《殘疾歧視條例》，索償逾 58 萬元。
法官周昭雯周一（8 日）頒判詞指，接納僱主不滿意事主工作表現，就此僱主有提供 WhatsApp 對話支持。而事主在網上發布，背景為僱主住所的性感照，是「最後一根稻草」。
官又指，僱主在事主患癌前，已稱呼對方為「瘟神」，又指觀察到僱主生氣時，會說出「冒犯性稱呼」，例如稱丈夫是「白癡」，因此僱主稱菲傭為「瘟神」不構成歧視。官終裁定事主敗訴。
2019 年 11 月，理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所，致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。原告醫生早前要求傳召警務處長蕭澤頤及另兩名警員作供，遭高院聆案官拒絕，他不服決定提出上訴。
案件周四（4 日）在高院處理，法官歐陽桂如聽罷雙方陳詞，押後 7 月底前頒下裁決。原告質疑警方是發射催淚彈的一方，不可能經過 3 年調查，總結不知道是那名警員發射催淚彈，要求蕭澤頤身為警隊之首，親自解釋調查結果；警務處一方則重申警方「根本不可能找出」發射涉案催淚彈的人，亦可能是其他人趁亂撿起催淚彈投擲，認為蕭的證供與案無關。
虛擬貨幣交易平台「JPEX」早前涉疑違規經營及串謀詐騙，兩名事主周一（3 日）入稟區域法院，指曾參與林作的講座，因為林作而相信 JPEX 是持牌及安全的投資平台，遂以 185 萬港元購入虛擬貨幣，但及後證監會揭發 JPEX 無牌經營。
事主則稱發現無法提取貨幣，亦遭人轉移款項。二人指 JPEX 公司等人違反受託人責任，要求法庭頒令 JPEX 公司償還欠款，即約 24.7 萬泰達幣或 185 萬港元。
2023 年 3 月，退休婦及一名男子，涉為兩名正在荔枝角收押所因「口岸爆炸品案」還押的男子，冒簽傳訊令狀，協助他們入稟向警務處索償，指被警員毆打。4 人被控串謀製造虛假文書等罪，兩名還押者不認罪，周五（3 日）在西九龍裁判法院續審。
被告張家俊供稱，他在索償文件部分位置預先簽署，方便探訪友人刪減內容。控方指，入稟狀只寫張在青山警署被毆一事，沒提及他在住所被警員打斷腳，質疑入稟狀並非由張撰寫。張形容此為創傷回憶，「我心理狀況係必然唔想諗起」，又指認為可以後補資料。
張又指，「因為你唔係俾人打嗰個，所以你唔會諗返起，你唔會覺得俾人打係幾痛苦嘅事」。張作供時脫下眼鏡痛哭，裁判官彭亮廷稱被告精神狀況不太好，建議讓他休息，案件下周一（6 日）續審。