一名補習老師及一名工程師,被指去年 12 月在長沙灣一間教育中心,向一名 9 歲大兒童施襲,各被控一項「故意對所看管兒童襲擊」罪,案件周四(3 日)在西九龍裁判法院提堂,
兩名被告經當值律師申請,將案件押後至 8 月 29 日,以聘請私人律師索取法律意見,獲裁判官批准。兩人另准以 3,000 元保釋候訊,每星期要到警署報到一次,期間不得間接或直接接觸控方證人。
身在現場 見證記錄
一名補習老師及一名工程師,被指去年 12 月在長沙灣一間教育中心,向一名 9 歲大兒童施襲,各被控一項「故意對所看管兒童襲擊」罪,案件周四(3 日)在西九龍裁判法院提堂,
兩名被告經當值律師申請,將案件押後至 8 月 29 日,以聘請私人律師索取法律意見,獲裁判官批准。兩人另准以 3,000 元保釋候訊,每星期要到警署報到一次,期間不得間接或直接接觸控方證人。
2019 年 8 月底,社會沸沸揚揚之際,明愛醫院接到男嬰何義文的急症個案,他才一個多月大,由媽媽抱着,陷入昏迷,臉上有明顯傷痕。醫生嘗試搶救,送往瑪嘉烈的兒童 ICU,但他最終在留醫第七天離世,生命只有短短 53 日。
義文的父母 30 歲上下,一同被控謀殺、殘暴對待兒童。但這案欠缺直接證據——既沒目擊證人,亦沒兇器。兩人堅稱可能是大約兩歲的哥哥誤傷弟弟,手機片段看到他試過跪坐在弟弟身上搖晃他。控方指控,猛力、重複搖晃男嬰的其實是父母。
謀殺罪成要判終身監禁,7 位陪審員商議大約 4 個半小時就達成一致裁決,時間不算長。
審訊時,他們如何被展示證據?控辯訴諸常理、引發同情,法官的引導如何幫助陪審團聚焦在關鍵議題?
2019 年 8 月,約一個月大男嬰昏迷送院,6 日後逝世。7 人陪審團一致裁定孟加拉裔父母謀殺、殘暴對待兒童兩罪成。兩名 33 歲及 29 歲被告周三(11 日)在高等法院判刑,法官胡雅文就謀殺罪,依例判處他們終身監禁,虐兒罪則判囚 6 年。
女被告的代表大律師求情指,女被告情緒崩潰(shattered),她希望向法庭提出,自己深愛兒子,亦從沒傷害他,強烈反對陪審團裁決。
法官指,難以相信兩人無恥地歸咎於長子,批評二人對男嬰的所作所為令人憎惡(abomination to anybody),又指兩人現時的兩名孩子亦是受害者。男被告聞判時表現平靜,女被告低頭啜泣,散庭時須扶牆步入囚室。
父母被指虐殺初生男嬰案 陪審團裁定謀殺、虐兒罪成 傷勢揭示生前有何遭遇?
2019 年 8 月,約一個月大男嬰昏迷送院,6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪,周五(30 日)在高院踏入第 14 日審訊。
兒科副顧問醫生指,男嬰 22 個月大的哥哥剛學爬,跳躍時亦需父親協助,沒有可能準確地從行李箱跳至男嬰身上,懷疑事件是否真的有發生。她又形容,義文的個案非常嚴重,猶如教科書中所描繪的傷勢,直接指向虐兒。
男被告出庭作供,他穿卡其色 T 恤、黑色長褲,神情平淡。他形容男嬰是個「漂亮、快樂」的寶寶,不算經常哭泣,亦沒有為夫婦倆造成很大困擾。他否認曾傷害男嬰,並指其肋骨斷裂必然是因壓力造成,故此估計長子曾從行李箱跳至男嬰身上。
第 13 天審訊|醫生證人:涉疏忽照顧 傷勢除虐兒外找不到其他解釋
2019 年 8 月,約一個月大男嬰昏迷送院,6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪,周四(29 日)在高院踏入第 13 日審訊。
腦神經外科醫生供稱,男嬰入院時腦部已有嚴重創傷,即使提早送院都無法挽回。他指若腦內損傷是哥哥的行為所致,「我覺得冇咩可能唔骨折」,但指相關情況沒出現,故不同意男嬰的腦部創傷由哥哥造成。
兒科副顧問醫生則供稱,父母稱目睹長子對男嬰不妥,惟不但沒阻止,反而「畀掌聲鼓勵、叫佢繼續做」,而且在懷疑男嬰發燒時亦沒求診,「擔心係咪疏忽照顧」。她亦指,男嬰的傷勢除受虐之外「搵唔到其他可以解釋到」,亦指向「搖晃嬰兒綜合症」。
第 12 日審訊|法醫指劇烈搖晃未必有瘀傷 教授:見過最嚴重個案之一
2019 年 8 月,約一個月大男嬰昏迷送院,6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪,周三(28 日)在高院踏入第 12 日審訊。
法醫在盤問下指,劇烈搖晃或會引致嬰兒頸部及視網膜受傷,雖然這些情況都沒在男嬰身上發現,但這不影響醫生對於「搖晃嬰兒綜合症」的診斷。辯方另質疑,缺乏醫學知識的人,未必能夠分辨男嬰是失去意識抑或只是熟睡,法醫不同意,直言:「瞓著叫得醒,昏迷叫唔醒,相信分得到。」
另外,中大影像及介入放射學系教授供稱,「(本案)咁多點都係 highly suspicious of(高度令人懷疑)虐兒,係我見過最嚴重嘅虐兒個案之一。」
第 11 日審訊|法醫分析指傷勢或因硬物撞擊、劇烈搖晃、大力擠胸造成
2019 年 8 月,約一個月大男嬰昏迷送院,6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪,周二(27 日)在高院踏入第 11 日審訊。
骨科專科醫生供稱,嬰兒骨骼有彈性,「彎咗好多都唔斷」,認為死亡男嬰的肋骨及大腿骨折,不太可能由僅 22 個月大的哥哥造成。至於男嬰母親稱哥哥曾跳至男嬰身上,醫生認為幼童皮下脂肪較厚、骨骼較軟,「撞埋嚟都唔會好大創傷」,亦不會造成男嬰肋骨骨折。
法醫稱,男嬰的死因爲腦部致命性創傷,相信是由硬物撞擊或撞向硬物等情況造成,又指部分骨折位置近背部脊椎,相信是因大力擠壓胸部引致。她認為長子難以造成如此程度創傷,又引研究指男嬰肋骨、大腿骨折及臉部瘀傷的情況,較大機會與受虐有關。
第 10 天審訊|醫生:父母太過冷靜 專家:肋骨折與搖晃綜合症脗合
2019 年 8 月,約一個月大男嬰昏迷送院,6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪,周一(26 日)在高院踏入第 10 日審訊。
明愛醫院兒科時任副顧問醫生供稱,男嬰入院時情況「好危殆」,腦部嚴重顱內出血,但當醫生向父母交代男嬰情況時,父母罕見地「太過冷靜」,被問到為何記憶如此深刻,陳直言:「因爲好少見一個咁差嘅小朋友,而當我同佢哋(父母)解釋嗰陣,佢哋好 calm、好鎮定」。
中大影像及介入放射學系教授供稱,男嬰有肋骨斷裂,其中第一肋骨骨折令人懷疑是人為所致,因爲位置特別、有鎖骨保護,需要較大壓力才能造成骨折,而其中一個可能因素便是「搖晃嬰兒綜合症」,指當嬰兒被猛力搖晃,頭部重力便有機會拉斷第一肋骨。
第九日審訊|兒科醫生:不認為哥哥造成傷勢 「高度懷疑」虐兒
2019 年 8 月,約一個月大男嬰昏迷送院,6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪,周五(23 日)在高院踏入第九日審訊。
明愛醫院兒科醫生供稱,男嬰入院時情況危殆,曾就男嬰面部傷勢詢問其父,對方指是不足兩歲的長子所造成吻痕,又指「哥哥跳落嚟,坐喺 BB 塊面上面」。醫生指,男嬰腦出血、骨折,「我唔認為由哥哥跳落嚟可以造成」,「高度懷疑」是虐兒情況。
醫生憶述,即使他向男嬰父提到,男嬰有死亡風險,對方仍神情冷靜,又以「擠牙膏式」回答問題,「同我哋接觸開嘅家長有分別」,而男嬰母則安靜坐在一旁,在男嬰轉送深切治療部時流淚。案件下周一續。
第八日審訊|腦神經外科醫生:不排除搖晃綜合症 父母應覺嚴重
2019 年 8 月,約一個月大男嬰昏迷送院,6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪,周三(14 日)在高院踏入第二日審訊。
控方播放男被告與警員的錄影會面,他稱未足兩歲的長子曾經「摑父母身體」,當他們抱住弟弟時,長子會妒忌、衝前咬及抓父母。
男被告又稱,長子會突然發惡襲擊弟弟,導致其臉、大腿有疤痕。他又指,長子抱男嬰時「一時跣手」,將他跌在地上。他指,案發早上見到次子不妥,因妻子餵母乳,「身體有些味道」,故兩人洗澡後才乘的士將弟弟送院。案件周四續。
第一日審訊|控方開案:被告謊稱男嬰傷勢由未足兩歲長子造成