2020 年 7 月，3 歲女童昏迷家中，其 37 歲親父聲稱她跌下床及「跣倒」，女童送院後被揭大腿內側有瘀傷，醫生則認為是「搖晃兒童綜合症」；女童留院 11 日後，在生日當天宣告不治。其父早前承認虐兒罪，否認謀殺罪，案件周四（20 日）在高院踏入第四日審訊。
女童母親供稱，女兒出事前，她常與被告就管教爭執，指被告「就想好似以前制服我咁制服個女」。在案發前約兩個月，她見被告又「整」女兒，便想告知被告的父母，惟遭被告打，遂漏夜帶女兒出走，被告斥「要清楚我係叫咗你朝早走呀！係你要迫個女三更半夜咁走呀！」
庭上播放女童在搬離被告的家後，與被告的 WhatsApp 錄音對話。她喚被告「爸爸」、「豬爸爸」，多次要求被告「抱抱」， 又問「爸爸去咗邊」，並稱「Sorry 爸爸」、「爸爸，我想返去」等。而被告覆稱「你唔想見到我，唔返喇」、「爸爸唔要唔乖嘅女」等。
父否認謀殺3歲女 母憶亡女多次受虐 被淋凍水、撞頭 去瘀膏「搽極唔完」
2020 年 7 月，3 歲女童昏迷家中，其 37 歲親父聲稱她跌下床及「跣倒」，女童送院後被揭大腿內側有瘀傷，醫生則認為是「搖晃兒童綜合症」；女童留院 11 日後，在生日當天宣告不治。其父早前承認虐兒罪，否認謀殺罪，案件周三（19 日）在高等法院踏入第 3 日審訊。
女童的母親稱，事發前 2 個月，被告就另案出獄後重新與母女同住，期間多次對女童施襲，包括搖晃她，對她淋凍水、把她整個人倒轉再撞頭等，形容自己每日為女兒搽去瘀膏，但「好似搽極都搽唔完」。不過當時她已因被告而與家人「斷晒關係」，其中被告曾威脅會斬她父親，故擔憂帶女童回娘家會累及家人，而沒有離開。
庭上亦播放事發時的通話錄音，她和被告向報案中心職員表示，女童「手腳梗晒」、「條脷係咁伸出嚟」，期間被告多次質疑職員教導的急救手法。她指聽畢錄音後「好辛苦」，暫未能作供，案件押後至周四（20 日）續。
2020 年 7 月，3 歲女童於家中昏迷，其 37 歲親父聲稱她跌下床及「跣倒」，女童送院後被揭大腿內側有瘀傷，醫生認為是搖晃兒童綜合症；女童留院 11 日後，在生日當天宣告不治。其父早前承認虐兒罪，否認謀殺罪，案件周二（18 日）在高等法院踏入第二日審訊。
女童的母親供稱，被告常思疑她另有男人而對她打罵，但本著「嫁雞隨雞，嫁狗隨狗」等心態，與被告離離合合。生下女童後，被告不信她私處未康復就「想搞」，她一度暫居另處避見，後來被他潑通渠水灼傷；被告因此事被判監，但她有撰求情信、原諒對方，稱因已為他誕女，「係跟住佢過嘅」。
母憶述女童時，一度哽咽稱「佢好乖」，二人就似朋友，「對住佢好有正能量」；庭上重看案發單位、女童玩具等照片時亦哽咽。她又稱，被告起初亦「好錫」女童，但後來對女童苛刻，要求多讀生字、唱英文歌，若不從會罰企等。案件周三續。
首日審訊：3歲女家中昏迷後不治親父否認謀殺 控方：被告搖晃死者、曾稱「當狗咁教」
9 個月大男嬰於 2019 年 2 月，在油塘油翠苑一單位內昏迷，送院不治。事隔逾 5 年，任職警員的 42 歲男嬰父親被控虐兒。他否認控罪受審，周五（14 日）在觀塘裁判法院被裁定罪成。
暫委裁判官莊靜慧裁決時稱，男嬰被蓋上被子後無法翻身，即使被內有空氣，男嬰當時正哭泣，會消耗被內的空氣，而地心吸力亦令被子壓著男嬰面部。裁判官又指，當時被內漆黑一片，男嬰不能反抗，必然感到痛苦害怕。
辯方求情指，法庭裁定被告故意襲擊或虐待男嬰，「呢個同佢（被告）嘅職業相違背，更加係同佢作為父親嘅身分相違背」，提到被告婚姻破裂，「已經受咗好大嘅懲罰」。官判刑時稱，本案涉及的虐兒行為無異是嚴重，又指被告違反誠信屬加刑因素，判囚 14 個月。
9 個月大男嬰於 2019 年 2 月，在油塘油翠苑一單位內昏迷，送院不治。事隔逾 5 年，任職警員的 42 歲男嬰父親被控虐兒。他否認控罪受審，周五（7 日）在觀塘裁判法院進行結案陳詞。暫委裁判官莊靜慧押後至下周五（14 日）裁決。被告期間續准保釋。
辯方指被告為警員，不可能在 CCTV 下愚蠢干犯罪行，而他多次為男嬰蓋被都沒事發生，唯獨今次在男嬰服藥後出事，「會唔會有個可能性，同佢點樣使用張被無關呢？」續指需考慮被告有否犯案意圖，指被告為父親，「佢個心無可能諗過做任何會傷害佢（男嬰）嘅嘢 」。
散庭後，被告激動擁抱其代表大律師杜浩成，向杜致謝，另向到庭旁聽的親友微笑對話。
前男警被指 2016 至 2018 年期間，向 12 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，由陪審團裁定 2 項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」及 2 項「煽惑 16 歲以下兒童作嚴重猥褻行為罪」成立，被判囚 4 年。被告不服定罪申請上訴許可，周三（5 日）在上訴庭處理。
上訴方爭議控罪元素，認為控方需要證明被告作出涉案的行為，是為了滿足其性慾、獲取性快感。律政司一方反對，指被告不一定因性快感犯案，例如為賺錢等，指上訴方的主張違反保護兒童的立法原意。
法官彭寶琴則稱，本案設有虐兒的交替控罪，若無法證明性滿足的控罪元素，亦可用交替罪行保障兒童，「可能正正反映佢係犯咗個罪行，但唔係性罪行」。法官聽取雙方陳詞後，押後 6 個月內頒下判決。
9 個月大男嬰於 2019 年 2 月，在油塘油翠苑一單位內昏迷，送院不治。事隔逾 5 年，任職警員的 42 歲男嬰父親被控虐兒。他否認控罪，原定周一（13 日）在觀塘裁判法院處理中段陳詞。
甫開庭，辯方指索取指示後，確認不作中段陳詞，暫委裁判官莊靜慧裁定表證成立。辯方再表示被告決定不作供、不傳證人。官遂押後 2 月 7 日處理結案陳詞，期間被告准以原有條件保釋。
2019 年 2 月，一名 9 個月大的男嬰於油塘油翠苑一單位內昏迷，送院不治。事隔逾 5 年，現年 42 歲、任職警員的男嬰父親被控虐兒。他否認控罪，案件周五（25 日）在觀塘裁判法院續審。
為男嬰驗屍的法醫指，男嬰死因不明，推論他或患有「嬰兒猝死症候群」，當有外來刺激和壓力所致，如輕微感染或缺氧等時觸發；法醫表示，因不能肯定被子是否完全覆蓋男嬰，故無法肯定男嬰是否被「焗死」。資深法醫馬宣立同意驗屍報告，補充指部分幼童腦部對氧氣的敏感度較低，缺氧時或不懂反應。庭上播放案發時片段，可見被告將被子疊起蓋在男嬰頭上；馬指行為不適當及有危險，加上男嬰睡眠安排不理想，並排除男嬰因嘔奶致濁死。
控方完成舉證後，辯方表示需時索取指示以決定有否中段陳詞。控方則稱，需押後 3 個月考慮「都幾罕有」。辯方多次重申期間有其他案件需處理。官最終著雙方去信通知法庭有否中段陳詞，並將案件押後至 2025 年 1 月 13 日續審，屆時再裁定案件是否表證成立。
2019 年 2 月，一名 9 個月大的男嬰於油塘油翠苑一單位內昏迷，送院不治。事隔逾 5 年，現年 42 歲、任職警員的男嬰父親被控虐兒。他否認控罪，案件周四（24 日）在觀塘裁判法院開審。
綜合承認事實及被告的錄影會面，被告表示男嬰哭泣時會餵奶、給予奶嘴或手抱安撫，若無效則會以被子蓋著男嬰臉部，以免受燈光影響，「都係一張被（子）噠落去，冇話咩特別技巧」，強調會留意被子有否蓋實男嬰臉部。
案發當晚，男嬰曾服用肚屙藥，因男嬰後來哭泣，被告將被子蓋其頭部後睡著，約 2 小時後醒來發現男嬰嘴唇發紫、面色蒼白，已無呼吸和脈搏，送院後證實死亡。案件周五（25 日）續審，控方將傳召法醫等證人。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」於 2021 年爆出虐兒醜聞，事後 34 名職員被起訴虐兒罪。涉 12 名職員、最後一宗案件周一（7 日）在區域法院判刑，其中 10 人被判囚半年至 5 年 4 個月，另兩人獲判 180 小時社會服務令。
法官王詩麗指，幼童因父母無法照顧而被送往童樂居，卻被照顧者欺負，對於辯方求情稱受童樂居歪曲文化影響而犯案，官認為與其仿效，不如集眾人之力推倒歪風，指各被告知悉不得體罰仍明知故犯，行為可恥，或令幼童「有樣學樣」。
其中被判 5 年 4 個月的的被告，涉過百次虐兒事件，是本案最重的刑罰。官斥其「心腸歹毒、橫蠻無理、行為邪惡、令人髮指」，指被告粗暴對待幼兒，「視他們為玩物」。