一對同居情侶涉在住所吸食冰毒，兩人的 5 歲女兒、剛出生兒子的尿液測試，對冰毒呈陽性，母親在警誡下稱「可能我哋食嗰陣，個女吸咗二手冰毒」。父親早前承認吸食危險藥物罪，判監 6 星期。母親承認虐兒罪，周三（10 日）九龍城裁判法院判刑。
辯方指，報告顯示母親被告不適合判處感化、社會服務令，因她在案發後很後悔，已戒毒、積極更生並學習照顧子女，已獲適當感化治療，望法庭考慮特殊情況判處非監禁刑罰。
裁判官陳志輝最後判處監禁 4 星期、緩刑 12 個月，著被告處理與前男友關係，「佢會出返嚟…佢不斷喺屋企食毒品，最終你又係返翻嚟法庭」。女被告表示明白，庭外向律師道謝，展露笑容。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」虐兒事件，累計 34 名職員被起訴。其中一名事發時 26 歲的職員，被指沒有阻止其他員工「掟」幼童落地、以及曾掌摑幼童等，被裁兩虐兒罪成。職員不服定罪提上訴。上訴庭周五（5 日）頒下判詞，指上訴理由並非合理可辯，駁回上訴許可申請。
上訴方指，當時幼童並非由高處墮地，現場有軟墊，受傷機會極低；上訴人亦非掌摑幼童，其力度很輕，曾供稱是協助幼童吐出異物。上訴庭反駁指，墮地的幼童個子極小，受傷機會不小，亦一定受到驚嚇，而上訴人的動作確是掌摑而非輕拍。對於上訴人曾解釋，當時想協助幼童吐出異物，上訴庭指，協助吐出異物與掌摑並無抵觸，「照顧者因失去耐性時變得粗暴，並不罕見。」
一名 33 歲女子被指於 2023 年，因女兒與異性同學關係親密，掌摑及拉扯 12 歲親生女的頭髮，被控一項對所看管兒童或少年人襲擊罪。被告早前承認控罪，周一（11 日）於沙田裁判法院判處 12 個月感化令。
辯方求情指，被告非常關心其女兒，因其年少時的經歷，「希望個女唔好重蹈（自己）昔日嘅覆轍」，惟用錯方法。辯方又指，被告在案發後深感後悔，與兩位孩子分開對其是很大的教訓，並指其願意遵守感化令，望法庭寬大處理。
裁判官施祖堯指，明白被告因緊張女兒而犯案，惟認為被告「有少少失控」。官稱現今社會的法律，不容許體罰出現，又稱體罰沒有效用，反而會成為不良榜樣，「可能將來你小朋友都會學你咁做」。官考慮被告家庭情況及本案案情後，終判處被告感化令。
今年 5 月，57 歲女子被指不恰當對待 4 個月大男嬰，男嬰事後無法正常呼吸，需用呼吸機。女子被控一項虐兒罪，周五（1 日）於東區裁判法院再提堂，由普通話傳譯協助。
控方在庭上指，翻查涉案閉路電視片段及其他證據，並索取律政司指示後，決定撤銷控罪，獲裁判官屈麗雯批准。
一對同居情侶涉在住所吸食冰毒，兩人的 5 歲女兒、剛出生兒子的尿液測試，對冰毒呈陽性，母親在警誡下稱「可能我哋食嗰陣，個女吸咗二手冰毒」。兩人周三（30 日）在九龍城裁判法院承認虐兒、吸食危險藥物罪。 辯方求情指，女被告在本案後獲社署輔助，參加與生活相關的課程、講座，現與女兒一起生活、參與義工活動，料下月可從寄養家庭接回兒子。官為男被告索取戒毒所報告，為女被告索取感化等報告，分別押至 8 月及 9 月判刑。 女被告吸毒罪 獲不提證供起訴 兩名被告依次為 W.C.Y.（現年 36 歲，家庭主婦）、Y.K.W.（現年 42 歲，運輸工）。女被告承認「對所看管兒童或少年人虐待或忽略罪」，她面對的「吸食危險藥物」罪獲控方不提證供起訴；男被告承認「吸食危險藥物」罪。 控罪指，女被告於 2022 年 6 月 19 日至 6 月 23 日之間，在油麻地文苑樓一單位內，身為一名對 5 歲兒童負有管養及照顧責任的人，故意襲擊、虐待或忽略 X ，其方式相當可能導致她受到不必要的苦楚。她另被控於 2021 年 9 月 21 日與 2022 年 6 月 17 日之間某日，在同一單位吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 男被告則被控於 2021 年 9 月 21 日與 2022 年 3 月之間的某日，在同一單位吸食甲基苯丙胺。 辯方求情：女被告獲社署輔助與女兒參與義工活動 … Read more
今年 5 月，57 歲女子被指不恰當對待 4 個月大男嬰，男嬰事後無法正常呼吸，需用呼吸機。女子被控虐兒，周五（4 日）於東區裁判法院提堂。
控方透露，男嬰情況已轉穩定，惟仍需留醫。署理主任裁判官張志偉押後至 8 月 29 日再訊，待控方索取法律意見，指屆時會為被告安排普通話傳譯。被告沒有保釋申請，繼續還押。
一名補習老師及一名工程師，被指去年 12 月在長沙灣一間教育中心，向一名 9 歲大兒童施襲，各被控一項「故意對所看管兒童襲擊」罪，案件周四（3 日）在西九龍裁判法院提堂，
兩名被告經當值律師申請，將案件押後至 8 月 29 日，以聘請私人律師索取法律意見，獲裁判官批准。兩人另准以 3,000 元保釋候訊，每星期要到警署報到一次，期間不得間接或直接接觸控方證人。
2019 年 8 月底，社會沸沸揚揚之際，明愛醫院接到男嬰何義文的急症個案，他才一個多月大，由媽媽抱着，陷入昏迷，臉上有明顯傷痕。醫生嘗試搶救，送往瑪嘉烈的兒童 ICU，但他最終在留醫第七天離世，生命只有短短 53 日。
義文的父母 30 歲上下，一同被控謀殺、殘暴對待兒童。但這案欠缺直接證據——既沒目擊證人，亦沒兇器。兩人堅稱可能是大約兩歲的哥哥誤傷弟弟，手機片段看到他試過跪坐在弟弟身上搖晃他。控方指控，猛力、重複搖晃男嬰的其實是父母。
謀殺罪成要判終身監禁，7 位陪審員商議大約 4 個半小時就達成一致裁決，時間不算長。
審訊時，他們如何被展示證據？控辯訴諸常理、引發同情，法官的引導如何幫助陪審團聚焦在關鍵議題？
