林卓廷被控披露 721 帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，終審法院 5 名法官周二（4 月 1 日）以 3 比 2 裁定律政司得直，恢復林「披露受查人身分」的定罪及 4 個月監禁的判刑。正就另案服刑的林再被加監，若沒有獄中減刑，他最遲或至 2031 年才獲釋。
5 名法官就控罪條文的詮釋方法，出現明顯分歧。首席法官張舉能、常任法官李義認為，應該側重維護廉署調查保密的立法原意，即披露任何廉署進行中的調查都屬犯禁。常任法官霍兆剛、林文瀚不同意，認為條文用語只限於貪污調查，沒法支持引伸至廉署的所有調查。
海外非常任法官歐頌律閱讀 4 名法官的判詞後，認同張舉能、李義的看法，指二人的詮釋能確立而不是削弱控罪條文。《法庭線》向廉署查詢對裁決的回應，以及對游乃強的調查進度，獲回覆指「廉署尊重法庭的裁決。對案中提及的調查，廉署沒有補充。」
林卓廷披露游乃強受查案Q&A｜林披露了甚麼？雙方對《防賄條例》有甚麼解讀？
前立法會議員林卓廷，被控披露「721 事件」當晚帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，終審法院將在 4 月 1 日（周二）宣布裁決。案件在今年 2 月完成聆訊，距今不足 2 個月。
本案林卓廷在原審罪成，其後上訴得直、撤銷定罪；律政司不服，向終院提出終極上訴。案件由終院首席法官張舉能，常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，及海外非常任法官歐頌律審理。
林卓廷披露游乃強受查終極上訴 官質疑律政司詮釋 林一方稱沒被指控通風報信
林卓廷被控披露 721 當晚帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，周三（12 日）在終審法院處理律政司的上訴，法官押後裁決。
律政司一方主張，《防賄條例》的披露受查人身分罪旨在維護廉署調查的完整性，條文禁止向公眾披露「該受調查人的身分」，應不限於貪污相關的罪行，而是包括所有廉署調查的罪行，故林在記招披露游被廉署循公職失當罪方向調查，亦是違法，應恢復他的定罪。
首席法官張舉能引條文字句質疑，若按律政司的詮釋，被告向公眾披露將有罪，但向受查人作同樣的披露卻無罪，問「怎可能是對的？」常任法官李義亦指，不能理解律政司的立場，一度問為何要提出上訴。
張舉能亦舉例問林卓廷一方，即使披露時沒提及因貪污受查，亦可能導致受查人洞悉廉署的行動。林一方同意，但指林沒被指控通風報信，故本案純粹關乎條文詮釋，而律政司一方的詮釋過於廣闊，不可能正確，至於現行條文是否足以維護廉署調查，應留待立法機關考慮。
林卓廷披露游乃強受查案Q&A｜林披露了甚麼？雙方對《防賄條例》有甚麼解讀？
PODCAST： 一周法庭線報｜首名被指示威者暴動上訴得直；詹培忠罪成判囚；支聯會被指煽動顛覆案 上周焦點： 反修例首名被指示威者暴動上訴得直 上訴庭批原審定罪不穩妥 2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，多人在佐敦被捕。兩名暴動罪成、判囚 50 及 56 個月的學生不服定罪和刑罰，提出上訴許可申請，上訴庭經聆訊後周三（5 日）頒下判詞，裁定當中一名申請人得直，撤銷定罪並擱置刑罰。 據《法庭線》統計，他為反修例案中，首名被指為示威者而就暴動罪上訴得直的被告。上訴庭指，原審時作供的警員，口供和呈堂片段「似乎存有不能磨合的根本差異」，惟原審、區院法官練錦鴻沒處理此疑點，故其暴動定罪不穩妥；又指原審亦忽略控方提出另一涉管有槌的控罪不應成立，仍裁定被告罪成，做法「是明顯錯誤的」。 另一報稱急救員的被告，申請被駁回，維持定罪。上訴庭質疑申請方主張在暴動現場提供人道醫療救護者，是沒意圖參與暴動，應受普通法的免責保護等說法是「自相矛盾」。 詹培忠父子瞞「賣殼」 串謀欺詐罪成囚約3年 前立法會議員詹培忠及其兒子詹劍崙等 4 人，涉於 2013 至 2015 年為上市公司「亞洲資源控股」配售可換股票據等操作時，隱瞞秘密「賣殼」協議，被指串謀欺詐聯交所及該公司。詹培忠等 3 人受審後，分別被裁定串謀欺詐、洗黑錢罪成，周一（3日）在區院判刑。 法官練錦鴻批評，被告將上市公司變成「個人野心的器具」，雖沒證據顯示有實際損失，但做法會損害投資者利益及香港投資環境，「損失不能量計卻是極其嚴重」；另指詹培忠為串謀策劃者，詹劍崙亦積極參與談判，兩人刑責相同，均以判監 4 年為量刑起點。 官考慮本案由案發至審結約 10 年，被告經漫長等待，酌情將 3 人的刑期下調 8 個月，另因個人背景，進一步減刑 1 至 6 個月；詹培忠最後判囚 34 個月，詹劍崙判囚 37 個月，同案被指為內地商人代理人的被告則判囚 24 個月。廉署指已申請充公令追討涉案得益。 支聯會被指煽動顛覆案 據悉或無法如期5月開審 支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」案，原定今年 5 月 6 日開審。據悉，高院法官李運騰近日去信與訟雙方，稱因應主審法官現時處理其他案件的情況，支聯會一案很可能（probable）沒法如期於 5 月開審，需作延期，又指將在本月 … Read more
正就 47 人案服刑的林卓廷，其另涉的披露警司游乃強受查案，終審法院下周三（12 日）將審理律政司一方提出的終極上訴，雙方將爭議《防止賄賂條例》之下「披露受查人身分」罪的適用範圍。
案件源於 2019 年元朗 721 事件之後，時為民主黨立法會議員的林卓廷，在 3 場記者會的公開發言，提及廉政公署當時循「公職人員行為失當」罪的方向調查游乃強。林一方指該罪名不在《防賄條例》下，林沒觸犯控罪；控方則反駁指按其詮釋廉署調查將受窒礙，違立法原意。
林卓廷在 3 場記者會說過甚麼？控罪條文的關鍵字眼是甚麼？控辯的主要爭議點為何？在終院聆訊日之前，《法庭線》簡單地以問答方式整理。
林卓廷披露游乃強受查案 律政司終極上訴 海外法官歐頌律將參與審理
