2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警員落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上及一度拔槍。3 男事隔近兩年後被起訴，其中 1 人認襲警罪判囚 8 月。另 2 人經審訊後，周二（23 日）在西九龍裁判法院被裁定罪成。 兩人表示受威嚇下作出招認，包括遭警員毆打及恐嚇送往新屋嶺。裁判官施祖堯認為，相關警員在盤問下未有動搖，證供無不合理之處，故接納他們的證供。官亦指，兩被告說法自相矛盾，裁定兩人均在自願和公平下作出招認。 兩人分別被裁定意圖襲警及盜竊罪罪名成立，還押至 6 月 7 日判刑，期間候索取背景報告。
2019 年 10 月中環「和你 LUNCH」，在港工作的內地男子疑在現場拍攝兼大叫「我們都是中國人」後遇襲。案發時 74 歲、居港逾 40 年的瑞士藉男子，被指以相機拍攝情況時，關門阻該男子返回辦公室大樓，致男子其後遇襲。 瑞士藉男子經審訊後，被裁定一項「協助及教唆在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪名不成立；覆核聆訊亦維持原判，並獲訟費。律政司不服訟費命令提出上訴，案件周二（23日）在高等法院聆訊。 律政司一方稱，瑞士漢擋門行為自招嫌疑，亦直接致受害人受襲，不應獲訟費。答辯方則指，訟費不應偏離原審裁決，以免變相懲罰。法官杜麗冰指，將在 3 周內頒下判詞。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威。18 歲青年被指在港鐵天后站破壞光管等設施，並在英皇道企圖以火機點燃紙箱。他否認企圖縱火、刑事損壞等共 5 罪，案件周一（22 日）在區域法院開審。 控方開案陳詞指，被告和另一人用雨傘破壞閉路電視鏡頭及 LED 螢幕顯示屏，但沒有損壞。兩人又砸碎天花板上的四條光管，修理費為港幣 6,240 元。兩人被指離開港鐵站後，在馬路上試圖燃點紙箱但不成功。 目睹事件的女警長出庭作供，被辯方質疑她未有及時拘捕。警長稱根據經驗，「黑暴事件」需要有足夠人手，又指「我相信只要我哋表露警察身分，我諗我哋俾人打返轉頭（的機會），大於我哋可能拘捕到佢哋」。
2019 年 10 月 13 日，一名便衣警在將軍澳疑被示威者「私了」，6 名男女被控暴動及非法禁錮等罪，其中 2 人不認罪，周一（22 日）在區域法院展開第 14 天審訊。 控方呈上 14 段現場片段，其中一段拍攝到一名灰衣男子在尚德商場被一名女子騷擾，警員認為該女子就是第三被告，相信她有份參與其後發生的「私了」事件。辯方反對該片段呈堂。 法官李俊文考慮後指，即使警員認出涉騷擾的女子就是被告，也不能推斷她有參與「私了」，認為兩者沒有足夠關連，拒絕該片段和相關證供呈堂。案件周二（23 日）續。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威反修法，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，各被控一項引起公眾妨擾罪，案件周一（ 22 日）在區域法院開審。首被告改為認罪，還押至審結後判刑，期間索取背景報告。另一被告則不認罪，押後至周二（23 日）宣讀開案陳詞。 承認案情指，閉路電視拍攝到首被告與一名男子在涉案地點徘徊，其後把一個樽裝物體放入紙盒，不久後紙盒冒出白煙。經檢驗後，專家認為紙盒內的殘留物並無爆炸性物質，但從同行男子的物品中，檢測出爆炸品常見成分，可產生火焰和有毒氯氣。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 18 人的案件，5 人認罪，餘下 13 人經審訊後， 周六（20 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定罪成。當中 3 人另被裁定管武等罪成，還押至 6 月初分批判刑。 區院暫委法官嚴舜儀指，有被告組成傘陣，與警方對峙，亦有被告逗留暴動現場，以其衣著向其他暴動人士顯示自己是「同路人」，藉自己現身壯大聲勢。 9 名被告作供或傳召證人，以證明自己案發時僅工作、圍觀或被誤認為示威者，官指供詞不可信，拒納眾人證供。一被告供稱是攝影記者，當時戴「PRESS」頭盔，惟法官質疑他沒穿識別記者身分的反光衣，拒納證供，認為他並非以記者身分出現在暴動現場。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。3 名男生否認暴動、非法集結、襲擊等罪，經審訊後，除第三被告面對的搶劫罪獲判無罪外，3 人其餘罪行均罪成，周五（19 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），被判囚 8 個月至 5 年半不等。 暫委法官徐綺薇形容，當晚示威者情緒高漲，堵塞交通並高叫口號，煽動、鼓吹對警方和政府的仇恨，加深社會撕裂。法官批評，示威者行為「恃強凌弱、顛倒是非、態度蠻橫及不可理喻」，以致有乘客取出搥仔防衛，情況極度混亂，暴力事件一觸即發。 針對參與旺角非法集結的首被告，法官指他穿黑衣置身示威者之中，明顯有備而來，鼓勵在場示威者。法官又指，其餘 2 名被告角色主動、積極，除用彈叉射擊外，亦「戰鬥格」謾罵乘客，行為火上加油，為稍後發生的太子站暴動和襲擊事件埋下導火線。
2019 年 8 月，警方在火炭一工廈單位發現行山杖、煙霧餅及噴漆等。4 名涉案男子周五（19 日）在區域法院，承認「管有爆炸品」及「在公眾地方管有攻擊性武器」共 4 罪，押後至 6 月 13 日判刑。 承認案情指，警方調查一宗爆竊案時，見各被告手持多個尼龍袋及紙箱，遂上前截查，在 2 個單位內發現大量涉案物品，另在第 4 被告寓所內檢獲一封「家書」，提及「革命不是請客食飯，喺中共極權底下，你做乜都係叛亂份子」，又指「香港獨立，係香港唯一出路！反抗暴政嘅人民是無罪的」。 辯方指，被告承認撰寫信件時抱有「不正確政治看法」，但已忘記了寫信原因。法官郭啟安認為，並非每一宗反修例都如本案一樣，上升至「香港獨立」的層次，無可否認本案關於「港獨」的訊息較強。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近，圍堵在校園內的示威者，多人被捕，被控暴動等罪。於一宗涉及 18 人的案件，其中 6 人否認控罪，周四（18 日）在區域法院展開第 18 日審訊。 辯方質疑，負責暫管證物及撰寫 2 名被告調查報告的警員，在其中一份報告內寫上另一名被告的案情，「AP（被捕人）寫錯，連女警 number 都寫錯」。警員起初表示「打錯」，其後進一步解釋指，他處理完一份報告後，把範本複製、貼上至另一名被告的報告，只是忘記更改此處。 警員強調，他在今年 3 月，即事隔 3 年多就事件撰寫的書面供詞，主要依賴調查報告內容，而非單憑記憶撰寫，肯定自己不會混淆 2 名被告的紀錄，「處理完一個先到第二個」。
