有市民於 2020 年 2 月舉行太子站「831」事件半年集會，多人被捕。事隔逾兩年，一名 37 歲地盤工人和 42 歲銷售員被起訴非法集結罪，兩人經審訊後被裁定罪成，還押至周五（29 日）於九龍城裁判法院判刑。
辯方求情指，兩人有與本案不相關的案底，但已在多年前發生，現時已重過正常生活，加上社會大環境已穩定，被告不會再犯。裁判官葉啓亮判刑時指，一被告有悔意，惟另一人仍否認參與非法集結，稱當時因封路在附近徘徊。官指，片段顯示兩人將欄杆搬到馬路中央，但接納本案範圍和程度、兩人的角色較案例低，終判囚 5 個月。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月， 4 人被控。其中 29 歲男被告早前承認在公眾地方管有攻擊性武器罪，涉及管有 3 支雷射筆，周五（29 日）在九龍城裁判法院判刑。
裁判官林子康稱，接納辯方所指，本案令被告人生蒙上重大污點，指他選擇用違法方式表達對社會的關注，又認為今次事件與被告過往的品格相違背。
官又指，事發至今 4 年，明顯被告承受很大的精神壓力，接納延誤為減刑因素，且沒證據顯示被告有意使用或有使用鐳射筆，終判囚 3 個月。被告步入羈留室時向旁聽席揮手。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人被控暴動。其中一宗涉及 10 人的案件，當中 6 人開審前認罪，1 人審訊中途改認罪，餘下 3 人不認罪受審。法官李慶年周五（ 29 日）在區域法院裁定 3 人暴動及蒙面罪成，還押至 10 月 5 日與其他同案被告一同判刑。
對於辯方指，其中 2 名被告或僅參與部分非法集結，「中途思想上退出了」，只是身體仍逗留在暴動範圍內，法官反駁指，一被告曾與示威者「齊上齊落」叫喊口號，而另一被告一直留守現場，加上 2 人在沒有醫學原因下戴口罩，裁定暴動及蒙面罪成。餘下 1 名被告，法官指他曾搬磚及開傘掩護暴徒，亦裁定暴動罪成。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 8 人的案件，當中 5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被判囚 15 至 19 個月。律政司不滿刑期過輕提覆核，周五（29 日）在高院開庭處理。
律政司一方認為，法庭判刑時應考慮理大事件、社會氣氛等「大環境」。上訴庭聽畢陳詞指，原審判刑原則有錯、明顯過輕，量刑基準應為 36 個月監禁。惟考慮認罪扣減、覆核刑期扣減，以及各人即將獲釋等因素，認為改變刑期並不合適，亦不符合公眾利益，最終駁回律政司覆核申請，維持原判，將於 6 個月內頒下理由。
答辯方庭上透露，以現時刑期而言，5 人最早將於 10 月中旬獲釋，最遲將於 2024 年 2 月下旬獲釋。旁聽人士聞判拭淚及歡呼，向犯人欄的被告高呼「出年見到你」、「（下月）12 號見啦」，有被告展露笑顏，豎起拇指回應。
2020 年 5 月 1 日，案發時 15 歲男生被指與 3 名黑衣人，在旺角馬路投擲汽油彈。他早前承認企圖縱火等 3 罪。法官陳廣池周四（28 日）在區域法院判被告入教導所。
法官引述被告親友的求情信，當中指他勇於表達，但錯誤了解「公義的表達」，其本質不壞等。法官形容為「一個有如白紙般的 15 歲小伙子，被他人唆擺、誤導、鼓吹而參與暴力行動。」
法官又指，被告並非一時衝動，本案涉及策劃及裝送汽油彈，行動有目的及經過計劃。而被告沒有社會歷練、客觀和有知識的人引導，缺乏獨立分析能力，自然落入「狂熱的政治漩渦」而犯案，猶幸本案沒有人受傷，亦沒有財物受損，終判被告入教導所。
2022 年 7 月，警方在西貢拘捕 4 名涉及反修例案的青年，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。曾志健周四（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）承認暴動及襲警罪，另與 3 名男子承認妨礙司法公正罪。
辯方盼法庭考慮曾志健等人錄取「無損權益口供」，指證負責協助匿藏的被告，能獲得額外減刑。控方則指，當時警方已掌握相關情報，警方沒有因其供詞，作出新拘捕或檢控，因此他們所提供的資料沒實質作用。
暫委法官嚴舜儀聽畢雙方陳詞指，負責協助匿藏的被告，其總體罪責遠高於另外 3 人，將案件押至 10 月 18 日判刑，期間候索取黃姓少年的更生中心、勞教中心及教導所報告；眾人續還押。
兩男子被控於 2021 年，在粉嶺藏有弓箭、電擊器等。其中一名 62 歲男子否認無牌管槍等 3 罪；經審訊後，周四（28 日）獲裁全數無罪。區院暫委法官黃士翔指，控方不能在毫無合理疑點下證明被告對涉案物件知情。控方庭外稱需時研究判詞，暫未知會否提上訴。
法官在判詞指，涉案物品多藏在被告成年女兒的房間，被告沒侵犯女兒私隱、試圖干擾物品，不足為奇。就算曾有陌生男子進出單位，擺放或取走物品，其女兒每次均有事前通知被告，相關男子是朋友，故被告沒干涉也不出奇。官最終接納被告對物品不知情。
判詞另提及，被告的女兒已於 2020 年 2 月離港。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，16 名男女被落案起訴襲警、管有攻擊性武器等罪。其中 3 人分別承認阻差及管有鐳射筆，還押至周三（27 日）在九龍城裁判法院判刑。
辯方求情指，被告沉澱後承認當日行為愚昧魯莽，望法庭考慮本案由被捕至起訴歷時之久，可酌情減刑。辯方又引述鐳射筆案例，指本案被告參與程度較低，沒證據顯示曾使用鐳射筆，望法庭採納較低量刑起點。
主任裁判官蘇文隆考慮後，就一被告承認阻差辦公罪，判囚 6 周；另 2 人承認管有鐳射筆，則判囚 3 個月。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉及 15 人的案件，被告分別開審前認罪，以及經審訊後被裁定罪成，周二（26 日）在區域法院求情。
代表一名港大畢業生被告的大律師指，被告獲英華書院校長撰寫求情信，又指當時他因朋友被困理大而犯案。辯方另指，有被告「心繫祖國」，案發前經常到內地進行教育工作。暫委法官劉綺雲將案件押至 10 月 4 日判刑，各被告期間繼續還押。
2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威，一度堵塞馬路，並向旺角警署照射鐳射光。現年 26 歲電腦技術員於警方驅散時被捕，他否認一項非法集結，案件周二（26 日）在九龍城裁判法院續審。
被告在案件表證成立後選擇作供，指家人自幼灌輸可將街上物品執回家，加上當時住所準備髹油，故拾走街上發現的頭盔。他見到多人於太子站外聚集，因好奇而留下，警方及後發出警告，他遂戴上頭盔並離開，欲乘車回家時被捕。
被告在控方盤問下指，當時不知曾發生「8.31 太子站事件」。控方指，現場有人在被告身旁照射鐳射筆，被告表示沒留意，亦不知鐳射筆有何作用。至於其背囊藏有繃帶及「香港人加油」的海報，被告稱忘記執走繃帶，而慣常接傳單後，不看內容便放入背囊。案件押後至周三（27 日）作結案陳詞。