2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（21 日）於高院踏入第 102 天審訊。
代表首被告前女友、案中第七被告何培欣的大律師郭憬憲，繼續盤問首被告何卓為，他承認於 2020 年 2 月與何培欣赴泰國期間，從沒跟她提及「去泰國係專登行開吓」、「避一避」、「對於有人喺 503 室整炸彈感到不安」等說話，跟他在警員錄影會面中的說法有別。
何卓為稱，當時是想與 503 室的事割席，但不同意想借前女友過橋。他其後解釋為何錄口供時要提及前女友，稱「因為我當時相信女朋友都係被警察查嘅對象，覺得如果我講到我同第七被告都同件事冇關，係對何培欣會比較好，當時係咁諗。」案件周四續審。
第 101 天審訊｜首被告續接受盤問 同意向前女友被告提「行動細節」全屬虛構
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（20 日）於高院踏入第 101 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，接受代表其前女友、第七被告何培欣的大律師郭憬憲盤問。何承認，曾在明愛醫院爆炸案後向何培欣提及「煙霧彈」，同意對方從未回覆；亦同意向對方提及「行動細節」是想營造戰友感覺，而細節內容全屬虛構。案件周三續審。
第 100 天審訊｜前女友一方質疑首被告 為辯解沒參與明愛爆炸案 供稱錯誤慶生日子
社工陳虹秀等 4 人被控於 2019 年 8 月 31 日在灣仔暴動，分別獲裁定表證不成立及罪名不成立，上訴庭發還重審。陳經審訊被裁定罪成，判監 3 年 9 個月，餘下兩男一女被告則認罪，被判監 2 年 5 個月。
陳虹秀不服定罪及判刑，於本月 7 日提上訴。根據司法機構網頁顯示，暫未有聆訊日期。
相關報道：
陳虹秀專訪｜暴動案重審 「抱著二八心情去準備」 一位社工的入獄說明書
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，雙方爆發衝突。警方事隔 4 年半、於 2024 年 6 月底重新拘捕 5 名男子，控以暴動等罪，其中 4 人周四（15 日）在區域法院再訊。
辯方透露，首被告及第三被告擬認暴動罪，第二及第四被告擬不認罪，案件將於 2026 年 5 月 4 日開審，為期 20 天，屆時將一併處理認罪被告的答辯及求情。案發時未成年的第三被告申請放棄保釋，即時還押，其餘被告則繼續擔保。另外，第五被告去年 10 月提訊時沒有到庭，當時法官已發出拘捕令。
控方於庭上透露，案件有 240 位事實證人，亦會傳召政府化驗師作專家證人；庭上將播放長達 182 分鐘的錄影片段。第二及第四被告並無招認證供。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（8 日）於高院踏入第 100 天審訊。
首被告何卓為連續第 18 天出庭作供，代表何卓為前女友、第 7 被告何培欣的大律師郭憬憲繼續盤問，指他在錄影會面時，提到明愛醫院爆炸案發生前一晚，即 1 月 26 日，他在宏創方 503 室為何培欣慶祝生日，但事實上何培欣在 1 月 27 日晚才進入 503 室。何解釋當時是「撈亂咗時間」。
郭質疑，當時何卓為想「借佢（何培欣）過橋」，辯護自己沒有參與明愛爆炸案，何否認並指「絕對冇可能」。案件周五（9 日）續。
第 99 天審訊｜首被告接受其他辯方盤問 確認從未見次被告煮炸藥、整炸彈
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（7 日）於高院踏入第 99 天審訊。
首被告何卓為第 17 天出庭作供，他在次被告一方盤問時，承認被捕前不知次被告叫「山雞」，是自己按警員說法「估計配返個身分落去」。何亦確認，從未見過對方煮炸藥、整炸彈等。
何另在第七被告、其前女友一方盤問下，稱為了保護對方，在與警員錄影會面時是故意說錯其中文姓名，「我自己亦好清楚，第七被告根本同一系列嘅事件冇關。」案件周四續。
第 98 天審訊｜首被告續推翻錄影證供 稱因疲倦不適、欲配合警員而拼湊傳聞
2019 年 10 月 13 日「18 區開花」，旺角爆發衝突，一名女子清路障時遭「私了」。案發時 42 歲女子被指開傘掩護黑衣人施襲，經審訊獲裁定無罪。律政司 3 年後提出上訴，案件再於逾一年後，即去年 11 月審理，被高院暫委法官姚勳智即日駁回。
被告申請訟費，指律政司處理上訴時「存在嚴重而不合理的延誤」，又指被判無罪後 4 年仍忐忑不安，擔心律政司會否繼續上訴，以及一旦上訴得直，自己可能需要即時入獄。律政司一方對於訟費申請沒異議。法官周三（7 日）頒判詞，下令律政司支付 10 萬元訟費。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（6 日）於高院踏入第 98 天審訊。
首被告何卓為連續第 16 天出庭作供，他繼續指出與警員的錄影會面證供並非事實，庭上改口確認沒有目睹被告李嘉濱及吳子樂，在他的單位處理電路板，亦否認「叉雞飯」（被指第五被告楊怡斯）在羅湖港鐵站爆炸案負責把風。
何解釋，被捕後從警員知悉有其他被捕人誣捏自己，故「屈返對方」，而錄影會面時疲倦、不適，故想配合警員盡快完成而說出一些傳聞和自己「腦海拼湊嘅記憶」。案件周三續審。
第 97 天審訊｜首被告庭上推翻錄影證供 稱從警悉被誣捏為主謀 遂訛稱他人涉案
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（2 日）於高院踏入第 97 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，庭上推翻與警方錄影會面時的證供。何稱，O 記警員曾向他展示 WhatsApp 訊息，顯示有同案被捕人指證他是主謀，並威脅他人放炸彈，因此自己亦訛稱對方有份製炸彈、策劃案件。何庭上改稱，相關證供都不是事實。
對於在錄影會面中，何被錄下詢問警員「點呀？阿 sir」，何庭上解釋，當時欲提醒 O 記的警長他們的「交易協議」，即若他合作可考慮給予保釋，但他指，在會面結束後再遭警責罵，向他稱「係咪想再俾人踩春袋？」他因怕遭毆打而續同意與警落口供。審訊下周二續。
第 96 天審訊｜首被告稱為獲保釋、錄影會面時配合警說法 料警員「想要呢個答案」
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案，尼泊爾籍被告經審訊被裁定罪成，他不服定罪和刑罰，申請上訴許可，周三（30 日）在高院上訴庭處理。
申請人無律師代表，有兩名傳譯協助。法官潘敏琦引述文件，指其上訴理由包括沒有參與任何示威、不認識任何示威者；當時他穿拖鞋、住在暴動現場附近，可以削弱參與暴動的推論等。
律政司一方稱，申請人已在審訊階段提出上述理由，指他是否認識示威者無關要旨，又指原審於裁決時已作出分析。官指，申請人提出的理由不具合理可爭辯，拒發出上訴許可，將於 3 個月內頒下判詞，同時向申請人發出「減時命令風險警告」。
