2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。其中一宗涉及 13 人的案件，除了「12 港人」之一的郭子麟及一名 21 歲男生認罪，11 人受審後罪成。當中 4 男不服定罪及判刑，周五（19 日）在高院上訴庭提上訴許可申請。
其中一名案發時不足 21 歲，被判囚 5 年的青年，其代表指原審法官沒有因年齡酌情減刑，但同案另外 3 名較年輕的被告，均獲考慮年紀而減刑，認為「做法係未如理想」；又提及同案身穿黑色裝束的被告判囚 4 年半，青年則另遭搜出一個未開封外科口罩和一隻 3M 手套，質疑帶口罩、手套需要加刑 6 個月，「每樣嘢值 3 個月？」
法官彭偉昌表示，當時「普通人都知嗰度打到火光四起」，常人難進入暴動範圍，唯一合理推論是被告參與暴動；拒批定罪上訴許可申請，但指年紀及藏有工具的議題屬可爭辯，批出刑罰上訴許可申請。至於另 3 男的上訴許可申請，則全被拒批。
元朗 7.21 襲擊 ，事隔 4 年後再多 4 名白衣人被落案起訴暴動等罪，其中一人早前認罪，周四（18 日）在區域法院被判囚 55 月。他是第九名白衣人罪成，報稱沒三合會背景。
暫委法官鄧少雄判刑時指，被告完整參與整個「7.21 白衣人」事件的暴動和傷人過程，又指他曾挑釁、威嚇、襲擊黑衣人和車廂上市民，亦曾招手著其他白衣人進入元朗站付費區，指他帶頭指揮。
就暴動及串謀傷人罪，法官各以 7 年為量刑起點，被告認罪獲 3 分 1 刑期扣減。另被告曾做義工，再扣減 1 個月，終判囚 4 年 7 個月。
警方 2019 年 12 月，以涉嫌「洗黑錢」罪，拘捕被指與「星火同盟」相關的 3 男 1 女。其中一名現年 22 歲男子，其後被控利用銀行户口洗黑錢，涉款約 60 萬元。他不認罪，經審訊被裁定罪成，周三（17 日）被判囚 16 個月。案件將於 5 月 2 日再開庭處理充公令。
區院暫委法官高偉雄判刑時指，雖然無證據指牽涉的款項與任何罪行有關，或者被告知悉牽涉罪行仍處理款項，但這些不一定是減刑因素。法官亦考慮罪行的嚴重性，沒跟隨報告建議判入勞教中心。法官亦不同意辯方指案件出現延誤，但考慮候審 4 年半令被告感焦慮，期間他重考文憑試、獲中大錄取，已展開新生活，酌情減刑兩個月。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境罪等，判囚 7 個月至 3 年。當中刑罰最重、被判囚 3 年的鄧棨然，2023 年 8 月於內地刑滿出獄、移交港警。鄧涉管有汽油彈及妨礙司法公正兩案，早前在區院先後承認「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」及「妨礙司法公正罪」，周二（16 日）被判囚 46 個月。
法官練錦鴻判刑時指，鄧棨然在汽油彈及妨礙司法公正兩案均擔當主導角色，刑責較重，又斥鄧僅接受 6 至 8 小時理論及實習便貿然出海，令自己及其他人的生命犯險，更為公海上其他船隻帶來危險，而鄧在內地被判刑是「自作自受」，不會因而減刑。
一名官校女教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她早前入稟高院提請司法覆核，指當局革職決定涉程序失當，不恰當干預其言論及表達自由，周四（11 日）開庭處理。
申請方陳詞時稱，申請人當時僅在其個人 Facebook 帳戶發表私人意見，且帖文只供「朋友」閱讀，認為其言論及表達自由應受保障，否則或造成寒蟬效應。另申請方引述涉案帖文，指僅為洩憤、表達情緒等，指革職決定屬不合比例。
公務員事務局一方引述《公務員守則》等文件，重申公務員核心價值和原則，須抱持政治中立，故指即使在社交媒體上發表私人意見，都不可違反原則。另指申請人有 380 多名 Facebook 朋友，帖文內容已足以傳播，且其帖文有廣泛傳播，故其學生可能看過帖文。官聽畢雙方陳詞，會於 4 月 26 日或之前裁決。
元朗 7.21 襲擊事件，4 名「白衣人」事隔 4 年被落案起訴暴動等罪，其中一人認罪，還押至下周四（18 日）判刑。餘下 3 人周四（11 日）在區院應訊，一被告指需時與控方作認罪協商，並保證是最後一次押後，法官高勁修將其案件押後至 5 月 14 日再訊。
另兩被告擬不認罪，控方指共有 17 名市民證人、21 名警員證人，以及一名影片專家，涉案片段總時長為 106 小時，需在庭上播放當中 7 小時的影片。法官高勁修將兩人的案件訂於今年 12 月 3 日作審前覆核，並排期於 2025 年 1 月 13 日開審，作 15 日中文審訊。一人續准擔保，另外兩人沒保釋申請，繼續還押。
2019 年元朗 721 襲擊事件，首名「非白衣人」、42 歲男子被裁定暴動罪名成立，周三（10 日）在區域法院被判囚 33 個月。案情指，他涉及在英龍圍與村民對抗、向白衣人擲物。
區院法官李慶年指，不論暴力程度、使用武器程度及預謀程度，白衣人一方均比非白衣人一方嚴重，「當然，非白衣人一方以武力還擊、以暴易暴，也要付出代價」。官又指，被告眼見白衣人向車廂市民襲擊，「被憤怒衝昏頭腦而影響判斷…以違法方式抱打不平，糟蹋了大好前途，也失去了自由，令人十分惋惜」。
控方的案件時序表披露，警方於事發約半年後，就「黑衣人」一方曾鎖定 22 名嫌疑人，而從片中辯認出被告的 17 個月後，律政司才就本案向警方提供法律意見。
2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，3 人事隔兩年半被控一項暴動罪，一人認罪，還押至 5 月 6 日求情、6 月 3 日判刑。另二人不認罪受審，周一（8 日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）被裁定罪名不成立。
暫委法官彭亮廷拒納警員證供，指「充斥很多問題」，包括在 2019 年的口供指認出兩名女子，事隔 1 年 8 個月後，第二份口供則指有 3 名女子位於黑衣人群隊尾，又形容警員供詞「巧合到非常匪夷所思的地步」。官稱，兩被告雖然「相當可疑」，但因控方未能舉證至毫無合理疑點，缺乏「具份量」的環境證據，單憑打扮、衣著，難以作出唯一推論，認為兩人參與暴動。
2019 年元朗 721 襲擊事件，前立法會議員林卓廷等「非白衣人」事後被捕，他們否認參與暴動，案件正在審理。另案一名「非白衣人」、42 歲男子亦否認暴動罪，周五（5 日）在區院被裁定罪名成立。案情指，被告涉英龍圍對抗。
法官李慶年指，即使白衣人曾在地鐵站車廂內暴力對待市民，黑衣人一方也不應主動在元朗站內非法集結，連群結隊走到英龍圍，與村民對峙和對抗，「黑衣人一方以暴力還擊，有道理也變成沒有道理，甚至出現歪理，造成以暴易暴，違理違法。」
官又指「被告身邊的人是在可以離開的情況下自願逗留」，續指「被告人稱要保衛留守在元朗站内的『市民』，明顯並非出於自衛或保護他人。再次印證被告人為黑衣人陣營的一分子，齊上齊落。」案件押後至下周三（10 日）判刑，被告須還押。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。
被告一方獲准就「參與集結」罪終極上訴，排期 6 月 24 日開庭審理。案件周三（3 日）於終審法院進行法庭指示聆訊。常任法官林文瀚指，希望各上訴方陳詞避免重複相同案例及上訴理據，以節省法庭時間。代表黎智英的資深大律師余若薇則指，本案涉及的法律議題尤其重要，盼法庭給予各方足夠時間爭論。
法官最後指示上訴方於 4 月 16 至 18 日存檔陳詞，各人陳詞不得超過 20 頁。律政司一方則須在 5 月 16 日前存檔不多於 30 頁的回應陳詞。