2019 年 11 月 18 日，有市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，被捕者分成 4 案被控非法集結等罪，其中涉民主黨主席羅健熙等 10 人一案，周四（22 日）應兩被告要求，在區域法院展開第 2 日「案中案」聆訊，控辯爭議二人被捕當日錄取的會面紀錄可否呈堂。 兩名負責錄口供的警員，分別否認曾阻被告找律師，又指對被告等候期間被反綁雙手並不知情。 法官練錦鴻裁定「案中案」表證成立，開始辯方案情。辯方傳召一名律師作供，指在警署 6 小時間，都沒獲警員告知被告身在警署，直至有其他律師通知，警方正為被告錄取口供。
2022 年 7 月，18 歲廖子文先後就「12 港人」潛逃案、2019 年灣仔倉庫管有爆炸品兩案，分別判監 10 及 27 個月，法官下令部份刑期同期執行，總刑期為 31 個月。廖不服刑期提出上訴，上周四（15 日）並申請保釋候上訴，即日被駁回。 上訴庭周四（22 日）頒下判詞，透露原審區院法官游德康判刑前，不知廖已服畢「12 港人」案刑期，故即使法官下令兩案部份刑期同期執行，懲教署也無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。判詞又透露，原審指如早知情況，會修訂判刑令總刑期維持 31 個月，惟已無權更改，因此建議廖上訴「修補缺陷」。 判詞引律政司一方計算的判刑指，若按原審建議下調刑期，廖仍須服刑至 2022 年 12 月 27 日，但指未必能信納廖會依期歸押故拒其保釋，只會排期於 2023 年 4 月底前進行上訴聆訊。
2021 年港鐵太子站「8.31」事件兩周年，網媒「蛋蛋俱樂部」台長在太子站外行人路直播時，被指向警方叫囂。被告早前承認阻礙公職人員及公眾妨擾兩罪，裁判官李志豪考慮被告坦白認罪，認為本案的妨礙及滋擾程度相對不嚴重，周四（22 日）在西九龍裁判法院判被告監禁 14 天，緩刑兩年，兩罪共罰款 3,000 元，刑罰同時執行。
2019 年元朗 7.21 白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子程偉明早前被裁定暴動及串謀傷人兩罪成，還押至 10 月 27 日判刑。程偉明周四（22 日）沒有律師代表，自行向高等法院申請保釋等候判刑。法官黎婉姫聽畢控辯雙方陳詞，拒絕程偉明的申請，他須繼續還押。
2019 年平安夜，網民發起元朗形點商場舉行「和你 Sing 」示威活動。一名案發時 19 歲的男子被指用肩膊撞向防暴警員，令警員「飛起」向後跌，該男子逃避其他警員追捕時，跨過玻璃圍欄跌落商場下一層的平台。 經審訊後，裁判官陳炳宙周三（21 日）在粉嶺裁判法院裁定被告襲警罪成，案件押後至 10 月 5 日判刑，並下令為其索取勞教中心報告，期間被告須還押。 裁判官拒接納被告受驚恐突襲（panic attack）影響，認為他「捏造抗辯理由」，裁定他案發時奔跑逃避，蓄意用身體出盡全力撞向警員，如「好大嘅拳頭撼落警員度」。裁判官又批評被告審訊時「不忘抹黑警員」，指不宜判處社會服務令。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，有人試圖從佐敦一帶救助理大內示威者，事後多人被捕。其中 10 人早前被控暴動罪，8 人否認控罪受審。法官周三（21 日）裁定 7 名被告罪成，辯稱為義務急救員的第 8 被告則無罪。 法官指，「有心到暴動現場救急扶危的人」，不能以善心作抗辯理由，獲免責保護。但提供急救援助，除了可被視為協助示威，亦可被解讀為到場做「好心的撒馬利亞人」。考慮到第 8 被告當時的衣着、身上物品、在場動作等，未能在毫無合理疑點下，證明有參與暴動。 至於案中第 2 被告同辯稱為急救員，法官則指她全身黑衣，一直未有穿上識別急救員身分的黃背心。法官指，提供急救服務，與其是否有意圖參與暴動並無牴觸，唯一可能的推論，是第 2 被告故意到暴動現場，意圖向其他暴力示威者提供精神上及實際上的協助。 7 名罪成被告還押至 10 月 28 日，等候索取背景報告及勞教中心報告判刑。
26 歲「高登討論區」男會員，被指 2017 年 11 月發帖稱「不排除轟炸解放軍營」，內容涉及製作炸藥材料及步驟，有人報警舉報。陳約半年後被捕，他否認一項「煽惑他人製造爆炸品」罪，案件周三（21 日）在區域法院開審。 暫委法官鄭紀航裁定表證成立。被告作供指，曾投稿被拒，其後望以譁眾取寵貼文引人留意，僅為宣洩情緒，又稱不知硝酸甘油為爆炸品，「我上網 copy 㗎咋喎」，否認帖文有反社會或鼓吹暴動行為的意圖。 控方案情指，時為 IVE 學生被告的帳戶發帖後有瀏覽者報警。「高登」應警方要求下架帖文，並交出帳戶資料。控方指稱，警方翻查同一帳戶所發的 19 則帖文或留言，指內容具辱罵性質，顯示被告「有反政府社會立場及鼓吹暴力的意圖」。案件周四（22 日）結案陳詞。
2019 年聖誕節，網民在九龍灣德福廣場發起「和你 Shop」，期間有人高叫辱警口號，30 歲男子被控非法集結，原審裁定罪名成立，判囚 4 周。該男子就定罪申上訴被高院駁回，上周五（16 日）再申請上訴至終院，惟法官黃崇厚着他直接到終院申請許可。 法官周二（20 日）頒下判詞指，上訴人所提出的 3 項理據，如當日一心到場「望吓靚女」、難以判斷遊行是否「非法集結」等，都為事實裁斷，「無論如何，不涉與案件決定相關、具有重大而廣泛的重要性的法律論點」，故沒有發出上訴至終院的許可證明書。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。 9 人被控在油麻地暴動，其中 3 人早前認罪，周二（ 20 日）在區域法院求情。 法官謝沈智慧引述報告，指兩被告「睇熱鬧」而犯案，質疑認罪基礎。辯方後解釋被告曾從他人手中取過物資，有實質參與，法官指不明白求情陳詞，厲聲斥責「侮辱本席嘅智慧」、「胡言亂語」。 法官又批評，辯方「弱化事件嚴重性」，反問「香港有史以來，邊一次事件係喺一個鐘之內掟 250 個汽油彈呀？點樣唔嚴重呀？」案件押後至 10 月 25 日判刑，期間 3 人須還押。
前「本土民主前線」成員鍾雪瑩，被指涉及 2019 年 12 月大埔開槍案，被控一項無牌管有槍械或彈藥罪，現正還押。她不滿懲教署要求女囚犯，夏天仍要穿長褲，2021 年入稟高等法院提出司法覆核，指署方做法涉性別歧視，違反《基本法》及《人權法》。 司法覆核申請人為鍾雪瑩，曾任立法會議員梁頌恆和游蕙禎助理，建議答辯人為懲教署署長。案件周二（20 日）在高等法院提訊，鍾沒有到庭，亦沒有律師代表。法官高浩文指鍾在雙方同意下撤回申請，庭上未有進一步提及原因。