中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 男被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲大學生原不認罪受審，及後一度改認罪，之後又申請推翻認罪答辯。
暫委法官高偉雄周一（17 日）在區院駁回被告申請，維持其認罪答辯，並拒絕其保釋申請，被告須還押至 7 月 20 日與同案被告一同進行求情。
辯方爭議被告認罪時受過度活躍症影響，令他不自願下認罪。但判詞指，被告誓章與庭上供詞不相符。至於辯方強調被告患過度活躍症，可能影響庭上證供。法官反駁指被告作供時，專注力等沒有問題，沒證供顯示受過度活躍症影響。
一名內地女子指 2022 年因新冠疫情封關，未及回內地辦理單程證手續而逾期留港，並按入境處職員指示上庭認罪、被判緩刑；她其後提上訴，稱對方從沒告知會檢控她刑事罪行，提出撤回認罪答辯，至 2023 年上訴至終院得直，案件發還裁院重新答辯。
案件周四（11 日）在沙田裁判法院重新答辯，被告同意控方案情，控方遂同意以簽保守行為方式結案、撤銷控罪，獲署理主任裁判官陳慧敏批准。被告自簽 2,000 元及守行為 24 個月，即不會留有案底，另須付訟費 1,000 元。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 名男子被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲男學生原不認罪受審，及後一度改為認罪，之後又擬推翻認罪答辯，指將聘請私人律師。
其案件周一（8 日）在區域法院再訊，男學生沒律師代表，自行應訊。他表示手上沒法律文件，因還押難以尋找私人律師；暫委法官高偉雄指，律師可到監獄接見他，其原先法律團隊或控方都可提供相關文件。法官指，不能一直拖延案件，指因應其推翻認罪答辯的申請，案件須有不同程序處理，不能無止境等待。
被告另申請保釋，被法官拒絕。官另指示被告須備妥其申請的誓章，案件押後至 1 月 24 日再訊。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 名男子被控暴動、有意圖而傷人等罪，當中 3 人認罪，周五（22 日）在區域法院求情。
辯方指，本案有別於其他反修例「私了」案，指案件源於陳真咬甩趙家賢耳朵、刀刺途人，被告因情緒激動、一時衝動而犯案。辯方強調，被告沒預謀襲擊陳真、案發歷時短、陳真的傷勢非最嚴重。案件暫定於明年 5 月 22 日判刑，3 名認罪被告須還押。
同案一名 20 歲被告原不認罪受審，他在案件表證成立後改為認罪。他周五要求推翻認罪答辯，指不認同案情撮要部分細節，又在法官詢問下同意，其法援署委派的代表大律師提供錯誤意見。他指會聘請私人律師，並申請保釋但被拒，其案件押後至明年 1 月 8 日再訊，待處理其推翻認罪答辯的事宜。
一名內地女子報稱 2022 年因新冠疫情封關，未及回內地辦理單程證手續而逾期留港，她其後按入境處職員指示上庭，稱在對方從沒告知會檢控她刑事罪行下認罪，當時方知會留案底，故提出撤回認罪答辯，但先後被裁判法院及高院拒絕，至今年年中獲得上訴至終院許可，周二（21 日）獲終院裁定上訴得直，准撤回認罪答辯，並下令發還案件至裁判法院重新答辯。
判詞指，上訴人會見入境處職員當日，至其答辯前，都不知會被起訴可以判監、留案底的罪行，認為她被剝奪索取法律意見等權利，法庭接納她若知道後果，答辯或有不同，故裁定上訴得直。
2020 年 7 月，3 名男子在屯門街頭欲邀 2 名陌生女子喝酒，纏擾間對方男友和友人到場，發生肢體衝突，其中一人在追截時被捲入車底，最終不治。8 人被控俗稱「傷人17」的「有意圖而傷人」等罪，其中 1 人認罪，但於法官裁定不認罪同黨「傷人 17」無罪，改裁其中 6 人罪責較輕的「傷人 19 」罪成後，認罪被告遂申請推翻答辯，周一（15 日）在區域法院處理。 辯方解釋，與被告溝通時過於側重定罪機會及刑期長短，忽略了證據分析。控方形容，被告屬「輸打贏要」，如法庭批准他推翻答辯或「開先例」，造成「反不公」的情況，指「咁樣唔會達至公義囉」。 法官林偉權表示，被告放棄認罪扣減，以換取審訊權利，不等於會獲無罪判決，難言有「著數」。他又強調「公義一定關於事實」，但辯方似乎過於關注刑期，沒作事實探討，考慮到司法公正原則，最終行使酌情權，批准被告更改答辯。由於控方需時考慮是否接納被告改認「傷人 19」罪，案件押後至 7 月 17 日再訊。
2021 年一名時任警員涉收受貸款公司董事逾 1 萬元賄款，以披露警方運作及案件調查進度，又涉向同袍索取約 1 萬元貸款。前警員及貸款公司董事，分別被控「公職人員收受利益」等 3 罪，周五（12 日）在沙田裁判法院提堂。 前警員原表示認罪，看畢修訂案情後，申請撤銷認罪答辯，遭裁判官斥「點會咁兒戲㗎，一時認罪一時唔認罪押後」。當值律師又指，被告母親聘請的私人律師正趕往法庭，希望法庭等候。案件因此數度押後，至休庭前被告稱律師仍未趕到，申請押後再訊。 裁判官覃有方指被告做法「好茅」，如同騎劫法庭和「走後門」，又指被告曾任警員，應比其他市民更熟悉法庭程序，「未去過法庭，未做過刑事案件㗎？… 無人有特權㗎喎」。覃指法庭難以在被告無律師代表下繼續處理案件，「我問你，我有咩選擇？除咗押後之外… 我無啊，你唔繼續，我一定要押後。」最後押後案件至下周一（15 日）再訊，被告獲准保釋。另一被告則准以現金 1 萬元保釋，押後至 7 月 11 日再訊，待律師索取文件。